KİK Kararı: 2012/UM.II-1941

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/025
Gündem No : 105
Karar Tarihi : 30.04.2012
Karar No : 2012/UM.II-1941
BAŞVURU SAHİBİ:
Burak Mim. Müh. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti., BAHÇELİEVLER MAHALLESİ SAKARYA CADDESİ NO:17 YAZIBAŞI BELDESİ / İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şahinbey Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğü, Kolejtepe Mahallesi Yesil Cami Caddesi No: 8 GAZİANTEP

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/2058 İhale Kayıt Numaralı "9 Lu 70 Takım Kondisyon Aleti Alım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

17.04.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.M.[1310].(0256)./2012-26Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Şahinbey Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğütarafından 08.02.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “9 Lu 70 Takım Kondisyon Aleti Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Burak Mim. Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 08.03.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.03.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 30.03.2012tarih ve 12667sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.03.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin yeterlik kriterleri arasında yer alan teknik şartnameye uygunluk belgesini teklifinde sunmadığı iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Kamu İhale Kanununun “Temel İlkeler” başlıklı 5 inci maddesinde;

“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.

Aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı ve yapım işleri bir arada ihale edilemez.

Eşik değerlerin altında kalmak amacıyla mal veya hizmet alımları ile yapım işleri kısımlara bölünemez.

Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde açık ihale usulü ve belli istekliler arasında ihale usulü temel usullerdir. Diğer ihale usulleri Kanunda belirtilen özel hallerde kullanılabilir.

Ödeneği bulunmayan hiçbir iş için ihaleye çıkılamaz.

_(Değişik altıncı fıkra: 30/7/2003-4964/4 md.)_İlgili mevzuatı gereğince Çevresel Etki Değerlendirme (ÇED) raporu gerekli olan işlerde ihaleye çıkılabilmesi için ÇED olumlu belgesinin alınmış olması zorunludur. Ancak, doğal afetlere bağlı olarak acilen ihale edilecek yapım işlerinde ÇED raporu aranmaz.” Hükmü,

“Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinde;

“İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

(Değişik ikinci fıkra: 20/11/2008-5812/11 md.) Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” Hükmü bulunmaktadır.

Söz konusu ihaleye ait idari şartnamede;

“7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler

…

7.5.6.Teknik şartname uygunluk beyanı (Teknik şartnamede belirtilen maddelere tek tek cevap verilmesi gerekmektedir.)” düzenlemesi bulunmaktadır.

08.02.2012 tarihinde yapılan ihaleye 4 isteklinin katıldığı, 23.02.2012 tarihinde onaylanan ihale komisyon kararı ile bir isteklinin teklifinin sunmuş olduğu numunenin teknik şartnameye uyarlık göstermemesi, bir isteklinin teklifinin hem sunduğu ürünün teknik şartnameye uyarlık göstermemesi hem de teknik şartnameye uygunluk beyanını sunmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Özdemir İnşaat Met. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Burak Mim. Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli ile ilgili olarak ihale komisyon kararında “yapılan ihale ilk oturumunda teknik şartnameye uygunluk beyanı olmadığı tespit edilmiştir. Ancak, komisyonumuz ilk oturumu kapattıktan sonra yapılan 08.02.2012 tarihinde saat 13:00’da yapılan ikinci oturumda ayrıntılı inceleme sonucunda firmanın sunmuş olduğu kataloğun içerisinde uygunluk beyanının olduğunu tespit etmiştir. Sehven görülmeyen uygun beyanın düzeltici işlemle giderilebilecek hata olduğundan gerekli düzeltme yapılarak zarf açma kontrol tutanağına eklenmiştir” ifadesi yer almaktadır.

08.02.2012 tarihinde saat 11:00’da hazırlanan zarf açma ve belge kontrol tutanağında ihale üzerinde bırakılan isteklinin teknik şartnameye uygunluk beyanı için “YOK” tespitinin yapıldığı, aynı gün saat 13:00’da hazırlanan tutanakta ise söz konusu belge için “VAR” tespitinin yapıldığı görülmüştür.

Bununla birlikte anılan isteklinin idarece gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan teklif zarfında söz konusu belge bulunamamıştır.

Kanunun 5 inci maddesinde yer alan güvenirlik ilkesi; kamu ihalelerinde isteklilerin, idarenin işlemlerinin hukuka uygun tesis edileceğine inanmalarını ve idareye güvenmelerini sağlayan bir ilkedir. İstekliler kararlarını bu işlemlerin doğruluğuna güvenerek aldıkları için idare, kamu ihale mevzuatına uygun davranmak zorundadır. İhale idarenin güvenilirliğine halel vermeden adil ve dürüst bir şekilde gerçekleştirilmeli ve böylelikle kamuya olan güven de korunmalıdır.

Söz konusu ihalede, ihale komisyonu tarafından bir yeterlik belgesi için önce “YOK” tespitinin yapılması, akabinde ikinci bir tutanakla tespitin “VAR” şeklinde değiştirilmesi neticesinde güvenirlik ilkesi zedelenmiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi