KİK Kararı: 2012/UM.II-1737

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/023
Gündem No : 52
Karar Tarihi : 16.04.2012
Karar No : 2012/UM.II-1737
BAŞVURU SAHİBİ:
Bioses Biyomedikal Cihazları San.Tic.Ltd.Şti., Sanayi Mah. Uygar Sok. No : 4 Kat : 2 4.Levent İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Milli Savunma Bakanlığı Genel Kurmay Başkanlığı Bağlıları Ve Müsteşarlık Haydarpaşa Eğitim Hastanesi Komutanlığı, Selımıye Mah. Tıbbıye Cad. 34668 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/5587 İhale Kayıt Numaralı "Tavan Ameliyat Lambası" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

12.04.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.M.[790].(0218)./2012-23Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Milli Savunma Bakanlığı Genelkurmay Başkanlığı Haydarpaşa Eğitim Hastanesi Komutanlığıtarafından 13.02.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Tavan Ameliyat Lambası” ihalesine ilişkin olarak Bioses Biyomedikal Cihazları San. Tic. Ltd. Şti.’nin 06.02.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.02.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 20.02.2012tarih ve 7111sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.02.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

Karar verilmesine yer olmadığına,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;teknik şartnamenin 3.2.12.2 ve 3.2.13.1 inci maddelerinde yer alan düzenlemelerde taraflarınca talep edildiği şekilde düzeltilme yapılması durumunda teknik şartnamenin rekabet ilkesine uygun olacağı iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihalenin “Tavan Ameliyat Lambası alımı”ihalesi olduğu, kısmi teklife açık olmayan söz konusu ihalede başvuru sahibi tarafından 31.02.2012 tarihinde ihale dokümanının satın alındığı ve teknik şartnamenin 3.2.12.2 ve 3.2.13.1 inci maddelerinde yer alan düzenlemelere ilişkin itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından, anılan teknik şartname maddelerinin rekabeti engelleyici hususlar içerdiği iddia edilmektedir.

Teknik şartnamenin 3.2.12.2 nci maddesinde; “1 (bir) metrelik mesafede en az 160.000 (yüz altmış bin) lüks ışık şiddetine ve en az 85 (seksen beş) cm aydınlatma derinliğine. ”düzenlemesi ile,

Teknik şartnamenin 3.2.13.1 inci maddesinde; “ Lamba başlığının ışık şiddeti ve açma kapama fonksiyonları, alt maddede belirtilen yerlerin her birisi ile kontrol edilecektir.

…Steril saha içerisinde lamba başlığı üzerinden ”düzenlemesi bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin ihale dokümanının yukarıda yer verilen maddelerine ilişkin iddialarına yönelik olarak 05.03.2012 tarih ve 686-4498 sayılı yazımız ile akademik bir kuruluştan görüş talep edilmiştir.

Söz konusu kuruluşun kurum kayıtlarına 28.03.2012 tarih ve 12297 sayı ile alınan 27.03.2012 tarih ve 1543 sayılı görüş yazısında; “ İlgili yazıda bahis konusu “Tavan Ameliyat Lambası” alım ihalesine ait ilgili idarece hazırlanan teknik şartname maddelerinin, idareye sunulan şikayet dilekçesi ve Kamu İhale Kurumuna sunulan şikayet dilekçesi ve içeriği incelenmiştir.

Tüm bu tespitlerden sonra şikayet dilekçesinde yer verilen itiraz konusu maddeler bahis konusu teknik şartnamedeki 3.2.12.2 maddesinde belirtilen lambanın aydınlatma derinliğinin “80 cm” olmasıyla ilgili talep ve teknik şartnamedeki 3.2.13.1 maddesinde belirtilen ameliyat lambası kontrol panosunun “lamba başlığı üzerinde veya lamba başlığı taşıma kolu üzerinde” bulunması talebi rekabetin sağlanması açısından uygun bir taleptir.

Bu nedenle teknik şartnamenin 3.2.12.2 maddesi ile 3.2.13.1 maddesinde belirtilen hususların tekrar gözden geçirilmesi halinde itirazların önüne geçileceği ve rekabet sağlanacağı bir şartname oluşacaktır. Ayrıca, tedarik edilecek tavan ameliyat lambası için hazırlanan teknik şartnamede rekabetin sağlanması amacıyla teknik özelliklerinin belirlenmesinde belirleyici kıstaslar konusunda detaya girildiği, bu nedenle rekabet edecek ürünlerin ortak özelliklerinde müşterek maddelerin tespitinde katalog bilgilerine göre aksaklıklar tespit edilmiştir. Bu amaçla cihazların müşterek özelliklerinden yola çıkılarak rekabete açık kalp damar cerrahisi özellikli bir birim için en uygun cihazın tarifinin yapılması gerekmektedir.” şeklinde cevap verilmiştir.

Kamu İhale Kanununun 12 nci maddesinin 2 ve 3 üncü fıkralarında, ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verileceği, belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması gerektiği, ayrıca teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemelerin de yapılacağı, bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verileceği, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemeyeceği ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyeceği hükme bağlanmıştır.

Yukarıda yer alan hüküm ve düzenlemeler ile teknik görüş yazılarında yer alan açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde, teknik şartnamenin şikâyete konu edilen maddelerinde yer alan düzenlemelerin rekabeti engelleyici ve ihaleye katılımı daraltıcı nitelik taşıdığı anlaşılmaktadır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptaline karar verilmesi gerekmekle birlikte incelemeye konu ihale, ihale komisyon kararı ile iptal edildiğinden karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Karar verilmesine yer olmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi