KİK Kararı: 2012/UM.II-1732

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/023
Gündem No : 47
Karar Tarihi : 16.04.2012
Karar No : 2012/UM.II-1732
BAŞVURU SAHİBİ:
Eprom Bilgisayar İth. İhr. Tic. Ltd. Şti., UZUN SOKAK DR.CEMİL BULAK ÇIKMAZI NO:4 KAT:1-2 TRABZON

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karadeniz Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Uygulama Ve Araştırma Merkezi, Kanuni Kampüsü TRABZON

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/5436 İhale Kayıt Numaralı "Yeniden Yapılandırma Kapsamında Network Malzemeleri Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

10.04.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.71.00.00-101.04-.M.[1238].(0297)./2012-21Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karadeniz Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Uygulama ve Araştırma Merkezitarafından 20.02.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Yeniden Yapılandırma Kapsamında Network Malzemeleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Eprom Bilgisayar İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.’nin 07.03.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibinin 26.03.2012tarih ve 11913sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.03.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından, katalog veya benzeri tanıtıcı dokümanların, aslı ya da noter onayı olmadan “CD” ortamında idareye sunulduğu, bu durumun idari şartnamenin 7.5.6.1 inci maddesine aykırı olduğu, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ait idari şartnamenin“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.5.6 ncı maddesinde;

“7.5.6. 1.İstekliler, teklif ettikleri kalemlerdeki ürünlerin teknik şartnameye uygunluğunu kanıtlamak amacıyla, ayrıntılı teknik bilgilerin yer aldığı katalog (orjinal veya tasdik edilmiş örneği) veya benzeri tanıtıcı dokümanı (orjinal veya tasdik edilmiş örneği) teklifleri ile birlikte vermek zorundadır. Teknik şartnamesi aynı olan malzeme grupları için aynı marka ürün teklif edilmesi halinde 1 (bir) katalog veya benzeri tanıtıcı doküman sunulması yeterlidir. İsteklilerin teklif ettikleri kalemlerdeki ürünler için katolog veya benzeri tanıtıcı dokümanlarını teklifleriyle birlikte vermemeleri veya verdikleri katolog veya benzeri tanıtıcı dokümanlarının incelenmesi sonucunda ürünlerinin teknik şartnameye uygun olmadığının tespit edilmesi halinde bu kalemler için sundukları teklifleri ihale komisyonu tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi**,**

“ Belgelerin Sunuluş Şekli” başlıklı 7.7 nci maddesinde;

“7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca ?aslının aynıdır? şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır**.**

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Belgelerin Sunuluş Şekli” başlıklı 29 uncu maddesinde,

“(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin, aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir. Adayın veya isteklinin ve/veya teklif edilen malın, İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına kayıtlı olduklarını tevsik edici belge veya belgeler, internet çıktısı olarak sunulabilir.” hükmü yer almaktadır.

İdari şartname incelendiğinde yeterlik kriteri olarak isteklilerden teklif ettikleri ürünler için katalog veya benzeri tanıtıcı dokümanlarının istenildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından idari şartnamenin 7.5.6 ncı maddesinde istenen bilgi ve belgeleri tevsiken yazılı doküman yerine CD sunulduğu, CD içerisinde “.exe” uzantılı uygulamanın yer aldığı, uygulama içerisinde yer alan sekmelerle kataloglara ulaşıldığı, dolayısıyla idari şartnamede istenen katalogların aslının veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerinin sunulmadığı görülmüştür.

İdari şartnamede yer alan “ İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır.” düzenlemesinin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Belgelerin Sunuluş Şekli” başlıklı 29 uncu maddesinde yer alan hükümle uyumlu olduğu,ancak söz konusu mevzuat hükmü gereğince isteklilerin dijital ortamda (CD vb.) bilgi ve belge sunamayacakları anlaşılmaktadır. Dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu CD’nin idarenin belirlemiş olduğu belgelerin sunuluş şekliyle uyumsuz olduğu ve belgelerin mevzuata uygun olarak sunulmadığı, bu sebeple ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Başvuru sahibi Eprom Bilgisayar İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif etmiş olduğu ürünlere ait kataloglar incelendiğinde; katalogların tamamının İngilizce olarak hazırlanmış olduğu, İngilizce kataloglara ait onaylı Türkçe tercümelerin yer almadığı görülmüştür.

İdari şartnamenin “Tekliflerin dili” başlıklı 7.9 uncu maddesinde; “7.9.1. Teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer doküman Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Bu düzenlemeye göre ihaleye teklif verecek isteklilerin tekliflerinin, teklif eklerinin ve dokümanların Türkçe olarak verilmesi gerektiği, yabancı dilde verilmesi halinde tekliflerin ve belgelerin yorumlanmasında Türkçe tercümenin esas alınacağı görülmektedir.

Bu bağlamda, başvuru sahibinin teklifinin bu haliyle İdari Şartnamenin “Tekliflerin Dili” başlıklı 7.9 uncu maddesine aykırı olduğu anlaşılmış olup, bu sebeple başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Gerek ihale üzerinde bırakılan isteklinin gerekse başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşıldığından ve bu durumda geçerli teklif kalmadığından ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi