KİK Kararı: 2012/UM.II-162 (9 Ocak 2012)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/002
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 09.01.2012
Karar No : 2012/UM.II-162
BAŞVURU SAHİBİ:
Endoskopi Tic. Ltd. Şti. , Perpa Tic. Mrk. B Blok Kat : 13 No : 2536 Okmeydanı İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ege Üniversitesi Uygulama Ve Araştırma Hastanesi, Ankara Cad. 35100 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/162706 İhale Kayıt Numaralı "Muhtelif 39 Kalem Malzeme" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

30.12.2011tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.M.[3909].(0141)./2011-16Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Ege Üniversitesi Uygulama ve Araştırma HastanesiBaşhekimliği tarafından 28.11.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Muhtelif 39 Kalem Malzeme” ihalesine ilişkin olarak Endoskopi Tic. Ltd. Şti.’ nin 14.11.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.11.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 22.11.2011tarih ve 49588sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.11.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;muhtelif 39 kalem malzeme alımına ilişkin hazırlanan teknik şartnamelerin, tek bir markaya yönelik olduğu belirterek sözkonusu şartnamelerde düzenleme yapılması gerektiği belirtilerek idareye başvurdukları, başvuruları üzerine idarece 17.11.2011 tarihinde zeyilname düzenlendiği, ancak, yapılan zeyilnameye rağmen idarenin hazırladığı teknik şartnamelerin hala tek bir marka ve modele yönelik olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde; “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: Muhtelif 39 Kalem Malzeme…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin, itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının ihalenin tüm kalemlerine yönelik olduğu anlaşılmıştır.

Şikayet konusu husus ile ilgili olarak akademik bir kuruluştan iddia konusu husus ile ilgili teknik görüş talebinde bulunulmuştur. Söz konusu akademik kuruluşun yazısı ekinde iddia konusuna ilişkin olarak oluşturulan görüşte; “…İdare tarafından hazırlanan teknik şartname ve zeyilname bütünüyle değerlendirildiğinde maddelerin neredeyse tamamının sadece tekbir firmaya yönelik olduğu anlaşılmaktadır. Bundan ötürüde rekabeti engeller olduğu kanısına varılmıştır...” ifadelerine yer verilmiştir.

Alınan teknik görüş çerçevesinde, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi