KİK Kararı: 2012/UM.II-1525

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/021
Gündem No : 21
Karar Tarihi : 02.04.2012
Karar No : 2012/UM.II-1525
BAŞVURU SAHİBİ:
Dünya Medikal San. Ve Tic. Ltd. Şti., İVEDİK ORGANİZE SANAYİ DERİCİLER SİTESİ 615.SOKAK NO:11 OSTİM / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Beyhekim Devlet Hastanesi , Yazır Mah. Turgut Özal Cad. 14 42060 KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/193815 İhale Kayıt Numaralı "Tıbbi Cihaz" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

29.03.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.M.[1113].(0176)./2012-20Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Beyhekim Devlet HastanesiBaşhekimliği tarafından 16.01.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Tıbbi Cihaz” ihalesine ilişkin olarak Dünya Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 15.03.2012tarih ve 10514sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.03.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, ihalenin 21 inci kalemine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödendiği anlaşılan 1.307,00 TL'nin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

08.03.2012 tarihli ek kesinleşen ihale kararında; 20 ve 21 inci kalemlere ilişkin teknik şartname hükümlerinin gözden geçirilerek, bu kalemlerin kısmi teklife kapalı olarak ihale edilmesinin uygun olacağı ifade edilerek, ihalenin 20 ve 21 inci kalemlerin iptal edildiğinin bildirildiği,

Şikâyete konu ihalede 21 inci kaleminin kendileri üzerine bırakılmasına karar verilmişken, daha sonra 20 ve 21 inci kalemlerin bir arada ve kısmi teklife kapalı olarak ihale edilmesinin uygun görülmüş olmasının mevzuata aykırı olduğu;

İdarenin zaten hastane ihtiyaçlarını üst düzeyde karşılar nitelikte ve Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine uygun bir teknik şartname hazırlamış olduğu ve gereken rekabetin sağlandığı,

Teknik şartnamenin mevcut hali ile ekonomik fiyat tekliflerinin alınmış olduğu, bu seviyede fiyat alabilmesi için yeni yapılacak ihalede ya istenilen cihazın özelliklerinin düşürülmesi ya da alınacak cihaz sayısının düşmesi gerektiği, her iki durumda da hem cihazın performansının ve kapasitesinin düşeceği hem de hastane ihtiyaçlarının tam olarak karşılanamayacağı, dolayısıyla teknik şartnamenin yeniden düzenlemesine ihtiyaç duyulmasının ihalenin iptal edilmesine gerekçe olamayacağı,

Teklif bedellerinin açıklanmış olduğu ve kesinleşen ihale kararından sonra ihalenin kısmi teklife kapalı olarak yeniden gerçekleştirilmesinin, hem kendilerini hem de diğer isteklileri maddi sıkıntıya soktuğu ve rekabete aykırı olduğu,

20 ve 21 inci kalemlere verilen tekliflerin son derece ekonomik teklifler olduğu ve yeniden yapılacak ihalede bu fiyatların teklif edilmesinin mümkün olamayacağı, bu durumda da hem firmalar için maddi bir kayıp oluşacağı, hem de hastanenin ihtiyacını daha pahalıya mal etmesinin kaçınılmaz olduğu,

Kısmi teklife kapalı bir ihaleye daha az teklif verileceği ve gerekli rekabet ortamının oluşmayacağı,

İhale yapılıp, fiyatlar açıklandıktan sonra ihalenin iptal edilmesinin, ileride yapılacak bir ihale için firmaların şevkini kıracağı ve teklif vermelerine engel olacağı, dolayısıyla, ihalenin kısmi teklife kapalı gerçekleştirilecek olmasının ihalenin iptali için geçerli bir gerekçe olmadığı

İddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru konusu ihale, Beyhekim Devlet Hastanesi Başhekimliğinin 22 kalem tıbbi cihaz alımına yönelik olup, ihalenin 20 nci kalemi olan “Tek Tüp Tek Masa Röntgen Cihazı” ile 21 inci kalemi olan “Flatpanel Dedektör” alımına yönelik hazırlanan teknik şartnamenin tek bir teknik şartname altında “Beyhekim Devlet Hastanesi Tek Tüp Tek Masa Röntgen Cihazı ve Flatpanel Dedektör Teknik Şartnameleri” olarak düzenlendiği görülmüştür.

Adı geçen teknik şartnamenin başlık kısmında;

“Tek tüp tek masa röntgen cihazı ve flatpanel dedektör cihazı birbirine uyumlu olacaktır.” ifadesine yer verilmiş,

“Genel Hükümler” başlıklı A Bölümünün 9 uncu maddesinde;

“Teklif verilirken tüm pakete tek bir fiyat verilecektir. Satıcı firma, teklif ettiği tüm ünite ve cihazların tümünden sorumlu olacak, 2 yıl garanti süresi içinde ücretsiz, garanti sonrası ücreti mukabili bakım ve servisini sağlayacaktır.” düzenlemesine yer verilerek, röntgen cihazı ve dedektörün tek bir paket olarak fiyatlandırılması öngörülmüştür.

11 inci maddesinde ise;

“Aşağıdaki ünitelerden 3’er adet verilecektir:

• Kumanda masası ve X-ışın Jeneratörü,
• Bukili yüzer masa,
• X-ışın tüpü ve kolimatörü,
• Tüp taşıyıcı yerden statif ve bukili akciğer statifi,
• Dijital flat panel dedektör,
• Kumanda konsolu ile dijital ünite ve buna bağlı kesintisiz güç kaynağı” düzenlemesi yapılmıştır.

Teknik şartnamenin “Kabul ve muayene” başlıklı 3 üncü, “Montaj ve eğitim” başlıklı 4 üncü maddelerinde de, her iki cihazın tek bir istekli tarafından karşılanacağı öngörülerek düzenlenmiştir.

Bu şekilde hazırlanan teknik şartnamenin, isteklilerin 20 ve 21 inci kalemlere tek bir teklif vermesi halinde aslında teklif verilecek kalem sayısının 21’e düştüğü ve idari şartname ve birim fiyat teklif cetveli ile çelişki yarattığı, bu hususun ya teklif verilecek kalem sayının 21 olacak şekilde değiştirilmesini ya da bu iki kaleme ilişkin hazırlanan ortak teknik şartnamenin değiştirilmesini gerektirdiği hususu ile sistemin bir bütün olduğu dolayısıyla 20 ve 21 inci kaleminin birbirinden ayrı kalemler olarak ihale edilmesinin sakıncalı olduğu hususlarına ilişkin yapılan muhtelif başvurular üzerine, idarece 23.12.2011 tarihinde bir zeyilname hazırlandığı, söz konusu zeyilname ile;

Teknik şartnamenin,

“Genel Hükümler” başlıklı A Bölümünün 9 uncu maddesinde yer alan; “Teklif verilirken tüm pakete tek bir fiyat verilecektir.” ifadesinin metinden çıkarıldığı,

“Kabul ve muayene” başlıklı 3 üncü maddesinin adının “Tek Tüp Tek Masa Röntgen Cihazı ve Flatpanel Dedektör Cihazı İçin Kabul ve Muayene”; “Montaj ve eğitim” başlıklı 4 üncü maddesinin ise “Tek Tüp Tek Masa Röntgen Cihazı ve Flatpanel Dedektör Cihazı İçin Montaj ve Eğitim”, olarak değiştirildiği,

Teknik şartnamede, başlık kısmının altında yer alan; “ Tek tüp tek masa röntgen cihazı ve flatpanel dedektör cihazı birbirine uyumlu olacaktır.” ifadesinin aynen korunduğu, teknik şartnamenin sistemin flat panel dedektörü de kapsadığını düzenleyen 11 inci maddesi ile diğer maddelerinde herhangi bir değişiklik yapılmadığı anlaşılmıştır.

27.02.2012 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin “Tek Tüp Tek Masa Röntgen Cihazı” alımına ilişkin 20 nci kaleminin üzerinde bırakılmasına karar verilen Teknomed Med. Sist. İth. İhr. San. Tc. Ltd. Şti. tarafından 02.03.2012 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve bu başvuruda özetle;

Zeyilname ile değişik teknik şartnamenin 11 inci maddesi uyarınca, sistemi bir bütün olarak kabul ederek fiyat teklif ettikleri, teklif etmiş oldukları ürünün kısımları olan röntgen cihazı ile flat panel ünitesinin birbiri ile uyumlu olarak çalıştığı ve bu hususu teklifleri ile de taahhüt ettikleri, teklif etmiş oldukları röntgen cihazının başka bir model flat panel dedektör cihazı ile uyumlu olmadığı, ihale dokümanında da teklif edilen ürünlerin başka üreticilerin sistemleri ile de uyumlu çalışması gerektiği yönünde bir şartın bulunmadığı, dolayısıyla sistemin bir bütün olarak kabul edilmesi gerektiği ifade edilmiş ve ihalenin “Flatpanel Dedektör” alımına ilişkin 21 inci kaleminin üzerinde bırakılmasına karar verilen Dünya Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif etmiş olduğu ürünün teknik şartname kriterlerini karşılamadığı, sunulan katalogların orijinal katalog olmadığı hususlarına yer verilmiştir.

Bu başvuru üzerine, ihale komisyonunca alınan 08.03.2012 tarihli ek kararla;

“Yapılan değerlendirmeler neticesinde; söz konusu ihaleye ilişkin olarak ihale kalemlerinden 20. kalem Tek tüp tek masa röntgen cihazı ve 21. kalem Flatpanel dedektör cihazlarına ait teknik şartname hükümleri tekrar gözden geçirilerek ve söz konusu iki kalemin birlikte kısmi teklife kapalı olarak ihale edilmesinin uygun olacağı göz önüne alınarak söz konusu ihale kalemlerinin alımının iptaline karar verilmiştir.” şeklinde gerekçe belirtilerek, ihalenin 20 ve 21 inci kalemlerinin iptaline karar verildiği görülmüştür.

İdarece iptali şikâyete konu edilen “Tek Tüp Tek Masa Röntgen Cihazı” alımına ilişkin 20 nci kalem ile “Flatpanel Dedektör” alımına ilişkin 21 inci kalemine yönelik hazırlanan teknik şartnamenin, zeyilname ile değiştirildiği görülmüş olmakla birlikte, yapılan değişikliklerin, sistemi bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiği yönündeki yaklaşımı gidermekte yeterli olmadığı, şartnamenin teklif edilen tek tüp tek masa röntgen cihazı ve flatpanel dedektör cihazının birbiriyle uyumlu olmasının istendiği yönündeki ifadenin, şartnameden çıkarılmadığı, kaldı ki teknik şartnamenin 11 inci maddesinde de teklifin;

• Kumanda masası ve X-ışın Jeneratörü,
• Bukili yüzer masa,
• X-ışın tüpü ve kolimatörü,
• Tüp taşıyıcı yerden statif ve bukili akciğer statifi,
• Dijital flat panel dedektör,
• Kumanda konsolu ile dijital ünite ve buna bağlı kesintisiz güç kaynağı ile bir bütün olmasını gerektiren maddelerinin yapılan zeyilname ile korunduğu,

Görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Temel ilkeler” başlıklı 5 inci maddesine göre idareler,ihtiyaçlarını uygun şartlarla ve zamanında karşılamak ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.

“Şartnameler” başlıklı 12 nci maddesinde ise, teknik şartnamelerde belirlenecek kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacağı hüküm altına alınmıştır.

Dolayısıyla, Tek Tüp Tek Masa Röntgen Cihazı” alımına ilişkin 20 nci kalem ile “Flatpanel Dedektör” alımına ilişkin 21 inci kalemine yönelik hazırlanan ortak teknik şartname ile ihalenin sağlıklı sonuçlandırılmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından, idarenin ihaleyi iptal etmesi yönündeki işleminin mevzuata aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, ihalenin “Tek Tüp Tek Masa Röntgen Cihazı” alımına ilişkin 20 nci kaleminin üzerinde bırakılmasına karar verilen Teknomed Med. Sist. İth. İhr. San. Tc. Ltd. Şti.’nin teklif etmiş olduğu röntgen cihazının başka bir marka dedektör ile uyumlu çalışmayacağını beyan ettiği de dikkate alındığında, ihalenin farklı bir marka röntgen cihazı ve farklı bir marka dedektör teklif eden isteklilerle sözleşme imzalanması şeklinde sonuçlandırılması halinde 4734 sayılı Kanunun temel ilkelerine aykırılık doğacağı açıktır.

Dolayısıyla, şikâyete konu 20 ve 21 inci kalemlerin, teknik şartnamesinin de değiştirilerek, söz konusu bu iki kısmın bir arada ve kısmi teklife kapalı olarak gerçekleştirilmesi gerektiği yönündeki iptal gerekçesinin de mevzuata aykırı olmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, fazla ödendiği anlaşılan 1.307,00.-TL’nin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince İhalenin 21 inci kalemine ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi