KİK Kararı: 2012/UM.II-1145

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/015
Gündem No : 79
Karar Tarihi : 27.02.2012
Karar No : 2012/UM.II-1145
BAŞVURU SAHİBİ:
Skyteks Teks Sağlık ve Matb. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Oruç Reis Mah. C2 Blok No:122-123 Giyimkent İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Müsteşarlık İstanbul Eğitim Ve Araştırma Hastanesi, Kasap İlyas Mah. Org. Abdurrahman Nafiz Gürman Cad. 34098 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/112464 İhale Kayıt Numaralı "S.B İstanbul Eğitim Ve Araştırma Hastanesi Ve Bağlı 4 (Dört) Hastane 119 Kalem Sütur" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

26.01.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.M.[205].(0199)./2012-3Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

İstanbul Eğitim ve Araştırma Hastanesitarafından 19.09.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “İstanbul Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve Bağlı 4 (Dört) Hastane 119 Kalem Sütur” ihalesine ilişkin olarak Skyteks Teks Sağlık ve Matb. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 16.12.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.12.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 10.01.2012tarih ve 1501sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.01.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. İddia konusu kalemler arasında yer alan ve düzeltici işlemle başvuru sahibinin teklifinin idarece değerlendirmeye alınmış olması nedeniyle 57 numaralı kalem ve iptal edilmiş olmaları sebebiyle 25 ve 106 numaralı kalemlerle ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına,

2. İddia konusu kalemler arasında yer alan 28, 31, 35, 52, 54, 56, 69, 72 ,73, 74, 76, 79, 81, 88, 89, 95, 96, 97, 99, 101, 105 ve 109 numaralı kalemlerle ilgili olarak, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

3. 25, 28, 73, 79, 88, 89, 94, 95, 96, 97, 99, 101, 105 ve 109 numaralı kalemlerle ilgili olarak, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

4. Geçerli teklif kalmaması sebebiyle, 89 numaralı kalemin, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; itiraz konusunu oluşturan 25, 28, 31, 35, 52, 54, 56, 57, 69, 72, 73, 74, 76, 79, 81, 88, 89, 94, 95, 96, 97, 99, 101, 105, 106 ve 109 numaralı kalemlerde, aşağı kısımları keskin özelliğe sahip cerrahi iğneleri teklif ettikleri ve numune verdikleri, ancak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı; buna karşın söz konusu 26 kalemle ilgili olarak idarece hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinde “keskin iğne” ifadesi yazılı olmasına karşın birim fiyat teklif cetvelinde ve teknik şartnamede cerrahi sütürlerin keskinlik özelliklerine dair (aşağı keskin veya ters keskin) açık bir düzenleme bulunmadığı, idarenin ameliyathanelerinde rutinde kullanılmakta olan cerrahi sütürlerin uçlarındaki iğnelerin aşağı keskin özelliğinde olduğu ve ihale dokümanında aksi belirtilmediği için başvuru konusu ihaleye “aşağı keskin” özellikte iğne teklif ettikleri, 2009/166114 İKN’li ihalede de teknik şartname ve birim fiyat teklif cetvelinde “keskin” ibaresi yazılı olan kalemlere “aşağı keskin” özellikte iğne teklif ettikleri ve bu özellikteki malzemelerin idareye teslim edildiği, firmalarının hak kaybına uğradığı iddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru konusu ihaleyle ilgili olarak, idari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”başlıklı 2 nci maddesinde;“2.1. İhale konusu malın

a) Adı: İstanbul Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve bağlı 4 (Dört) hastane 119 kalem sütür malzemesi alımı

b) Varsa kodu:

c) Tahmini miktarı (fiziki) ve türü: Mal alımının miktarı ve türü idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yerler: İstanbul Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Yedikule Göğüs Hast. ve Göğüs Cerrahisi Eğ. ve Araş. Hast., Süleymaniye Doğum ve Kadın Hast. Eğ. ve Araş. Hast., Kanuni Sultan Süleyman Eğ. ve Araş. Hast. ve Arnavutköy Devlet Hastanesi Sıhhı Sarf Depoları…” düzenlemesi,

Aynı şartnamenin 7.4.3.2 numaralı maddesinde;“İhaleye katılacak olan isteklilerin teklif ettiği tüm tıbbi ürünler (tıbbi cihaz yönetmeliği, vücut dışında kullanılan tıbbi tanı cihazları yönetmeliği ve vücuda yerleştirilebilir aktif tıbbi cihazlar yönetmeliği kapsamındaki cihazlar) Sağlık Bakanlığı T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına (UBB) kayıt olmak zorundadır.

Tedarikçi firmalar, bayileri ve yönetmelik kapsamındaki tüm ürünler ihale tarihinden önce UBB de Sağlık Bakanlığı tarafından kayıtlı ve onaylanmış olmalıdır.

İstekliler, onaylanmış Tedarikçi ve/veya Bayilik belgelerini ya da bunların internet çıktılarını sunacaklardır.

İstekliler, onaylanmış Ürün Numaralarını (UBB) ya da bunlara ait internet çıktılarını ihale sıra numarasını belirterek sunacaklardır.

Onaylanmış tedarikçi ya da bayiliği veya ürün numarası bulunmayan veya hatalı/değişik ürün numarası ve/veya içerik beyanı veren firmaların teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,

Anılan şartnamenin “Teklif türü”başlıklı 18 nci maddesinde;“18.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif ettikleri birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir. İhale sonucu üzerine ihale yapılan istekliyle birim fiyat çerçeve anlaşma imzalanacaktır.” Düzenlemesi, “Kısmi teklif verilmesi”başlıklı 20 nci maddesinde;“20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir. Kısmi teklif verilebilecek kısımların listesi ekte belirtilmiştir.

20.2. İstekli, bir yada birden fazla kısıma teklif verebilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Konuyla ilgili olarak ihale dokümanı kapsamında bulunan teknik şartnameler incelendiğinde, iddia konusu husus, başvuru sahibi tarafından teklif edilen iğnelerin keskinlik özelliği ile idarece talep edilen iğnelerin keskinlik özelliği hakkında iken, itirazen şikâyet dilekçesine konu olan 25, 28, 31, 35, 52, 54, 56, 57, 69, 72, 73, 74, 76, 79, 81, 88, 89, 94, 95, 96, 97, 99, 101, 105, 106 ve 109 numaralı kalemler arasında yer alan 57 numaralı kaleme ait teknik şartname, “Nonabsorbable multiflament serbest ipek” isimli malzeme hakkındadır ve söz konusu şartnamede cerrahi iğnelerle ile ilgili bir düzenleme bulunmamaktadır. Bahsi geçen şartnamenin fiziksel özellikler ile ilgili kısmın 3 üncü maddesinde; “Malzemenin isteğe göre iplik kalınlığı, adet ve boy seçenekleri olmalıdır.” düzenlemesi, kimyasal özelliklere ilişkin kısmında ise; “Materyali, doğal ipek olmalıdır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

57 numaralı kalem dışında kalan diğer 25 kaleme ait teknik şartnamelerin tamamında iğnenin niteliğine ilişkin iki madde mevcuttur. Söz konusu maddelerde;

“- Malzemenin isteğe göre değişik boy ve şekilde iğnesi, iğne sayısı, iplik kalınlığı ve boy seçenekleri olmalıdır.

- İğnesi paslanmaz çelikten imal edilmiş olmalı ve sütür iğnenin arkasına çıkmayacak şekilde özel bir şişirme yöntemi ile yerleştirilmiş olmalıdır. Sütürün iğneye yerleştirildiği alanda herhangi bir çap farkı oluşmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Belirtilen teknik şartname düzenlemeleri, 79, 81, 88, 89, 94, 95, 96, 97, 99 ve 101 numaralı kalemler için ilgili şartnamelerin 2 ve 3 üncü maddelerinde, 52, 54, 56, 69, 72, 73, 74 ve 76 numaralı kalemler için ilgili şartnamelerin 3 ve 4 üncü maddelerinde, 25, 28, 31, 535, 105, 106 ve 109 numaralı kalemler için ise ilgili şartnamelerin 5 ve 6 ncı maddelerinde bulunmaktadır.

Görüldüğü üzere, bahsi geçen teknik şartnamelerde, iddia konusu kalemlerde teklif edilecek iğnelerin keskinlik özelliklerine dair bir belirleme bulunmamakta, ancak ilgili düzenlemelerde, malzemenin “isteğe göre” değişik boy ve şekilde iğnesi, iğne sayısı, iplik kalınlığı ve boy seçeneklerinin olacağı belirtilmektedir.

İdarece Kuruma gönderilen ihale dokümanı kapsamında yer alan belgelerde, iddia konusu kalemlerde talep edilen iğnelerin keskinlik özellikleri hakkında idari şartname ekindeki liste ile birim fiyat teklif cetveli örneği haricinde bir belgeye rastlanılmamıştır. İdarece hazırlanan iddia konusu kalemlere ait birim fiyat teklif cetveli örneği ise aşağıdaki gibidir:

İhale kayıt numarası * : 2011/112464

A 1

B 2

Sıra No

Mal/İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat (Para birimi belirtilerek)

Tutarı (Para birimi belirtilerek)

…

25

cer. sütür poliglaktin veya lactomer emilebilen örgülü no:3/0 26 mm keskin iğne

adet

2880,000

28

cer.sütür poliglaktin veya lactomer emilebilen örgülü no:4/0 19 mm keskin iğne

adet

1940,000

31

cer.sütür poliglaktin hızlı emilebilen örgülü no:2/0 30mm keskin iğne

adet

31900,000

35

cer.sütür poliglaktin hızlı emilebilen örgülü no: 4/0 16 mm keskin iğne

adet

1100,000

52

cer.sütür ipek örgülü no:1 35 mm keskin iğne

adet

4302,000

54

cer.sütür ipek multiflament absorbe olmayan no:3/0 25 mm keskin iğne

adet

15204,000

56

cerrahi sütür ipek,örgülü no:0 35 mm keskin iğne

adet

11740,000

57

cer. sütür non absorbable multıflament serbest ipek no:2/0 (180 cm)

adet

900,000

69

cer.sütür ipek örgülü no:2/0 25 mm keskin iğne

adet

13800,000

72

cer.sütür ipek örgülü no:0 30 mm keskin iğne

adet

3400,000

73

cer.sütür ipek örgülü no:2/0 30 mm keskin iğne

adet

14900,000

74

cer.sütür ipek örgülü no:3/0 22 mm keskin iğne

adet

2700,000

76

cer.sütür ipek örgülü no:3/0 30 mm keskin iğne

adet

10960,000

79

cer.sütür polipropilen monofilament 3/0 25-26 mm keskin iğne

adet

17180,000

81

cer.sütür polipropilen monofilament 4/0 22 mm keskin iğne

adet

2400,000

88

cer.sütür polipropilen monofilament no:1 40 mm keskin iğne

adet

550,000

89

cer.sütür polipropilen monofilament 5/0 16 mm çift iğne

adet

1044,000

94

cer.sütür polipropilen monofilament no: 4/0 25-26 mm keskin iğne

adet

14074,000

95

cer.sütür polipropilen monofilament no:3/0 30 mm keskin iğne

adet

2496,000

96

cer.sütür polipropilen monofilament no: 2/0 30mm keskin iğne

adet

4688,000

97

cer.sütür polipropilen monofilament emilmeyen sentetik sütür no: 5/0 16-18 mm keskin iğne

adet

17144,000

99

cer.sütür polipropilen monofilament no: 2/0 25-26 mm keskin iğne

adet

11140,000

101

cer.sütür polipropilen monofilament 4/0 19 mm keskin

adet

10400,000

105

cer. sütür poliglikolik asit emilebilen örgülü no:2/0 24 mm keskin iğne

adet

600,000

106

cer. sütür poliglaktin veya lactomer emilebilen örgülü no:3/0 26 mm keskin iğne

adet

10150,000

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

Yukarıda aktarılan birim fiyat teklif cetveli örneğinde görüleceği üzere, 57 numaralı kalemde iğne ile ilgili bir belirleme yoktur. 89 uncu kalem dışındaki diğer kalemlerin tamamında ise idarece talep edilen iğnelerin keskinlik özelliği hakkında “keskin iğne” ibaresi mevcuttur.

İhale işlem dosyasında bulunan ihale komisyon kararında; “…1 (Bir) sıra numarası ile kayda alınan Skyteks Tekstil Sağlık ve Mat. Malz. Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. firmasının 16, 24, 25, 26, 28, 31, 35, 52, 54, 56, 57, 67, 69, 72, 73, 74, 76, 77, 79, 81, 86, 88, 89, 95, 96, 97, 99, 101, 105, 106, 107, 109, 116, 117 ve 119. kalemlere … dair sundukları ürünlerin UBB beyan ve sorgulamalarında istenilen ürünlerden farklı ölçü evsaf ve birimlerde malzemeleri teklif ettiklerinden, idari şartnamenin 7.4.3.2. maddesi hükmünce ilgili kalemlere dair vermiş oldukları tekliflerin geçersiz sayılmasına…” ifadeleri yer almaktadır.

İdarece şikâyet başvurusuna verilen cevapta, başvuru sahibinin iddiasında belirtilen 25, 57 ve 106 numaralı kalemlere ilişkin olarak şikâyet başvurusunun uygun görüldüğü ve düzeltici işlem tesis edileceği belirtilmektedir. Cevap yazısının devamında, 25, 28, 31, 35, 52, 54, 56, 69, 72, 73, 74, 76, 79, 81, 88, 89, 94, 95, 96, 97, 99, 101, 105, 106 ve 109 numaralı kalemlerinde, teknik şartnamelerin ana ürün grupları için genel olarak hazırlandığı, teknik şartnameler ile birim fiyat teklif cetvelindeki kalemler arasında uyumsuzluğun olmadığı, istenilen malzemelerin çeşitliliğinin idari şartname ekindeki listede belirtilerek sağlandığı, söz konusu listedeki malzeme tanımlarının, aksi belirtilmedikçe (örneğin, ters keskin iğne, aşağı keskin iğne vb.) rutinde kullanılan mutat ürünleri ifade ettiği açık olduğundan, başvuru sahibinin ilgili kalemlere yapmış olduğu şikâyetin uygun bulunmadığı ifade edilmektedir.

Başvuru sahibinin itirazına konu olan kalemler arasında yer alan 94 numaralı kalemle ilgili olarak, yukarıda aktarılan ihale komisyon kararında, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı kaldığına dair bir ifade bulunmamaktadır.

İhale işlem dosyasında, başvuru sahibi Skyteks Tekstil Sağlık ve Mat. Malz. Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. adına idarece düzenlenen 18.11.2011 tarihli dört adet numune değerlendirme formu bulunmaktadır. Bu formlara konu olan kalemler, 1, 2, 3, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 29, 32, 33, 37, 38, 41, 42, 43, 44, 50, 51, 53, 55, 58, 59, 60, 61, 62, 63 ,64, 65, 66, 68, 70, 71, 75, 80, 82, 83, 84, 85, 87, 92, 93, 94, 103, 104, 108, 111, 112, 113 ve 114 numaralı kalemler olup numune değerlendirme sonucu kısımlarında, sayılan kalemlerin tamamının uygun oldukları belirtilmektedir.

İhale işlem dosyasında, başvuru sahibinin teklif ettiği ve idarece uygun bulunmayan kalemlere ilişkin bir numune değerlendirme formu ise mevcut değildir.

Başvuru sahibinin şikâyetine konu olan kalemlerdeki malzemelerin uygun bulunmamasına ilişkin numune formunun tespit edilememesi nedeniyle, konu hakkında 20.01.2012 tarihli yazı ile idareden bilgi-belge talep edilmiştir.

Söz konusu yazıda; “…Gelen belge ve bilgiler incelendiğinde;

1. İhale işlem dosyasında, başvuru sahibi Skyteks Teks. Sağlık ve Matb. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ilgili numune değerlendirme formları arasında, söz konusu firmanın sunduğu numunelerden idarenizce uygun bulunan kalemlerle ilgili olanlar bulunmasına karşın, iddia konusunu oluşturan, idarenizce uygun bulunmayan numunelere ait formlar bulunmamaktadır. İdarenizce uygun bulunmayan numunelere ait numune değerlendirme formlarının da Kurumumuza gönderilmesi gerekmektedir.
2. İdarenizce şikâyet başvurusuna verilen cevabın (c) fıkrasında, teknik şartname ve ihtiyaç listesinden bahsedilmektedir. Ancak, ihale işlem dosyasında “ihtiyaç listesi” adı altında bir belge bulunmamaktadır. Söz konusu ihtiyaç listesi, idari şartname ekindeki malzeme listesi veya isteklilere verilen birim fiyat teklif cetveli örneği dışında bir belge ise bahsi geçen belgenin Kurumumuza gönderilmesi gerekmektedir…” ifadeleri bulunmaktadır.

İdarece gönderilen yazı ve ekindeki belgeler 25.01.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına girmiştir. Yazıda;

“1. İtiraz sahibi Skyteks Teks. Sağlık ve Matb. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının itiraza konu olan kalemleri numune değerlendirme esnasında değil, firmanın sunmuş olduğu teklif mektubundaki kalemlere dair UBB kodlarının UBB sorgulama aşamasında ihale malzeme listesinde tanımlanan farklı ölçü, evsaf ve birimlerde malzemeleri teklif etmesi nedeniyle, idari şartnamenin 7.4.3.2. maddesi hükmünce ilgili kalemlere dair vermiş oldukları teklifler geçersiz sayılmış olup ekli listede belirtilmiştir.

2. Bahsedilen ihtiyaç listesi idari şartname ekinde belirtilen ihale malzeme listesidir.” ifadeleri bulunmaktadır.

Bahsi geçen yazı ekinde, başvuru sahibinin teklif ettiği kalemlerden idarece değerlendirme dışı bırakılanlara ait UBB sorgulama sonuçları yer almaktadır.

Cerrahi iğneye ilişkin olmayan 57 nci kalem dışında kalan bütün kalemlere ilişkin olarak, başvuru sahibinin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan barkot numaraları yardımıyla İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası üzerinden yapılan inceleme sonucunda, iddia konusu bütün kalemlerde, başvuru sahibinin teklif ettiği cerrahi iğnelerin “aşağı keskin” özellikte oldukları görülmektedir.

İhale işlem dosyasında bulunan “Çerçeve anlaşma için ihale komisyonu düzeltici kararı” başlıklı belgede; “…İhale ihtiyaç listesinin 25 ve 106. kalemlerinin mükerrer olduğunun tespiti ile (istem ve teknik şartname ve ihtiyaç liste adları aynı) aynı ürüne farklı fiyatların verilmiş olması ve uygulama-değerlendirme birliğinin sağlanamaması nedenleriyle ilgili kalemlerin alımlarının iptaline, Skyteks Teks. Sağlık ve Matb. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının 57. kaleme teklifi sehven değerlendirme dışı bırakılmış olup tekrar çerçeve listeye alınmasına…” ifadeleri yer almaktadır. Söz konusu karar, 30.12.2011 tarihli yazılarla ilgililere tebliğ edilmiştir.

Posta bildirisine ait barkot numarasından, kesinleşen ihale kararının başvuru sahibi tarafından 13.01.2012 tarihinde tebellüğ edildiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin düzeltici işlem tesisi ile iptal edilen 25 ve 106 numaralı kalemleri de içeren şikâyet başvurusu idare kayıtlarına 16.12.2011 tarihinde, itirazen şikâyet başvurusu ise Kurum kayıtlarına 10.01.2012 tarihinde girmiştir. Dolayısıyla, başvuru sahibinin söz konusu iki kalemin iptal edildiğinden, Kuruma yapmış olduğu başvurunun ardından haberdar olduğu buna karşın iptale yönelik olarak idareye ve Kuruma herhangi bir başvuruda bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bununla birlikte başvuru sahibinin, cerrahi iğnelerin keskinlik özelliği hakkındaki şikâyetine konu kalemler arasında 57 nci kalem de sayılmasına karşın, söz konusu kalemde talep edilen malzeme, daha önce de değinildiği üzere cerrahi iğne değildir. Ayrıca idarenin düzeltici işlem kararı ile başvuru sahibinin bahsi geçen kaleme ilişkin teklifi tekrar değerlendirmeye alınmıştır. Dolayısıyla, 25, 57 ve 106 numaralı kalemler için karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

İhale işlem dosyasında yer alan başvuru sahibi firmaya ait birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, 57 numaralı kalem hariç olmak üzere, iddia konusu 25, 28, 31, 35, 52, 54, 56, 69, 72, 73, 74, 76, 79, 81, 88, 94, 95, 96, 97, 99, 101, 105, 106 ve 109 numaralı kalemlerin tamamında, “... Aşa. Kes.... Tek İğne” ibaresi, 89 uncu kalemde ise “... Aşa. Kes.... Çift İğne” ibaresi yer almaktadır. Yukarıda da belirtildiği gibi, İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası üzerinden yapılan inceleme sonucunda da iddia konusu bütün kalemlerde, başvuru sahibinin teklif ettiği cerrahi iğnelerin “aşağı keskin” özellikte oldukları görülmüştür.

İdari şartname ekindeki listede ve ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen birim fiyat teklif cetveli örneğinde, iddia konusu kalemlerde “keskin iğne” ibaresi var iken, başvuru sahibince söz konusu kalemler için “aşağı keskin” özelliğine sahip cerrahi iğne teklif edilmiş olması hali ile ilgili olarak bir akademik kuruluştan 23.01.2012 tarih ve 1771 sayılı yazı ile teknik görüş talep edilmiştir. Anılan yazıda; “…başvuru sahibi firma, itiraz konusunu oluşturan 25, 28, 31, 35, 52, 54, 56, 57, 69, 72, 73, 74, 76, 79, 81, 88, 89, 94, 95, 96, 97, 99, 101, 105, 106 ve 109 numaralı kalemlerinde tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığını, ancak söz konusu 26 kalemle ilgili olarak idarece hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinde “keskin iğne” ifadesi yazılı olmasına karşın birim fiyat teklif cetvelinde ve teknik şartnamede cerrahi sütürlerin keskinlik özelliklerine dair (aşağı keskin veya ters keskin) açık bir düzenleme bulunmadığını, bu yüzden başvuru konusu ihaleye “aşağı keskin” özellikte iğne teklif ettiklerini belirtmektedir.

Bahsi geçen kalemlerle ilgili teknik şartnameler incelendiğinde, idarece alımı yapılacak cerrahi iğnelerin keskinlik özelliklerine dair bir düzenleme tespit edilmemiştir.

İdarece hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinde ise, yukarıda zikredilen iddia konusu kalemlerde (57 ve 89 uncu kalemler hariç) “keskin iğne” ifadesi yer almaktadır.

Birim fiyat teklif cetvelindeki sözü edilen “keskin iğne” ifadesi dışında, ihale dokümanında, idarece alımı yapılacak cerrahi iğnelerin keskinlik özelliğine dair bir tanımlamaya rastlanılmamıştır.

Bu doğrultuda;

a) Keskinlik özellikleri açısından, cerrahi iğne türlerinin nasıl sınıflandırıldığı,

b) İdarece birim fiyat teklif cetvelinde kullanılan “keskin iğne” tabirinin, bir cerrahi iğnenin keskinlik özelliğini tanımlamak için ve dolayısıyla da bir isteklinin teklif verebilmesi için yeterli olup olmadığı,

c) Başvuru sahibi firma tarafından teklif edilen “aşağı keskin” özellikteki iğnenin, birim fiyat teklif cetvelinde idarece istenen “keskin iğne” özelliğini karşılayıp karşılamadığı,

Hususlarında görüşünüze ihtiyaç duyulmuştur.” ifadeleri bulunmaktadır.

İlgili akademik kuruluş tarafından yukarıda belirtilen teknik görüş talebine cevaben gönderilen ve 10.02.2012 tarihinde Kamu İhale Kurumu kayıtlarına giren görüş yazısında;

“… Konu ile ilgili görüşlerimiz aşağıda sunulmuştur.

• Keskinlik özellikleri açısından cerrahi iğne türleri temel olarak keskin iğne ve yuvarlak iğne olmak üzere 2 tiptir. Cilt hariç her türlü yumuşak dokuda yuvarlak iğne kullanılırken cilt kapatmalarında keskin iğne kullanılır. İğnenin dokudan daha rahat geçebilmesi için kenarlarının özel olarak bilenmesi sonucu keskin iğne elde edilir. Bu temel iğne türleri dışında sadece belirli özel uygulamalar (örneğin; kalp ve damar cerrahisi, göz cerrahisi, karaciğer ve böbrek cerrahisi) için tasarlanmış iğneler de mevcuttur (örneğin; üçgen, silindirik, spatül, küt, taperpoint ya da keskin konik iğneler gibi).
• İdarece birim fiyat cetvelinde kullanılan “keskin iğne” tabirinin, bir cerrahi iğnenin keskinlik özelliğini tanımlamak için ve dolayısıyla da bir isteklinin teklif verebilmesi için yeterlidir. Fakat özellikle belli branşlarda kullanılan özel bir keskin iğne tipi istenirse bunun teknik şartnamede ayrıca belirtilmesi gerekir.

Aşağı keskin, dış keskin ya da ters keskin adı ile anılan iğnenin her iki yanda keskin kenarları vardır, uca doğru sivrileşir, kesit alanı tabanı yukarıda olan ters bir üçgen şeklindedir. Genellikle plastik cerrahide kullanılır. Keskin iğne ise düz keskin iğne olarak da adlandırılır ve kesit alanı tabanı aşağıda olan bir üçgen şeklindedir. Başvuru sahibi firma tarafından teklif edilen “aşağı keskin” özellikteki birim fiyat teklif cetvelinde idarece istenen “keskin iğne” özelliğini karşılamaz. Dolayısıyla keskin iğne olarak aşağı keskin iğne teklif edilemez.” ifadeleri yer almaktadır.

Bahsi geçen teknik görüşe göre, idari şartname ekindeki malzeme listesinde ve birim fiyat teklif cetveli örneğinde kullanılan “keskin iğne” tabiri, bir isteklinin teklif verebilmesi için yeterlidir ve “keskin” özelliğine sahip bir cerrahi iğne,“aşağı keskin” özelliğine sahip bir iğneden farklı niteliktedir.

Yukarıda aktarılan teknik görüşte yer alan bilgiler doğrultusunda, başvuru sahibince teklif edilen “aşağı keskin” özelliğine sahip cerrahi iğnelerin, idarece talep edilen “keskin iğne” özelliğini karşılamadığı anlaşıldığından, iddia konusunu oluşturan ve 25, 57 ve 106 numaralı kalemler haricinde kalan 25, 28, 31, 35, 52, 54, 56, 69, 72, 73, 74, 76, 79, 81, 88, 89, 95, 96, 97, 99, 101, 105, 106 ve 109 numaralı kalemlerde başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde idarece yapılan işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Ayrıca, başvuru sahibinin şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bahsedilen kalemler arasında yer alan 94 numaralı kalemle ilgili olarak, yukarıda aktarılan tabloda görüleceği üzere, idarece hazırlanan birim fiyat teklif cetveli örneğinde; “cer. sütür polipropilen monofilament no: 4/0 25-26 mm keskin iğne” ibaresi vardır.

Aynı kalemle ilgili olarak, başvuru sahibinin birim fiyat teklif cetvelinde ise;“Monoplene (monofilament polipropilen – pp) 26 mm 3/8 aşa kes 75 cm tek iğne” ibaresi yer almaktadır. Keza, 8698247025577 barkot numaralı aynı kalemle ilgili Ulusal Bilgi Bankası kaydında da marka adı “Monoplene”, etiket adı ise; “USP:4/0 26mm 3/8 aşağı keskin 75cm tek iğne” şeklindedir ve diğer kalemlerde olduğu gibi bu kalem de idarece istenen “keskin iğne” özelliğine değil, “aşağı keskin” özelliğine sahiptir.

Dolayısıyla, 94 numaralı kalemde de, başvuru sahibinin teklif ettiği malzeme, idarece istenen özelliği taşımamaktadır. Buna karşın, numune değerlendirme formunda söz konusu ürün idarece uygun bulunmuştur.İhale komisyon kararı ile kesinleşen ihale kararında da, bahis mevzuu kalemde başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmadığı ve listeye alındığı görülmektedir.

Ancak, 25, 57 ve 106 numaralı kalemler haricinde kalan diğer bütün kalemlerde olduğu gibi, başvuru sahibinin iddiasına konu olan 94 numaralı kalemde de başvuru sahibince teklif edilen ürünün “aşağı keskin” özelliğine sahip olması ve idarece istenen “keskin iğne” özelliğine sahip olmaması nedeniyle, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İddia konusu 25, 28, 31, 35, 52, 54, 56, 57, 69, 72, 73, 74, 76, 79, 81, 88, 89, 94, 95, 96, 97, 99, 101, 105, 106 ve 109 numaralı kalemlere ilişkin olarak, söz konusu kalemlere teklif veren diğer isteklilere ilişkin olarak yapılan inceleme sonucunda:

25 numaralı kalemde, İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası kayıtlarına göre, Sterilizasyon Med. Sağ. Hiz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif ettiği 0613830503063 barkot numaralı ürünün keskinlik özelliğine ilişkin bir bilgi tespit edilmemiştir. Söz konusu firmanın teklif ettiği ürünlerin değerlendirildiği numune değerlendirme formlarında bahsi geçen kaleme ilişkin bir bilgi bulunmamaktadır. Dolayısıyla, ilgili ürünün keskinlik özelliği belirlenemediğinden, ihalenin 25 inci kalemi için adı geçen firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

28, 95, 96, 97, 99 ve 101 numaralı kalemlerde, İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası kayıtlarına göre, Ortıp Tıbbi Malzeme San. A.Ş.’nin teklif ettiği 7500142132377, 8699299004718, 8699299002677, 8699299001106, 8699299001236 ve 8699299008914 numaralı ürünlerde, “reverse cutting” ibaresi vardır. İdarece Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası kapsamındaki numune değerlendirme formlarında, bahsi geçen ürünler idare tarafından “keskin iğne” olarak kabul edilmiş ve uygun bulunmuştur. Ancak, iddia konusu kalemler arasında bulunan 52 numaralı kalemde, Umut Medikal Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin teklif ettiği 5051483084556 barkot numaralı ürün idarece “hatalı ürün” olarak ifade edilerek değerlendirme dışı bırakılmıştır. Sözü geçen ürünün Ulusal Bilgi Bankası kaydında “reverse cutting” tabiri vardır. Bunun dışında, idarece şikâyet başvurusuna verilen cevapta, idari şartname ekindeki listede belirtilen malzeme tanımlarının, aksi belirtilmedikçe (örneğin, “ters keskin iğne” , “aşağı keskin iğne” vb.) rutinde kullanılan mutat ürünleri ifade ettiğinin açık olduğu ifade edilmektedir. Söz konusu “reverse cutting” tabiri, Türkçeye “ters kesme” olarak çevrilirse ve böyle bir ürün, idarece başvuru sahibinin şikâyet başvurusuna verilen cevapta belirtilen “ters keskin iğne” özelliğine sahip bir ürün ise “ters keskin iğne” özelliği, rutinde kullanılan “keskin iğne” niteliğinde bir mutat ürün olmadığından bahsi geçen kalemlerde teklif edilen ürünlerin idarece talep edilen “keskin iğne” niteliğinde olmaması nedeniyle 28, 95, 96, 97, 99 ve 101 numaralı kalemler için Ortıp Tıbbi Malzeme San. A.Ş.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekir. Adı geçen firmanın zikredilen kalemlerde teklif ettiği ürünlerin tamamı, numune değerlendirme formlarında “uygun ürün” olarak kabul edilmiştir. Ancak başvuru sahibinin teklifinin, Ulusal Bilgi Bankası kayıtlarındaki bilgilere göre değerlendirme dışı bırakıldığı dikkate alındığında, yukarıda açıklanan hususlar doğrultusunda, anılan firma tarafından teklif edilen ürünlerin keskinlik özelliklerinin idarece istenen nitelikte olmaması sebebiyle 28, 95, 96, 97, 99 ve 101 numaralı kalemler için Ortıp Tıbbi Malzeme San. A.Ş.’nin teklif ettiği ürünlerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

79, 94 ve 99 uncu kalemlerde, Umut Medikal Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin teklif ettiği 5051483042648, 5051483082835 ve 5051483042709 barkot numaralı ürünlere ilişkin Ulusal Bilgi Bankası kaydında “reverse cutting” tabiri vardır. Söz konusu ürünler numune değerlendirme formlarında idare tarafından “keskin iğne” olarak kabul edilmiş ve uygun bulunmuştur. Dolayısıyla, Ortıp Tıbbi Malzeme San. A.Ş.’nin 28, 95, 96, 97, 99 ve 101 numaralı kalemlerde teklif ettiği ürünlerle ilgili olarak yukarıda varılan sonuç, Umut Medikal Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 79, 94 ve 99 uncu kalemlere ait teklifi için de geçerlidir ve bahse konu kalemler için adı geçen firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

31, 35, 54, 69, 72, 73, 76, 79, 88, 94, 95, 96, 97, 99, 105, 106, 109 numaralı kalemlerde, İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası kayıtlarına göre, Berg Medikal Araçları İth. İhr. Müm. San. ve Tic. A.Ş.’nin teklif ettiği (Örneğin; 8698898524689, 8698898524344, 8698898501680, …, 8698898507361, 8698898507712 ve 8698898524344 barkot numaralı) ürünlerin keskinlik özelliğine dair bir ifadeye rastlanılmamıştır. İdarece Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası kapsamındaki numune değerlendirme formlarında, 88, 95 ve 109 numaralı kalemler dışındaki kalemler için teklif edilen ürünler idare tarafından “keskin iğne” olarak kabul edilmiş ve uygun bulunmuştur. Ulusal Bilgi Bankası kayıtlarında, Berg Medikal Araçları İth. İhr. Müm. San. ve Tic. A.Ş.’nin teklif ettiği ürünlerin keskinlik özelliğine dair bir ifade olmaması nedeniyle, söz konusu ürünlerin keskinlik özelliklerinin numune değerlendirmesi sırasında idarece tespit edilmiş olduğu kabul edilse bile, 88, 95 ve 109 numaralı kalemler için teklif edilen ürünler için yapılmış numune değerlendirmesi formuna rastlanılmaması sebebiyle adı geçen firmanın 88, 95 ve 109 numaralı kalemlerde teklif ettiği ürünlerin keskinlik özelliği tespit edilemediğinden söz konusu kalemler için anılan firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

73, 89, 94, 95, 96, 101 ve 105 numaralı kalemlerde (ve iddia konusu kalemler dışındaki diğer pek çok kalemde), Gökyüzü Tıbbi Malzeme İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin birim fiyat teklif cetvelinde, birden fazla ürüne ilişkin barkot numarası mevcuttur. Söz konusu ihaleye ait idari şartnamenin 21 inci maddesine göre alternatif teklif verebilme imkânı da olmadığından, bahsi geçen farklı barkot numaralı ürünlerden hangisinin seçileceği belirli değildir. Ayrıca, 89 numaralı kalem dışındaki kalemlerin hepsinde “aşağı keskin” veya “yukarı keskin” tabirleri vardır. Örneğin, 94 numaralı kalemde, numune değerlendirme formunda idarece “keskin iğne” niteliğine sahip olarak kabul edilen 6938535530799 barkot numaralı ürün “yukarı keskin” özelliğinde, 95, 96 ve 101 numaralı kalemlerde bulunan 6938535528734, 6938535526495 ve 6938535529694 barkot numaralı ürünler ise “aşağı keskin” özelliğindedir. Başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi de tam olarak teklif edilen ürünün “aşağı keskin” özelliğinde olması ve “keskin iğne” niteliğine sahip olmamasıdır. Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddia konusunu oluşturan kalemler arasında yer alan 73, 89, 94, 95, 96, 101 ve 105 numaralı kalemler için Gökyüzü Tıbbi Malzeme İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

89 numaralı kalemde, birim fiyat teklif cetvelinde “cer.sütür polipropilen monofilament 5/0 16 mm çift iğne” ifadesi vardır. Bu kalemde, idarece iğnenin keskinlik özelliğine dair bir belirleme yapılmamıştır. İdarece başvuru sahibinin şikâyet başvurusuna verilen cevapta belirtilen, idari şartname ekindeki listede bulunan malzeme tanımlarının, aksi belirtilmedikçe (örneğin, “ters keskin iğne” , “aşağı keskin iğne” vb.) rutinde kullanılan mutat ürünleri ifade ettiği yönündeki değerlendirmeden hareket edildiğinde, diğer kalemlerde olduğu gibi bu kalemde de teklif edilecek ürünlerin “keskin iğne” niteliğinde olması gereklidir. Ancak, söz konusu kaleme teklif veren Gökyüzü Tıbbi Malzeme İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin birim fiyat teklif cetvelinde bulunan 7 farklı barkot numarasından idare tarafından seçilen 6938535532038 numaralı ürünün Ulusal Bilgi Bankasında yer alan kaydında “yukarı keskin çift iğne” tabiri var iken, Çapa Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif ettiği 8698147914711 barkot numaralı üründe ve Nötrino Medikal İth. İhr. Ltd. Şti.’nin teklif ettiği 5400510011629 barkot numaralı üründe “yuvarlak çift iğne” tabiri; Umut Medikal Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin teklif ettiği 5051483041092 barkot numaralı üründe ise “circle round body” tabiri vardır. Ortıp Tıbbi Malzeme San. A.Ş.’nin teklif ettiği 7500142001178 barkot numaralı üründe ise “taper point” ibaresi vardır. Bütün bu ürünler idarece numune değerlendirme formlarında kabul edilmiştir. Buna karşın, aynı kaleme teklif veren Adım Dış Tic. ve Pazarlama Ltd. Şti.’nin teklif ettiği 8699796026855 barkot numaralı ürünün Ulusal Bilgi Bankasında yer alan kaydında “çift yuvarlak” ibaresi vardır ve bu isteklinin teklifi idarece kabul edilmemiştir. Netice itibariyle, idarece başvuru sahibinin şikâyet başvurusuna verilen cevap üzerinden hareket edildiğinde, bu ürünlerin hiçbirisi, rutinde kullanılan “keskin iğne” niteliğinde bir mutat ürün olmadığından bahsi geçen kalemlerde teklif edilen ürünleri içeren tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması ve geçerli teklif kalmayacağından 89 numaralı kalemin iptalinin gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden;

1 ) 94 numaralı kalemde, başvuru sahibi Skyteks Tekstil Sağlık ve Matb. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması,

2 ) 25 numaralı kalemde Sterilizasyon Med. Sağ. Hiz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması,

3 ) 28, 95, 96, 97, 99 ve 101 numaralı kalemlerde Ortıp Tıbbi Malzeme San. A.Ş.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması,

4 ) 79, 94 ve 99 numaralı kalemlerde Umut Medikal Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması,

5 ) 88, 95 ve 109 numaralı kalemlerde Berg Medikal Araçları İth. İhr. Müm. San. ve Tic. A.Ş.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması,

6. 73, 89, 94, 95, 96, 101 ve 105 numaralı kalemlerde Gökyüzü Tıbbi Malzeme İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması,

7. Geçerli teklif kalmaması nedeniyle 89 numaralı kalemin iptal edilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. İddia konusu kalemler arasında yer alan ve düzeltici işlemle başvuru sahibinin teklifinin idarece değerlendirmeye alınmış olması nedeniyle 57 numaralı kalem ve iptal edilmiş olmaları sebebiyle 25 ve 106 numaralı kalemlerle ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına,

2. İddia konusu kalemler arasında yer alan 28, 31, 35, 52, 54, 56, 69, 72 ,73, 74, 76, 79, 81, 88, 89, 95, 96, 97, 99, 101, 105 ve 109 numaralı kalemlerle ilgili olarak, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

3. 25, 28, 73, 79, 88, 89, 94, 95, 96, 97, 99, 101, 105 ve 109 numaralı kalemlerle ilgili olarak, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

4. Geçerli teklif kalmaması sebebiyle, 89 numaralı kalemin, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi