KİK Kararı: 2012/UM.I-890

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/012
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 14.02.2012
Karar No : 2012/UM.I-890
BAŞVURU SAHİBİ:
Gül Ecza Deposu San.Ve Tic.A.Ş., Merkez Mah. Güngören Cad. 9.Sok. No : 23/2 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Turgut Özal Tıp Merkezi Dss, İnönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkezi Dsi Elazığ Yolu 10.Km./ Malatya 44315 MALATYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/168005 İhale Kayıt Numaralı "Eczane Ünitesi (İthal İlaç) İhtiyacı 138 Kalem İlaç" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

08.02.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.M.[372].(0263)./2012-7Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

İnönü Üniversitesi Rektörlüğü Turgut Özal Tıp Merkezi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından 01.12.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Eczane Ünitesi (İthal İlaç) İhtiyacı 138 Kalem İlaç” ihalesinin 46 ncı kalemine ilişkin olarak Gül Ecza Deposu San.ve Tic.A.Ş.’nin 11.01.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.01.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 19.01.2012tarih ve 2968sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.01.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

2. Kısmi teklife açık olarak yapılan ihalede, şikâyet konusu olmayan kalemlere ilişkin kısımlarla ilgili hukuka aykırılığın üst idareye bildirilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;ihalenin 46 ncı kaleminde yer alan ilacın kamu fiyatının 116,03 TL, teklif fiyatının ise 107,80 TL olduğu, idarece teklifin kurum iskontosu uygulanmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin 121,98 TL fiyat teklif eden Ankara Beşer Ecza Deposu ve İlaç Pazarlama A.Ş. üzerine bırakıldığı, mevzuata aykırı olan bu durumun kamu zararına yol açtığıiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesinde tekliflerin değerlendirilmesi ile ilgili olarak; “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Anılan Kanunun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40 ıncı maddesinde; “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir…” hükmü bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait idari şartnamenin 35 inci maddesindeekonomik açıdan en avantajlı teklifin en düşük fiyat esasına göre belirleneceği düzenlemesine yer verilmiştir.

Teknik şartnamenin 22 nci maddesinde, tekliflerin değerlendirilmesinde, depocu satış fiyatı üzerinden kurum iskontosu yapılıp yapılmadığının göz önünde bulundurulacağı düzenlenmiştir.

Başvuruya konu ihalede, başvuru sahibi tarafından birim fiyat teklif cetvelinde 46 ncı kalem için 107,80 TL fiyat teklif edildiği, ihale üzerinde kalan isteklinin ise aynı kalem için 121,98 TL teklif ettiği, başvuru sahibi tarafından teklif edilen ilacın KDV dahil kamu satış fiyatının idarece 120,93 TL, isteklinin teklif fiyatının ise KDV dahil 116,42 TL olarak tespit edildiği, bu durumda KDV hariç tutarların sırasıyla 111,97 TL ve 107,80 TL olduğu belirlenmiştir.

İdarece, başvuru sahibinin teklifinin, teknik şartnamenin anılan maddesi gereğince depocu fiyatları üzerinden SGK indirimi yapılmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

2007/12325 sayılı Beşeri İlaçların Fiyatlandırılmasına Dair Bakanlar Kurulu Kararının 1 inci maddesinde, Sağlık Bakanlığı’nın 1262 sayılı İspençiyari ve Tıbbi Müstahzarlar Kanunu ve 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu gereğince beşeri ilaçların tüketiciye uygun şartlarda ulaşmasını temin etmek için gerekli tedbirleri alarak azami fiyatları belirleyeceği belirtilmiştir.

Sağlık Bakanlığı tarafından yayımlanan Beşeri İlaçların Fiyatlandırılması Hakkında Tebliğin 2 nci maddesinde azami fiyat, “ilgili ürünün Türkiye’de depocuya satış fiyatını geçemeyeceği ve Bakanlıkça belirlenen referans ülkeler ile ilgili ürünün imal veya ithal edildiği ülkeler içindeki iskonto hariç en ucuz fiyat” olarak, depocu satış fiyatı, “ürünün depocular tarafından KDV hariç eczacıya satış fiyatı” olarak ve iskonto, “ilaç firmalarının resmi satış fiyatlarının dışında yapılan her türlü indirimler (geri ödeme kuruluşlarına yapılan indirimler, ihale indirimi ve yapılan diğer ticari indirimler, bütçe dengesini sağlamak amacıyla gerçekleştirilen indirimler, ürün sınıflandırmasına ilişkin özel uygulamalar ve özel vergilendirme uygulamaları sonucu meydana gelen indirimler)” olarak tanımlanmıştır.

Bu bağlamda, depocuya satış fiyatının Sağlık Bakanlığı tarafından belirlenen azami fiyatı geçemeyeceği ve isteklilerce teklif edilen fiyatların azami fiyatın altında olması gerektiği anlaşılmakla birlikte, mevzuatta isteklilerce depocu fiyatlarına Kurum iskontosu uygulanarak hesaplanan tutarın üzerinde bir fiyatın teklif edilmesinin önünde bir engel bulunmadığı tespit edilmiştir.

Kamu İhale Mevzuatı uyarınca, tekliflerin değerlendirilmesinin ihale ilanı ile idari şartnamede belirlenen yeterlik kriterleri üzerinden yapılması, yeterlik kriterlerini sağlayamayan isteklilerin tekliflerinin ise değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir. Bu çerçevede, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin en düşük fiyat esasına göre belirleneceği ihalelerde geçerli teklif olarak kabul edilen istekliler, en düşük fiyat teklifi veren istekliden başlamak üzere sıralanacak ve geçerli teklifler arasında en düşük birinci ve ikinci sırada fiyat teklifi veren istekliler ekonomik açıdan en avantajlı ve ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirleneceklerdir.

İncelenen ihalede, başvuru sahibinin teklif fiyatını belirlerken depocu fiyatı üzerinden Kurum iskontosu uygulamadığı anlaşılmakla birlikte, idari şartnamenin ekonomik açıdan en avantajlı teklifin en düşük fiyat esasına göre belirlenmesine ilişkin düzenlemesi ile teknik şartnamenin anılan düzenlemesi arasında bir çelişki bulunduğu, teknik şartnamede yer alan düzenlemenin, isteklileri teklif fiyatının üst limitini Sağlık Bakanlığı tarafından belirlenen tutarın da altında tespit etme zorunluluğunda bıraktığı, teknik şartnamede yer alan düzenleme nedeniyle, idarenin söz konusu malı daha yüksek fiyata almak durumunda kaldığı, ayrıca yüksek fiyatla alınan ilacın Sosyal Güvenlik Kurumu’na maliyetinin de yüksek olacağı görülmektedir. Bu durumun, 4734 sayılı Kanunun temel ilkelerinden kaynakların verimli kullanılması ilkesine aykırılık teşkil ettiği sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, ihalenin iptal edilmesi, ayrıca kısmi teklife açık olarak yapılan ihalede, şikayet konusu olmayan kalemlere ilişkin kısımlarla ilgili hukuka aykırılığın idareye bildirilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 46 ncı kaleminin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. İhalenin 46 ncı kaleminin iptaline,

2. Kısmi teklife açık olarak yapılan ihalede, şikayet konusu olmayan kalemlere ilişkin kısımlarla ilgili hukuka aykırılığın Malatya İnönü Üniversitesi Rektörlüğüne bildirilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi