KİK Kararı: 2012/UM.I-880

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/012
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 14.02.2012
Karar No : 2012/UM.I-880
BAŞVURU SAHİBİ:
C R F Medikal Optik Temizlik Tur. Gıda Konf. San. Tic. Ltd. Şti., MUSTAFA KEMAL MAHALLESİ 2146.SOKAK NO:13/A SÖĞÜTÖZÜ / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Müsteşarlık Kayseri Eğitim Ve Araştırma Hastanesi, Sanayı Mahallesı Atatürk Bulvarı 87 38010 KAYSERİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/198869 İhale Kayıt Numaralı "Sonuçlanan Kit Karşılığı İdrar Analizörünün Geçici Olarak Temini" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

07.02.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.M.[503].(0227)./2012-16Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kayseri Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 05.01.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Sonuçlanan Kit Karşılığı İdrar Analizörünün Geçici Olarak Temini” ihalesine ilişkin olarak CRF Medikal Optik Temizlik Tur. Gıda Konf. San. Tic. Ltd. Şti. 27.01.2012tarih ve 4152sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.01.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;

İdarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;teknik şartnamenin c.16 ncı maddesi ile idari şartnamenin 7.9.1 inci maddelerinin birbiriyle uyumsuz olduğu gerekçesiyle idare tarafından ihalenin iptal edildiği, söz konusu iki madde arasında herhangi bir uyumsuzluğun bulunmadığı ve idarenin iptal kararının mevzuata uygun olmadığıiddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde şikayete konu ihaleye 3 isteklinin katıldığı, yapılan yeterlik değerlendirilmesi sonucunda 3 isteklinin teklifinin de geçerli bulunduğu, başvuru sahibi ve Labortest San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aynı bedelin teklif edildiği, sunulan iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesi neticesinde Labortest San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, başvuru sahibinin şikayet başvurusu üzerine idare tarafından yapılan inceleme neticesinde, idari şartname ile teknik şartname düzenlemeleri arasında uyumsuzluk olduğu ve ihalenin mevcut düzenlemelerle sonuçlandırılamayacağının belirtildiği ve ihale yetkilisi tarafından ihalenin 20.01.2012 tarihinde iptal edildiği anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı kit karşılığı idrar analizörünün cihazının geçici olarak temini şeklinde belirtilmiş olup, şartnamenin 7.5.6 ncı maddesinde; “2- Teklif edilen cihazlara ait kataloglar. ( İdari şartnamenin 7.9.1 maddesi dikkate alınarak sunulacaktır.)” düzenlemesi,

7.9.1 inci maddesinde; “Teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer doküman Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır.” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin C.16 ncı maddesinde; “ Cihazların üretici firma tarafından hazırlanmış orijinal katalogu teklif dosyası ile birlikte sunulacaktır.” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 10 uncu maddesinde; “ İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesinde; “ Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin 55.2 nci maddesinde; “Teknik şartnamede aday veya isteklinin ihaleye katılımda teknik yeterliğe ilişkin sunacağı belgelere yönelik düzenleme yapılması durumunda bu belge veya belgelere ön yeterlik şartnamesinin “Ön yeterlik başvurusu için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı maddesinin ilgili alt maddesinde veya idari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı maddesinin ilgili alt maddesine yer verilmesi gerekmektedir. Teknik şartnamede yapılan düzenleme ile ön yeterlik şartnamesi ve/veya idari şartnamede yapılan düzenlemelerin birbiriyle uyumlu olması gerekmektedir.” açıklaması,

Yer almaktadır.

Yukarıda anılan mevzuat hükümleri gereğince, idarenin temin edilecek mala ilişkin katalogları ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak belirleyebilecekleri, söz konusu belgelerin yeterlik kriteri olarak belirlenmesi durumunda, idari şartnamenin 7 nci maddesinde yer verilmesi ve teknik şartnamede yer alan düzenlemenin de idari şartname ile uyumlu olması gerektiği anlaşılmıştır.

İhale dokümanının incelenmesi neticesinde, idari şartnamenin 7.5.6 ncı maddesinde teklif edilen cihazlara ilişkin katalogların yeterlik belgesi olarak belirlendiği ve istekliler tarafından teklif ekinde sunulmasının istenildiği, söz konusu belgelerin idari şartnamenin 7.9.1 inci maddesine uygun olarak sunulmasının istenildiği, teknik şartnamenin C.16 ncı maddesinde katalogların üretici firma tarafından hazırlanmış orijinal kataloglar olması gerektiği belirtilmiş olup, anılan düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde isteklilerin orijinal katalogları sunmalarının gerektiği, eğer üretici firmanın orijinal katalogları yabancı dilde hazırlanmış ise idari şartnamenin 7.9.1 inci maddesi gereğince Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte sunulması gerektiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 17.01.2012 tarihli şikayet dilekçesi incelendiğinde, 05.01.2012 tarihli ihale komisyon kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmiş olan Labortest San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından orijinal kataloğun sunulmadığının belirtildiği, teknik şartnamenin C.16 ncı maddesi gereğince katalogların orijinal dilde sunulmasının gerektiği ifade edilmiş olup, anılan isteklinin teklifinin söz konusu madde gereğince değerlendirme dışı bırakılması gerektiği belirtilmiştir.

İdarenin başvuru üzerine almış olduğu kararda, idari şartnamenin 7.9.1 inci maddesinde belgelerin Türkçe sunulması gerektiğine ilişkin düzenleme ile teknik şartnamenin C.16 ncı maddesinde yer alan orijinal katalogların sunulacağına ilişkin düzenlemenin birbiriyle çelişkili olduğu belirtilmiş ve ihale iptal edilmiştir.

Ancak, söz konusu düzenlemeler birlikte incelendiğinde, temin edilecek mala ilişkin katalogların yeterlik belgesi olarak belirlendiği, söz konusu belgenin içeriğine ilişkin olarak teknik ayrıntıların yer aldığı teknik şartname içerisinde katalogların üretici firma tarafından hazırlanmış ve orijinal olması gerektiğinin belirtildiği, başka bir deyişle isteklilerin üreticisi tarafından yabancı dilde hazırlanmış katalogu ve beraberinde onaylı Türkçe tercümesini sunmaları gerektiği anlaşılmış olup, iki düzenleme arasında tekliflerin değerlendirilmesine engelleyen bir uyumsuzluk bulunmadığı belirlendiğinden, idarenin iptal kararının mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Anılan doküman düzenlemelerinde dikkate alınması gereken bir diğer önemli ayrıntı da, üretici firma tarafından hazırlanmış orijinal katalog ifadesinden anlaşılması gereken husustur. Mevcut şartname düzenlemeleri gereğince, üretici firma eğer kendisi Türkçe katalog hazırlamış ise isteklilerin ihalede yeterlik kriteri olarak üretici tarafından hazırlanmış Türkçe katalogları sunmaları önünde bir engel bulunmamaktadır. Yeterlik kriteri olarak sunulan katalogların üreticinin bulunduğu ve üretimin yapıldığı ülkenin resmi dilinde olması gerektiğine ilişkin bir yoruma mevcut şartname düzenlemelerinden ulaşmak mümkün değildir.

İstekliler tarafından sunulan kataloglar incelendiğinde;

Labortest San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Çin Menşeili Dirui marka FUS-200 model tam otomatik idrar analiz sistemine ilişkin katalogun sunulduğu, sunulan katalogun Türkçe olduğu ve üstünde herhangi bir onayın yer almadığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından Macar Menşeili 77 Elektronika marka Labumat&Urised model cihazın İngilizce katalogunun sunulduğu, teklif içerisinde yeminli tercüman tarafından onaylı Türkçe tercümesinin de sunulduğu tespit edilmiştir.

İsteklilerden Roche Diagnostik Sistemleri Tic. A.Ş. tarafından Japon Menşeili UF 1000 İ Urisys 2400 Urisys 1100 model cihaza ilişkin İngilizce katalogların sunulduğu, teklif içerisinde yeminli tercüman onaylı Türkçe çevirilerine yer verildiği tespit edilmiştir.

Mevcut şartname düzenlemeleri gereği, Labortest San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Türkçe katalogun, başvuru sahibi tarafından sunulan İngilizce katalogun, Roche Diagnostik Sistemleri Tic. A.Ş. tarafından sunulan İngilizce katalogun üretici firma tarafından hazırlanıp hazırlanmadığının tespit edilmesi ve ihalenin bu doğrultuda sonuçlandırılması gerekecektir.

Kanunun 37 nci maddesi gereğince idarenin isteklilerden, sunulan ve yukarıda belirtilen katalogların cihazın üreticisi tarafından hazırlandığına ilişkin bilgi ve belge talep etmesi gerektiği, anılan belgelerin üretici firmalar tarafından hazırlanıp onaylanması, üretici firma tarafından hazırlanacak yazı içerisinde yeterlik belgesi olarak sunulan katalogda kullanılan dile ilişkin net ifadelerin yer alması gerektiği ve sunulacak belgelerin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 29 uncu maddesinde belirtilen yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin sunuluş şekline uygun şekilde sunulması gerektiği anlaşılmış olup, istekliler tarafından sunulacak anılan belgeler ışığında ihalenin mevzuata uygun şekilde sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, başvuruya konu ihalenin, 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesi uyarınca ihale yetkilisi tarafından 20.01.2012 tarihinde iptal edildiği, ancak idarenin iptal işleminin yukarıda yapılan tespitler gereği 4734 sayılı Kanuna uygun olmadığı anlaşıldığından, idarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

İdarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi