KİK Kararı: 2012/UM.I-561

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/007
Gündem No : 78
Karar Tarihi : 23.01.2012
Karar No : 2012/UM.I-561
BAŞVURU SAHİBİ:
Erşan Et Ve Et Ürünleri San.Ve Tic.A.Ş., Bilecik Eskişehir Karayolu 17. Km. BİLECİK

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İçişleri Bakanlığı Jandarma Genel Komutanlığı 2 . Jandarma E.Eğt.Tuğay K.Lığı, Bahçelıevler Mah. 2'Ncı Jandarma Egıtım Tugay Komutanlıgı 11060 BİLECİK

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/167868 İhale Kayıt Numaralı "Et,Kemikli Sığır" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

19.01.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.M.[101].(0162)./2012-3Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

İçişleri Bakanlığı Jandarma Genel Komutanlığı 2. Jandarma E. Eğt. Tuğay K.lığıtarafından 02.12.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Et, Kemikli Sığır” ihalesine ilişkin olarak Erşan Et ve Et Ürünleri San. ve Tic. A. Ş.’nin 19.12.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.12.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 05.01.2012tarih ve 752sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.01.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;ihaleye teklif veren Tunç Et Mamulleri Tic. ve San. Ltd. Şti., Subaşı Et ve Et Mamulleri Gıda San. Tic. Ltd. Şti., Namet Gıda San. ve Tic. A.Ş. ve aynı konumdaki diğer firmaların sadece parçalama tesisi çalışma izin belgelerinin olduğu, ihale dokümanı ile yapılan düzenlemeye istinaden anılan isteklilerin yeterlik kriterlerini sağlamadıkları, ihalenin kemikli sığır eti (karkas et) alımı olduğu, idari ve teknik şartnamede yapılan düzenlemelere göre bu karkas etleri üreten çalışma izin belgesinin verilmesi gerektiği, karkas etlerin yürürlükteki mevzuata göre kombinalarda ve 1 inci, 2 nci ve 3 üncü sınıf mezbahalarda üretilebildiği, dolayısıyla bu ihaleye katılabilmek için üretim çalışma izin belgesinde kombina ve mezbaha kapasitesinin olması gerektiği, parçalama tesis çalışma izin belgesi olan firmaların karkas eti mezbaha ve kombina bölümleri olmadıkları için üretemedikleri, bu nedenle ihale dokümanı ile istenilen yeterlik kriterini sağlamadıkları iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu iş; “Et, Kemikli Sığır” alımı olarak tanımlanmış, ihale konusu iş için bir de teknik şartname hazırlanmıştır.

İdari şartnamenin mesleki ve teknik yeterlik kriterlerinin düzenlendiği 7.5.3.3 üncü maddesinde; “Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının ilgili mevzuatına uygun olarak alınmış ve geçerli olan kırmızı et ve et ürünleri üretim tesisine ait; “Çalışma İzin Belgesi” ile ürüne ait “Gıda Üretim İzni Belgesi/Gıda Üretim Sertifikası” isteklilerce teklifleri ile birlikte İhale Komisyon Başkanlığına sunulacaktır.(Mevzuatına uygun olarak alınmış Geçici Çalışma İzin Belgesi de kabul edilecektir)” şeklinde yapılan düzenleme ile isteklilerin teklifleri ile birlikte vermesi gereken belgelere yer verilmiştir.

Teknik şartnamenin 2.3.1 inci maddesinde; “Bu teknik şartname yurt içindeki mezbaha ve kombinalarda üretilmiş taze (soğutulmuş) ve dondurulmuş sığır gövde etlerini kapsar.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.

İhale dokümanında yapılan düzenlemelere göre, ihale konusu işin ihaleye teklif veren istekliler tarafından mezbaha ve kombinalarda üretilme şartını aramadığı, isteklilerin mezbaha ve kombinalarda üretilen eti de idareye verebileceği anlaşılmaktadır.

Buna göre ihale üzerinde bırakılan istekli olan Tunç Et Mamulleri Tic. ve San. Ltd. Şti., Tarım ve Köyişleri Bakanlığı Sakarya İl Müdürlüğü tarafından “Gövde Eti Karkas (Dana, Sığır, Koyun) (Taze/Dondurulmuş)” ürün adı ile düzenlenen Gıda Üretim İzin Belgesini, “Kırmızı Et Parçalama Tesisi Hazırlanmış Et: 5.150 kg/Gün, Hazırlanmış Et Karışımı: 1.030 kg/Gün, Soğuk Depo: 7 Adet (95 m²) faaliyet alanı ve kapasiteli Çalışma İzin Belgesini, Gıda Üreten İş yerlerine Ait Çalışma İzni ve Gıda Sicili Belgesi ile Adapazarı Merkez Belediyesi tarafından düzenlenen Gayri Sıhhi Müesseselere Ait Açılış ve Çalışma Ruhsatını vermiştir.

Diğer taraftan; idareye yapılan şikâyet üzerine idarece Sakarya Valiliği İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünden konu ile ilgili görüş istenmiş, alınan 27.12.2011 tarihli cevabi yazıda; “İlgi sayılı yazınız incelenmiş olup, yazınızda şikâyete konu Tunç Et ve Et Mamulleri isimli firma Tekeler Mah. Zahireciler Sitesi Ticaret Borsası NO:10-12 Adapazarı adresinde P-5400-27 nolu çalışma izin numarası ile “Kırmızı Et Parçalama Tesisi” olarak faaliyetine devam etmekte olup, ilgi yazınız ekinde bulunan 25.10.2010 tarih ve P-5400-27 nolu “Çalışma İzin Belgesi” , 03.07.2008 tarih ve G54-0415 nolu “Gıda Üreten İşyerine Ait Çalışma İzni ve Gıda Sicil Belgesi” geçerliliğini devam ettirmektedir. Bu kapsamda söz konusu firma, gövde eti karkas (dana, sığır, koyun/taze-dondurulmuş) dana parça eti (taze-dondurulmuş) işleme ve satma yetkisine sahiptir.” şeklinde görüş verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Tunç Et Mamulleri Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin Sakarya Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenen Faaliyet Belgesinde anılan isteklinin faaliyet konusu; “Canlı hayvan alımı, satımı, ithali, ihracı ve besicilik işleri yapmak, et ve et mamulleri alımı, satımı, ithali, ihracı ve pazarlaması yapmak ve bilumum gıda maddelerinin alım, satım ve pazarlamasını yapmak, gıda ticareti amacıyla ilgili ahırlar kurmak, kiralamak, kiraya vermek işlerini yapmak, her türlü hayvancılık ve tavukçuluk tesisleri kurmak, kiralamak kiraya vermek işlerini yapmak” şeklinde tanımlanmıştır.

Yukarıda yer alan bilgilere göre, ihale üzerinde bırakılan isteklinin faaliyet konusu incelendiğinde anılan isteklinin her türlü et ve et mamulleri alımı, satımı, ithali, ihracı ve pazarlamasını yaptığı anlaşılmaktadır. İdarece Sakarya Valiliği İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünden alınan görüşte yer alan; “ Bu kapsamda söz konusu firma, gövde eti karkas (dana, sığır, koyun/taze-dondurulmuş) dana parça eti (taze-dondurulmuş) işleme ve satma yetkisine sahiptir.” şeklindeki ifadeden de anılan isteklinin ihale konusu eti işleme ve satmaya yetkili olduğu, üretme yetkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Ancak anılan isteklinin faaliyet konusu gereği kombina ve 1 inci, 2 nci ve 3 üncü sınıf mezbahalarda üretilen ihale konusu işi almaya ve satmaya yetkili olduğu, kendi tesislerinde de bu etleri işleme yetkisi bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin, karkas et üretiminin kombinalarda ve 1 inci, 2 nci ve 3 üncü sınıf mezbahalarda üretilebildiği, dolayısıyla bu ihaleye katılabilmek için üretim çalışma izin belgesinde kombina ve mezbaha kapasitesinin olması gerektiği, parçalama tesis çalışma izin belgesi olan firmaların karkas eti, mezbaha ve kombina bölümleri olmadıkları için üretemedikleri, bu nedenle çalışma izin belgelerinde kombina veya 1 inci, 2 nci ve 3 üncü sınıf mezbaha kapasiteleri olmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki iddiası, ihale üzerinde bırakılan isteklinin faaliyet konusu ile ihale dokümanında yapılan düzenleme birlikte değerlendirildiğinde anılan isteklilerin ihale konusu işi yerine getirmesi için alt yüklenici kullanılacağı şeklinde yorumlanamayacağından yerinde bulunmamıştır.

Diğer taraftan; idarece şikâyet konusu ile ilgili olarak görüş alınan Sakarya Valiliği İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü ile yapılan şifahi görüşmede, Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelikte 17.12.2011 tarihi itibariyle değişiklik yapıldığı bildirilmiştir. Buna göre anılan Yönetmeliğin; “Diğer hükümler” başlıklı 13 üncü maddesinde; “(1) Bu Yönetmelik kapsamında verilen işletme kayıt ve onay belgeleri tek başına sınai faaliyet yapılmasına izin vermez. İşletme kayıt ve onay belgelerinin geçerli olabilmesi için işyeri açma ve çalışma ruhsatının bulunması zorunludur. Bu ruhsatın herhangi bir nedenle iptal edilmesi halinde işletme kayıt ve onay belgelerinin geçerliliği kendiliğinden sona erer.

(2) Gıda işletmelerine Kanun kapsamında verilen işletme kayıt ve onay belgeleri diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından özel mevzuatına göre verilecek izin veya ruhsatların alınması mükellefiyetini ortadan kaldırmaz.

(3) Gıda ve gıda ile temas eden madde ve malzemelerin üretim izni belgeleri tüm sonuçlarıyla iptal edilmiştir.” şeklinde düzenleme bulunmaktadır.

İhalede yeterlik kriteri olarak istenen üretim izin belgesi her ne kadar ihale tarihi itibariyle yürürlükte olsa da Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelikte yapılan değişikliğe göre 17.12.2011 tarihi itibariyle tüm sonuçlarıyla iptal edildiği anlaşılmıştır. Buna göre sözleşmenin yürütülmesi dönemi ile ilgili olan ve 17.12.2011 tarihi itibariyle iptal edilen belgenin henüz sözleşmenin imzalanmadığı bir dönem itibariyle varlığının aranmasına da gerek bulunmamaktadır. Bu nedenle başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli ile ilgili iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli ile benzer durumda olan isteklilerle ilgili iddiasında; ihaleye teklif veren toplam 8 istekliden başvuru sahibi olan Erşan Et ve Et Ürünleri San.ve Tic. A. Ş. de dahil olmak üzere Birlik Gıda Ltd. Şti., Çelikler Tur. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ve Sultan Et ve Gıda Üretim Tic. Paz. Ltd. Şti. tarafından verilen yetkili satıcılık belgesine istinaden teklif veren Emka Gıda San. ve Tic. Paz. Ltd. Şti.’nin (toplam dört istekli) çalışma izin belgelerinde kombina ve/veya 1 inci sınıf mezbaha ifadeleri yer aldığından anılan isteklilerle ilgili iddiaları da yerinde bulunmamıştır.

İhaleye teklif veren isteklilerden geriye kalan Subaşı Et ve Et Mamulleri Gıda San. Tic. Ltd. Şti., Namet Gıda ve San. Tic. A.Ş. ve Mustafa Özdemir Et ve Süt Ürn. Gıda Hay. Ltd. Şti.’nin üretim izin belgeleri ve çalışma izin belgelerinin durumlarının ihale üzerinde bırakılan istekli ile aynı olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiası da yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi