KİK Kararı: 2012/UM.I-4960

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/077
Gündem No : 42
Karar Tarihi : 24.12.2012
Karar No : 2012/UM.I-4960
BAŞVURU SAHİBİ:
Mevlana Petrol Ürünleri Turz. Taş. Paz. İnş. Tic. Ltd. Şti., ARAPSUYU MAHALLESİ ATATÜRK BULVARI GENCAYLAR APT. NO:79/10 ANTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü (13. Bölge Müdürlüğü), Barıs Mahallesı Halıde Edıp Adıvar Caddesı ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/142900 İhale Kayıt Numaralı "Kalorifer Yakıtı (Fuel-Oil 4)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü (13. Bölge Müdürlüğü)tarafından 01.11.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kalorifer Yakıtı (Fuel-Oil 4)” ihalesine ilişkin olarak Mevlana Petrol Ürünleri Turz. Taş. Paz. İnş. Tic. Ltd. Şti.nin 14.11.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.11.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.12.2012 tarih ve 39494 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.11.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4469 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye teklif verdikleri, ancak teklif fiyatlarının yüksek olduğu gerekçesiyle tekliflerinin uygun görülmeyerek ihalenin Sise Petrol Yaş Sebze ve Meyve Oto Alım Satım Teks. İnş Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, idarenin bu kararının hatalı olduğu ve iptal edilmesi gerektiği, ihale konusu ürünün Tüpraş İzmir veya İzmit Rafinerilerindeki fiyatının KDV hariç 1.666,81 TL/Ton olduğu, bu nedenle teslim edilecek malın maliyetinin İzmir veya İzmit teslim 250.021,50 TL olduğu, ilgili ihale isteklilerinin EPDK raporlarına göre ihale konusu ürün ile ilgili bir ithalat gerçekleştirmediği, dolayısıyla ihale konusu malın Tüpraş dışında temin imkanı olmadığı, Tüpraş’ın dağıtıcılara fiyat ve vade ile ilgili bir fark gözetmeksizin ikmal yaptığı, dolayısıyla ilgili ürünün Tüpraş’tan liste fiyatı dışında başka bir fiyatla dağıtıcılara teslim imkanı olmadığı, bu fiyata malı ana dağıtım şirketlerinin teslim alabildiği, ana dağıtım şirketlerinin ticari teamül gereği bir kâr elde etmesi gerektiği, ana dağıtım şirketleri ürünü kâr elde etmeden verse dahi ihale katılımcılarının 250.021,50 TL tutardan daha düşük maliyetle ürünü temin edemeyeceği, bu malın teslim edildiği İzmir ya da İzmit’ten ihale kurumuna 25 tonluk tankerle, tanker başına 2.000,00 TL maliyetle nakil edilebileceği, ihale konusu 150 ton ürün için altı tanker gerektiği, dolayısıyla 12.000,00 TL ilave masraf gerektiği, nakil araçları isteklilerin kendi malı olsa dahi bu araçların yakıt masrafı olacağı, bu durumda en düşük teklifin 262.021,50 TL olması gerektiği ya da bu malın idarenin istediği spesifikasyonda olmasının mümkün olmadığı, tüm bu hesaplamalara sözleşme damga vergisi ve sair masrafların dahil olmadığı, ihaleyi alan şirketin ticari teamül gereği makul bir kâr elde etmesi gerektiği, tüm bunlardan dolayı hatalı olan idare kararının kaldırılması ve ilgili fiyatın altındaki tüm tekliflerin elenerek ihalenin kendilerine verilmesi gerektiği, bu nedenle Sise Petrol Yaş Sebze ve Meyve Oto Alım Satım Teks. İnş Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Öz Hisarlı Petrol Teks. İnş. Nak. Tic. Ltd. Şti. tarafından verilen tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması, ihalenin kendi üzerlerine yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihale Devlet Su İşleri 13. Bölge Müdürlüğü’nün “150.000 kg Kalorifer Yakıtı (Fuel-Oil
4 ) alımı” işidir.

Başvuruya konu ihale mal alımı olup, İdari Şartnamenin 18’inci maddesi uyarınca birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihale edilmiştir.

Bahse konu 01.11.2012 tarihinde yapılan ihaleye 7 istekli katılmıştır.

İhale komisyonu ihaleye toplam 232.500,00 TL tutarla en düşük fiyat teklifi veren istekli Sise Petrol Yaş Sebze Mey. Oto. Al. Teks. Trz. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifini aşırı düşük teklif olarak değerlendirmiş ve 02.11.2012 tarihli yazı ile teklif fiyatına ilişkin olarak açıklama istemiştir.

İhale komisyonu Sise Petrol Yaş Sebze Mey. Oto. Al. Teks. Trz. San. Tic. Ltd. Şti.nin 02.11.2012 tarihli açıklama yazısı ve eki belgeleri uygun bularak ihalenin bu istekli üzerinde bırakılmasına karar vermiştir.

Başvuru sahibinin idareye şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararda; “01.11.2012 tarihinde yapılan kalorifer yakıtı (fuel oil) mal alımı işi ihalesine katılan 7 istekliden teklif fiyatı idaremizce hazırlanan yaklaşık maliyete göre aşırı düşük olduğu düşünülen Sise Petrol Yaş Sebze Mey. Oto. Al. Teks. Trz. San. Tic. Ltd. Şti.den 02.11.2012 tarihli yazı ile aşırı düşük sorgulama istenmiştir. İlgili firmanın 06.11.2012 tarih ve 280466 sayı ile kayıtlara giren aşırı düşük sorgulama cevabı ve ekinde sunmuş olduğu belgeler komisyonumuzca incelenerek teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temininde kullanacağı avantajlı koşullar değerlendirilmiş ve söz konusu firmanın belirtilen ürünü istenen şartlarda ve zamanlarda temin edeceği, idaremizin de ekonomik olarak fayda sağlayacağı düşünülerek söz konusu firmanın taahhüdü yerine getireceği kanaatine varılmıştır. Ayrıca ilgili firmanın belirtmiş olduğu 262.021,50 TL nakliye dahil maliyet fiyatı ile kendi teklif fiyatı olan 285.000,00 TL arasında isteklilerden 276.000,00 TL fiyat teklifi veren Ba-Ka Akaryakıt Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. 267.000,00 TL fiyat teklifi veren Öz Hisarlı Petrol Tekstil İnşaat Nakliyat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin bulunduğu, dolayısıyla ilgili firmanın iddiaları doğrultusunda idarenin kararını iptal ederek ekonomik açıdan en uygun teklif olarak başvuru sahibi Mevlana Petrol Ürünleri Turz. Taş. Paz. İnş. Tic. Ltd. Şti.nin görülmesi mümkün değildir….” açıklaması ile başvurunun reddine karar verilmiştir.

İstekliler ihaleye birim fiyat üzerinden teklif vermiş olup, ihale komisyonunca en düşük fiyat teklifi veren istekli Sise Petrol Yaş Sebze Mey. Oto. Al. Teks. Trz. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifi aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmiş ve açıklama istenilmiştir. Adı geçen istekli açıklamasında yıl sonu nedeniyle kota tamamlamalarının gerektiği, aksi halde mali yaptırım uygulamasına maruz kalacaklarını belirterek ana dağıtım şirketi olan Teco Petrolcülük Ticaret ve Sanayi A.Ş. ile yapılmış sözleşmeyi sunmuş ve ihale komisyonunca “…yapılan belgelendirmeden ihale konusu malın temin edileceği kanaatinin oluştuğu…” belirtilerek açıklaması uygun bulunmuştur.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

_(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.)_İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü bulunduğu, Kamu İhale Genel Tebliğinde mal alımlarında aşırı düşük tekliflerin belirlenmesi ve değerlendirilmesine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, akaryakıt ürünlerinin piyasa koşullarında temin edilir nitelikte olduğu ve ihale konusu işe ait İdari Şartnamenin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35.1’inci maddesinde; “Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.” düzenlemesi bulunduğu hususları bir arada dikkate alındığında ihale komisyonunca tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi