KİK Kararı: 2012/UM.I-4881

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/076
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 20.12.2012
Karar No : 2012/UM.I-4881
BAŞVURU SAHİBİ:
Elite Elek. Ürt. ve Mak. San. Tic. A.Ş. , MUHSİN YAZICIOĞLU CADDESİ NO:38/4 BALGAT ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Meteoroloji Genel Müdürlüğü İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı, Karargahtepe Mahallesi Kütükçü Alibey Caddesi No:4 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/130643 İhale Kayıt Numaralı "Havaalanları İçin Otomatik Meteorolojik Bilgi Ölçüm Ve Raporlama Sistemleri" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Meteoroloji Genel Müdürlüğü İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığıtarafından 22.10.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Havaalanları İçin Otomatik Meteorolojik Bilgi Ölçüm ve Raporlama Sistemleri” ihalesine ilişkin olarak Elite Elek. Ürt. ve Mak. San. Tic. A.Ş.nin 16.11.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.11.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.11.2012tarih ve 39344sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.11.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4443sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Bahse konu ihaleye teklif verdikleri, firmalarının kamu ihale mevzuatına aykırı olarak değerlendirme dışı bırakıldığı,

1. Kesinleşen ihale kararının dayanağı olan ihale komisyonu kararında “Teklif edilen sistemlerin standartlara uygunluğunu gösteren belgelerden, yabancı dilde düzenlenen ve dosyada bulunan 31 (otuz bir adet) belgenin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılmış ve noter tarafından onaylanmış tercümelerinin teklif dosyasında sunulmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıklarının belirtildiği,

Gerek ihale ilanında gerekse İdari Şartnamede ihalede yeterlik kriteri olarak CE uygunluğunun düzenlenmediği, yeterlik belgesi olarak düzenlenmemiş bir belgeden dolayı değerlendirme dışı bırakılamayacakları,

İhale ilanının 4.3.4.2 ve İdari Şartname’nin 7.5.3.2’inci maddesinde “İstekli, ISO 9001:2008 Kalite Yönetim Sistemi belgesine sahip olacak ve bunu teklifine ekleyecektir. İsteklinin teklif ettiği sensörler WMO tavsiyelerine uygun olacak ve teklif ettiği sensörler ile diğer donanımların uluslararası standartlara uygunluk belgelerini de teklifine ekleyecektir. (IEC, VDE, EEC, EN, FCC vb.)” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu CE’nin ilanda ve İdari Şartnamede “mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler” arasında düzenlenmediği, bu belgenin açıkça Teknik Şartnamenin 2.4 üncü maddesinde düzenlendiği,

İdari Şartname’nin “Kalite ve standarda ilişkin belgelerin sunuluş şekli” başlıklı maddesinin 7.7.6.4’üncü alt maddesinde “ 7.7.6.4. İstekli tarafından idareye teslim edilecek sistemlerin ambalajları üzerinde CE Uygunluk Belgesi ile uluslararası standartlara uygunluk belgelerinden (IEC, VDE, EEC, EN, FCC vb.) herhangi birine ait işaret ve etiket bulundurmak zorundadır.” düzenlemesinin yer aldığı,

4734 sayılı Kanun’un 24’üncü maddesinde ihaleye katılabilme şartları ve istenilen belgelerin neler olduğunun ihale ilanında, 27’nci maddesinde de isteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterlerinin İdari Şartname’de belirtilmesinin zorunlu olduğunun hükme bağlandığı, benzer düzenlemelerin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 26’ncı maddesinde de bulunduğu,

Bu çerçevede yeterlik değerlendirmesi için istenilecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin ilan ve İdari Şartname’de yer almaması durumunda, bu belgelerin sunulup sunulmadığına veya kriterlerin karşılanıp karşılanmadığına dayalı bir değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı (2012/UM.I-2842 sayılı Kurul Kararı) ,

Ayrıca, anılan Yönetmeliğin “Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 28’inci maddesinde,

“(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede ve/veya sözleşme tasarısında yer alır. Bu düzenlemelerde alımın niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Yüklenici tarafından bu yükümlülüklere ilişkin olarak muayene ve kabul komisyonuna sunulması gereken belgelerin açıkça düzenlenmesi zorunludur.” düzenlemesinin yer aldığı,

Söz konusu ihalede CE’nin ilan ve İdari Şartname’de yer almadığı, İdari Şartname’ye göre CE uygunluğunun idareye teslim edilecek sistemlerin ambalajları üzerinde bulunması gereken işaret olarak istenildiği, buna göre anılan belgelerin söz konusu ihalede yeterlik belgesi veya kriteri olarak değerlendirilmesinin hukuken mümkün olmadığı, bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata aykırı olduğu, bu konuda alınmış 2012/UM.II-3726, 2012/UM.II-3602, 2012/UM.III-2915 sayılı Kurul kararları bulunduğu,

İdarenin şikâyete verdiği cevapta CE’ye ilişkin bir düzenlemeye yer verilmediği, CE uygunluğunun kalite ve standarda uygunluk belgesi olarak açıklanmışsa da Teknik Şartname’nin 2.4’üncü maddesinde CE uygunluk belgesine ilişkin düzenlemelerin yer aldığı, ayrıca CE uygunluğunun ürünlerin piyasaya arzına ilişkin olduğu, komisyon kararında firmalarının değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak “Teklif edilen sistemlerin standartlara uygunluğunu gösteren belgelerden, yabancı dilde düzenlenen ve dosyada sunulun 31 (otuz bir adet) belge” nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldıklarının belirtildiği, sunulan söz konusu belgelerin CE uygunluğuna ilişkin belgeler olduğu,

Ancak şikâyete verilen cevapta komisyon kararında belirtilen gerekçeden farklı olarak değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin “CE belgelerinin tercümelerinin değil, CE belgelerinin de içinde sunulduğu kalite ve uluslararası standartlara ilişkin belgelerin, bu belgelerin sunulması şartlarına uygun olarak sunulmaması” olarak belirtildiği, idarenin kararında çelişkiler bulunduğu,

2 ) CE işaretinin malların serbest dolaşımını sağlayabilmek amacıyla AB’nin 1985 yılında oluşturduğu “yeni yaklaşım” çerçevesinde uygulanan bir sağlık ve güvenlik işareti olduğu, işaretin üzerine iliştirildiği ürünün ilgili Yönetmeliğin tüm gereklerini karşıladığı anlamına gelen AB üyesi ülkeler arasında malların serbest dolaşımını sağlamak amacıyla ortaya çıkan bir işaret olduğu, CE’in tek başına bir kalite markası veya ürün markası niteliği taşımadığı, dolayısıyla IEC, VDE, EEC, EN, FCC gibi belgelerin yerine kullanılamayacağı, Yeni Yaklaşım Direktiflerinde öngörülen temel gereklere, mamulün emniyet/güvenlik kriterlerine uygunluğunu içeren CE’nin aynı zamanda o mamulün performans özelliklerini gösteren ve örnekleri sayılan belgelendirme markaları ile birlikte kullanılması gerektiği, yerli ve ithal ayrımı olmaksızın tüm mamullere yönelik olarak idarelerce istenilmese dahi ilgili mevzuat hükümleri karşısında isteklilerce sunulması gereken bir işaret olduğu,

Anılan Yönetmeliğin “belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 29’uncu maddesinde “(3) İdare tarafından ön yeterlik veya ihale dokümanında yapılan düzenleme çerçevesinde, ürünlerin ilgili teknik mevzuata ve standartlara uygun olarak imal edildiğini ve piyasaya arz edildiğini gösteren belgelerin mevzuatına uygun olarak çoğaltılmış suretleri ya da malın üzerinde veya ambalajında bulunan kalite ve standartlara ilişkin marka, işaret ve etiketleri de bu belgelerin aslına uygun sureti olarak kabul edilebilir.” hükmünün yer aldığı, bahse konu ihalede numune istenilmediğinden işaretin veya etiketin muayene kabul aşamasında (sözleşmenin uygulanması aşamasında) değerlendirilmesi gerektiğinin açık olduğu, nitekim Teknik Şartnameye Uygunluk Cevabında söz konusu sistemin CE işareti taşıdığı ve uygunluğunun taahhüt edildiği,

Sertifikalandırma, CE işareti taşıma ve standartlara uygunluk gibi unsurların teknik özellik olarak düzenlendiği, bu hususların sözleşmeyi imzalayan yüklenicinin karşılaması gereken bir durum olduğu, dolayısıyla teklif dosyası içinde gerekli katalogları sunan isteklilerin ihaleye katılımda yeterliği sağladığı, firmalarının sözleşmeye taraf olarak yüklenici sıfatını kazanması durumunda CE işareti taşıma ve standartlara uygunluk gibi şartları taşıyan malları tedarik etme zorunluluğunun açık olduğu,

Kaldı ki Ankara Sanayi Odası tarafından düzenlenen 25.07.2015 tarihine kadar geçerli olan 2012/540 sayılı Kapasite Raporu’na göre şirketin alım konusu sisteme ilişkin CE uygunluğu bulunduğunun ispatlandığı, söz konuş Kapasite Raporu’nun da teklif dosyasında sunulduğu,

3 ) Bahse konu ihaleye 2 isteklinin teklif verdiği, Eriktronik Ltd. Şti.nin teşekkür mektubu sunduğu, 4734 sayılı Kanuna göre teklifin “Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye esas bilgi ve belgeler” olduğu belirtilmesine rağmen komisyon kararında toplam teklif sayısının 3 geçerli teklif sayısının 2 olarak belirtildiği, kesinleşen ihale kararına göre ihalenin yaklaşık maliyetin (3.090.625 Euro) çok az altında teklif veren Vaisala OYJ üzerinde bırakıldığı (2.906.580 Euro), firmalarının geçerli teklif olması gereken en uygun teklif olduğu, firmalarının mevzuata aykırı olarak değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin geçerli tek teklif ve fiyatı da yüksek firma olan üzerinde bırakılmasının 4734 sayılı Kanunun kaynakların verimli kullanılması ilkesine aykırı olduğu bu konuda alınmış 2012/UY.II-3329, 2012/UY.I-3337 ve 2012/UY.III-2733 sayılı Kurul kararları bulunduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Bahse konu ihale “13 adet Havaalanları İçin Otomatik Meteorolojik Bilgi Ölçüm ve Raporlama Sistemleri (H-OMGİ) Alımı” işi olup, 22.10.2012 tarihinde yapılan ihaleye 3 istekli katılmış, bu isteklilerden Eriktronik Müh. Danş. Bilişim Taah. Tic. Ltd. Şti. teklif zarfında teklif veremeyeceğine ilişkin teşekkür mektubu çıktığından değerlendirmeye alınmamış, başvuru sahibi Elite Elek. Ürt. ve Mak. San. Tic. A.Ş. ise “ İdari ve teknik Şartnamede sunulması istenen ve istekli tarafından sunulan, Teklif edilen sistemlerin standartlara uygunluğunu gösteren belgelerden, yabancı dilde düzenlenen ve dosyada sunulan toplam 31 (otuz bir adet) belgenin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılmış ve noter tarafından onaylanmış tercümelerinin teklif dosyasında sunulmadığı”” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmış, ihale Vaisala Oyj. üzerinde bırakılmıştır.

İdarece şikâyete verilen cevapta da “ 3-İhaleye yerli malı teklif eden yerli istekli sıfatıyla katılan başvuru sahibi isteklinin ihaleye sunmuş olduğu teklif dosyasında; teklif edilen Havaalanları İçin Otomatik Meteorolojik Bilgi Ölçüm ve Raporlama Sistemlerine ilişkin yabancı üretici firmalara ait yurt dışından temin edilmiş ve yabancı dilde sunulmuş, Türkçe tercümeleri olmayan, isteklinin kendisi tarafından kaşelenip imzalanmış, fotokopi veya renkli fotokopi şeklinde standart veya kalite belgelerine yer verildiği, bu belgelerin arasında yeterlik kriteri arasında olmamasına rağmen teklif edilen ürünlerle ilgili CE belgelerinin de bulunduğu” belirtilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 29’uncu maddesinde ihaleye teklif verecek isteklilerin teklifleri kapsamında sunulacak belgelerin nasıl sunulacağına ilişkin düzenlemelere yer verilmiş, benzer düzenlemeler bahse konu ihalenin İdari Şartnamesinde de yer almıştır.

İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesinde “İstekli, ISO 9001:2008 Kalite Yönetim Sistemi belgesine sahip olacak ve bunu teklifine ekleyecektir. İsteklinin teklif ettiği sensörler WMO tavsiyelerine uygun olacak ve teklif ettiği sensörler ile diğer donanımların uluslararası standartlara uygunluk belgelerini de teklifine ekleyecektir. ( IEC, VDE , EEC, EN, FCC vb.)” düzenlemesi yer almakta olup aynı düzenleme ihale ilanında da yer almaktadır.

Anılan Şartname’nin 7.5.3.1’inci maddesinde“ Kalite yönetim sistem belgesi Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. İhale tarihi veya bu tarihten önceki bir yıl içinde alınan teyit yazıları geçerlidir. Ancak, Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir. Bu belgenin ihale tarihinde geçerli olması yeterlidir.

İş ortaklıklarında, ortaklardan birinin istenilen belgeyi sunması yeterlidir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde,

“…

7.7.5. Teklif kapsamında sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin yapılması ve bu tercümelerin tasdik işlemi:

7.7.5.1. Yerli istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

7.7.5.1.1. Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

7.7.5.2. Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi, aşağıdaki şekilde yapılır:

7.7.5.2.1. Tercümelerin tasdik işleminden tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

7.7.5.2.2. Belgelerin tercümelerinin, düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümesinde ?apostil tasdik şerhi? taşıması halinde bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin ?apostil tasdik şerhi? taşımaması durumunda ise tercümelerdeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla, belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.7.5.2.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

7.7.5.2.4. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümenin de ?apostil tasdik şerhi? taşımaması durumunda ise söz konusu tercümedeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damganın sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

7.7.5.2.5. Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde, ise bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

Havaalanları İçin Otomatik Meteorolojik Bilgi Ölçüm ve Raporlama Sistemleri (H-OMGİ) Teknik Şartnamesi’nin “Tanım” başlıklı 1 inci maddesinde “donanım”,

“ Meteorolojik bilgileri ölçen ve gerekli parametrelere çeviren sensörler, sensör bağlantıları, sensörlerden gelen bilgileri işleyen ve depolayan bilgi işlem ve toplama üniteleri, bilgisayarlar, görüntüleme üniteleri, enerji temin ve düzenlemesinde kullanılan güç kaynakları ve bunların sisteme bağlantısını sağlayan diğer parçalar ile sistemin haberleşmesi için kullanılacak elemanlardır.” olarak tanımlanmıştır.

Yukarıda zikredilen ihale dokümanı maddelerinin birlikte değerlendirilmesi sonucunda; ihalede yeterlik kriteri olarak isteklinin ISO 9001:2008 Kalite Yönetim Sistemi belgesine sahip olması ve teklif ettiği sensörler ile diğer donanımların uluslararası standartlara uygunluk belgelerinin (IEC, VDE, EEC, EN, FCC vb.) bulunması, söz konusu belgeleri teklifleri ekinde sunmaları ve ihaleye yerli istekli sıfatı ile katılan isteklilerin teklifleri ekinde yer alan yabancı dilde düzenlenen belgeleri yeminli tercümanlar tarafından yapılan noter onaylı Türkçe tercümeleriyle birlikte sunmaları gerekmektedir.

Bu bağlamda ihaleye katılan 2 istekli tarafından anılan Şartname maddesi hükmü uyarınca ISO 9001:2008 Kalite Yönetim Sistemi belgesi ile teklif edilen sensörler ve donanımların IEC, VDE, EEC, EN, FCC vb uluslararası standartlara uygunluğunu gösterir Uygunluk Beyanı ile AB Uygunluk Beyanlarının sunulduğu, sunulan bu belgelerin de belgelerin sunuluş şekline uygunluk dışında geçerli belgeler olarak değerlendirildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi Elite Elek. Ürt. ve Mak. San. Tic. A.Ş. anılan Şartname maddesi uyarınca teklifi ekinde belgenin son geçerlik tarihi 31.07.2015 olan istekli adına düzenlemiş ISO 9001:2008 Kalite Yönetim Sistemi Belgesini, teklif edilen sensörler ve donanımların IEC, VDE, EEC, EN, FCC vb uluslararası standartlara uygunluğunu gösterir muhtelif ürünlere ilişkin Declaration of Conformity (DOC), Certifıcate Of Conformity, Test Report Certifıcation, Statement Of Conformity, Certificate, EC Declaration Of Conformitiy, Sigma Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlemiş TS EN ISO:9001:2008 Belgesi, Sigma Elekt. Ltd. Şti. ile Estap Elekt. A.Ş. adına düzenlenmiş Türk Standartları Uygunluk Belgesi, yine Sigma Elekt. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş AB-Uygunluk belgesi, IECEx Certificate Of Conformitiy, Certificate Of Inspection and Compliance, mEC Declaration of Conformity, EU Declaration Of Suitabilty Of Use, Verification Of Conformity Certificate vb. nitelikte belgelerin sunulduğu, söz konusu belgelerden TSE dışında verilenler hariç tamamının yabancı dilde sunulduğu ve noter onaylı, yeminli tercümanlar tarafından yapılan Türkçe tercümeleriyle birlikte sunulmadığı görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli yerli istekli olup yerli istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunlu olmasına rağmen anılan istekli tarafından sunulan bahse konu belgelerin anılan Yönetmeliğin 29 ve İdari Şartname’nin 7.7.5’inci maddesine uygun olmaması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından Teknik Şartname’nin 2.4’üncü maddesinde CE’ye ilişkin düzenlemenin yer aldığı belirtilmekte ise de Teknik Şartname’nin anılan maddesinde belirtilen düzenlemenin yer almadığı görülmüştür.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Anılan Yönetmeliğin “belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 29’uncu maddesinde “(3) İdare tarafından ön yeterlik veya ihale dokümanında yapılan düzenleme çerçevesinde, ürünlerin ilgili teknik mevzuata ve standartlara uygun olarak imal edildiğini ve piyasaya arz edildiğini gösteren belgelerin mevzuatına uygun olarak çoğaltılmış suretleri ya da malın üzerinde veya ambalajında bulunan kalite ve standartlara ilişkin marka, işaret ve etiketleri de bu belgelerin aslına uygun sureti olarak kabul edilebilir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “Kalite ve standarda ilişkin belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7.6’ncı maddesinin 7.7.6.4’üncü maddesinde “İstekli tarafından idareye teslim edilecek sistemlerin ambalajları üzerinde CE Uygunluk Belgesi ile uluslararası standartlara uygunluk belgelerinden (IEC, VDE, EEC, EN, FCC vb.) herhangi birine ait işaret ve etiket bulundurmak zorundadır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Bahse konu ihalede yeterlik kriteri olarak İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesinde yapılan düzenleme ile anılan Şartname maddesinde belirtilen belgelerin isteklilerin teklifleri kapsamında sunulması istenilmiş ve ihale dokümanı bu haliyle kesinleşmiştir. Nitekim ihaleye katılan isteklilerinde anılan Şartname maddesi uyarınca belirtilen belgeleri teklifleri kapsamında sunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde,

“…

30.2. İhale komisyonu tarafından, tekliflerin alınması ve açılmasında aşağıda yer alan usul uygulanır:

30.2.1. İhale komisyonunca bu Şartnamede belirtilen ihale saatinde ihaleye başlanır ve bu saate kadar kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur.

30.2.2. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. Bu incelemede, zarfın üzerinde isteklinin adi, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi ise ait olduğu, ihaleyi yapan İdarenin açık adresi ve zarfın yapıştırılan yerinin istekli tarafından imzalanıp mühürlenmesi veya kaşelenmesi hususlarına bakılır. Bu hususlara uygun olmayan zarflar bir tutanakla belirlenerek değerlendirmeye alınmaz.

30.2.3. İhale konusu işin yaklaşık maliyeti açıklandıktan sonra zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır. İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik olan veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ve teklif bedelleri açıklanarak tutanağa bağlanır. Düzenlenen bu tutanaklar ihale komisyonunca imzalanır ve ihale komisyon başkanı tarafından onaylanmış bir sureti isteyenlere imza karşılığı verilir.

30.2.4. Bu aşamada hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez. Teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler değerlendirilmek üzere ilk oturum kapatılır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde,

“31.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.

31.2. Teklifin esasini değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde İdarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak İdare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.

31.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak, verilen süre içinde isteklilerce sunulan belgelerin ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, isteklinin ihale tarihi itibarıyla ihaleye katilim şartlarını sağladığını tevsik etmesi durumunda kabul edilecektir.

31.4. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir.

31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

22.10.2012 tarihinde yapılan ihalede istekliler tarafından verilen 3 teklif zarfı idare yetkilisi tarafından alınmış, 3 adet teklif zarfı ihale tarih ve saatinde ihale komisyonuna Tutanakla teslim edilmiştir. İhale komisyonu anılan Şartname maddesi uyarınca ihale işlemlerine devam ederek ilk oturumda düzenlenmesi gereken tüm tutanakları düzenlemiştir.

Bu isteklilerden Eriktronik Müh. Danş,. Bilişim Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif zarfında teklif veremeyeceğine ilişkin teşekkür mektubu çıktığından, başvuru sahibi Elite Elek. Ürt. ve Mak. San. Tic. A.Ş.nin yukarıda belirtilen gerekçelerle teklifleri değerlendirme dışı bırakılmış, ihale Vaisala Oyj. üzerinde bırakılmıştır. İhale komisyonu tarafından bu süreçlere ilişkin tesis edilen işlemler İdari Şartname’nin bahse konu maddesinde belirtilen düzenlemeler uyarınca tutanağa bağlanmıştır.

Bu bağlamda bahse konu ihalede 02.11.2012 tarihli ihale komisyonu kararında toplam teklif sayısının 3, geçerli teklif sayısının 2 olarak belirtildiği, 4734 sayılı Kanun’un 4’üncü maddesinde teklifin “Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde teklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgiler ” olarak tanımlandığı dikkate alındığında;

Eriktronik Müh. Danş,. Bilişim Taah. Tic. Ltd. Şti.nin teklif zarfından sadece teşekkür mektubunun çıktığı dikkate alındığında toplam teklif sayısının 2, yukarıda belirtilen gerekçelerle teklifi değerlendirme dışı bırakılan başvuru sahibi de dikkate alındığında geçerli teklif sayısının 1 olduğu görüldüğünden ihale komisyonunca bu hususun yanlış belirtildiği değerlendirilmekle birlikte bahse konu ihale komisyonu kararında ihale sürecinde tesis edilen işlemlerin aşama aşama belirtildiği dikkate alındığında komisyon kararında söz konusu yanlışlığın esasa etkili bir sonuç doğurmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi