KİK Kararı: 2012/UM.I-4837

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/075
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 18.12.2012
Karar No : 2012/UM.I-4837
BAŞVURU SAHİBİ:
Sanöz Gıda Temizlik Malz.İç ve Dış Ticaret Meral Yavuz, 1248 SK. NO : 22/A YENİŞEHİR İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Turgutlu Devlet Hastanesi Başhekimliği, Subaşı Mah. Son Sk No:18 MANİSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/132382 İhale Kayıt Numaralı "2013 Yılı Altı Grup Gıda" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Turgutlu Devlet Hastanesi Başhekimliğitarafından 17.10.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2013 Yılı Altı Grup Gıda” ihalesine ilişkin olarak Sanöz Gıda Temizlik Malz. İç ve Dış Ticaret Meral Yavuz’un 12.11.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.11.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.11.2012 tarih ve 39117 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.11.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4414 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kısmi teklife açık ihalede 3. Kısım için ihale üzerinde bırakılan Bilir Ticaretin belgelerinin eksik olduğu, idare tarafından belgelerdeki eksikliğin teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmadığının değerlendirildiği ve tamamlatmaya gidildiği ancak idare tarafından gerçekleştirilen söz konusu işlemlerin 4734 sayılı Kanunun 37’nci maddesine aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

6 kısımdan oluşan incelemeye konu ihalede başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet dilekçesinde ihale üzerinde bırakılan Bilir Ticaret’in belgelerinin eksik olduğu yönünde iddiasına dayanak olarak hangi belgelerin eksik olduğu belirtilmemiş, başvurusunun ekinde yer alan idareye şikâyet ve idarenin şikâyetini uygun bulmadığı işlemine atıfta bulunulmuştur. Söz konusu belgelerden başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin yetkili satıcılık belgesinin eksik olmasına yönelik olarak iddiada bulunduğu anlaşılmıştır.

Söz konusu belgeye ilişkin olarak yapılan inceleme neticesinde,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:

1. İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.

İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır: Sanayi Sicil Belgesi, Kapasite Raporu, İmalat Yeterlilik Belgelerinden bir tanesinin verilmesi yeterlidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Şikâyet konusu kuru gıda alımı kısmında alınacak toplam 54 kalem ürün listesine İdari Şartnamenin ekinde ve birim fiyat teklif cetvelinde yer verilmiştir.

Bu grup için en düşük teklifi veren Bilir Ticaret (Ülkü Yeşim Bilir Ticaret)’in söz konusu 54 kalemden 29 kalem için teklifinde İdari Şartnamenin 7.5.2’nci maddesinde belirtilen belgelere yer verilmediğinin idare tarafından tespit edildiği ve bu hususun 17.10.2012 tarihli tutanakla kayıt altına alındığı, 17.10.2012 tarih ve 5195 sayılı yazı ile yazı ekinde 17.10.2012 tarihli tutanak gönderilmek suretiyle anılan istekliden eksik olan Gıda Üretim İzin belgelerinin 24.10.2012 tarihine kadar tamamlatılmasının istenildiği, anılan istekli tarafından öngörülen süre içerisinde eksikliğin tamamlandığı ve ihalenin incelemeye konu bu kısmının anılan istekli üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunun ”Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

İncelenen ihalede 54 kalemden oluşan kuru gıda alımına ilişkin kısım için ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinde İdari Şartnamenin yukarıda aktarılan 7.5.2’nci maddesinde yer alan düzenleme gereği 54 kalemi karşılayan Gıda üretim izin belgeleri ve/veya yetki belgelerine yer vermesi gerekirken bazı kalemler için bahse konu belgelere yer verdiği, bazı kalemler için ise teklifinde yer vermediği, eksik olan kalemlere ilişkin belgelerin idare tarafından ihale tarihinden sonra anılan istekliden tamamlatılmasının istenildiği, eksik belgeleri tamamlatmaya ilişkin idarenin gerçekleştirdiği işlemin 4734 sayılı Kanunun yukarıda aktarılan 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında ye alan “ Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.” yönündeki hükme aykırı olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin bahse konu belgelere teklifinde yer vermediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, incelemeye konu kısmi teklife açık ihalede kuru gıda alım kısmı için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Bilir Ticaret (Ülkü Yeşim Bilir Ticaret)’in teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi