KİK Kararı: 2012/UM.I-4765

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/073
Gündem No : 88
Karar Tarihi : 12.12.2012
Karar No : 2012/UM.I-4765
BAŞVURU SAHİBİ:
Burcu Tıbbi Malzemeler San. Ve Tic. Ltd. Şti., HALK SOKAK RENK APT. NO:4/10 SIHHİYE / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Osmaniye Devlet Hastanesi Baştabipliği, D 400 Karayolu Üzeri Akyar Köyü Civarı 80100 OSMANİYE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/101747 İhale Kayıt Numaralı "2012 Yılı 191 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Osmaniye Devlet Hastanesi Baştabipliğitarafından 03.09.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2012 Yılı 191 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı (46’ncı Kalem)” ihalesine ilişkin olarak Burcu Tıbbi Malzemeler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 09.10.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.10.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.10.2012 tarih ve 35419 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.10.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3925 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği Pytest marka üre kapsül ile Headway sistemin Teknik Şartname'nin 2, 6 ve 10'uncu maddelerini karşılamadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin henüz resmi olarak kabul görmeyen ve inceleme aşamasındaki sistemi teklif ettiği, ürünün kuru sistem olarak kullandırılabilmesi için belgelerin tamamlanmadığı ve kısa ürün bilgisi ve kullanma talimatı değişiklik taleplerinin onaylanmadığı halde bayi aracığıyla Kuru sistem C-14 teklif ettikleri iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İnceleme konusu C-14 üre kapsül nefes toplama kartuşu kaleminde teklif veren iki isteklinin teklifi geçerli kabul edilerek ihalenin Erk Diagnostik Özel Sağlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olduğu anlaşılmıştır.

Sağlık Bakanlığı İlaç ve Eczacılık Genel Müdürlüğü’nün 27.02.2012 tarih ve 0020051 sayılı yazısında; “Nükleer tıp ve gastroenteroloji kliniklerinde kullanılan üre nefes testi cihazlarının kapsül alımlarında, yataklı tedavi kurumlarınca kapsülün ruhsatının dikkate alınmadığına ilişkin Genel Müdürlüğümüze bildirimler ulaşmıştır. Bu bağlamda konuyla ilgili bölüm uzmanlarından alınan görüşler doğrultusunda; üre nefes testi amacı ile kullanılan kapsüllerin tedariki ve kullanımında, kuru sistem ya da sulu sistemden hangisinin üzerine ruhsatlı olduğunun dikkate alınması gerektiği, yani eğer kapsülün ruhsatı kuru sistemle çalışan bir üre nefes testi cihazı için ise sadece kuru sistemle çalışan cihazlarda kullanılması, sulu sistemle çalışan üre nefes testinde ise sulu sistem cihazla kullanılmak üzere ruhsat verilen kapsülün kullanılması ve bu hususta yataklı tedavi kurumlarının bilgilendirilmesi gerektiği mütalaa edilmiştir.” ifadeleri yer almaktadır.

C-14 Üre Nefes Testi Teknik Şartnamesi’nin 3’üncü maddesinde “ Test kolay uygulanabilir, non- invaziv kuru sistem olmalıdır.” düzenlemesi, 6’ncı maddesinde “ Soluk toplama kartuşu; CO 2 tutucu materyal içeren, kuru sistem olmalıdır…” düzenlemesi ve 10’uncu maddesinde “Teklif edilen C 14 üre nefes testi sistemi (C-14 üre kapsül, nefes toplama aparatı ve sayım toplama cihazı) Sağlık Bakanlığının ilgili biriminden, tıbbi kullanımı için onay alınmış olmalıdır. Ürünle ilgili onay belgeleri teklifle birlikte sunulmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu düzenleme ile ihaleye katılan isteklilerden teklif etmiş oldukları ürünlerin kuru sisteme uygun olması ve ayrıca Sağlık Bakanlığından tıbbi kullanımı için alınan onay belgelerinin sunulmasının istendiği anlaşılmaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde;

“ Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik hükmü gereğince, idarelerce, teklif edilen ürünlerin teknik şartnameye uygunluğu, ihale dokümanında birlikte veya ayrı ayrı istenilmek kaydıyla katalog, teknik şartnameye cevaplar, açıklamaları içeren doküman, fotoğraf ve numune üzerinden değerlendirilebilecektir.

İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde;

“a) Doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların katalogları ve/veya broşürleri verilmesi zorunludur.

b) Firma teklif ettiği ürüne ait numune (ihale sıra numarası, firma adı ve miadı numune ürün üzerinde belirtilerek) ihale saatinde ihale komisyonuna teslim edecektir. Teklif ettiği ürünün numunesi olmayan isteklinin teklif ettiği kalem değerlendirmeye alınmayacaktır. Teklif veren firmaların numuneleri açılıp denenerek değerlendirilecektir. Numuneler iade edilmeyecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Aynı İdari Şartnamenin 31.5’inci maddesinde; isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığının inceleneceği, uygun olmayan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

İhale dokümanında yer alan düzenlemelere göre; ihalede teklif edilen ürünlere ait katalogların ve numunelerin yeterlik kriteri olarak belirlendiği ve tekliflerle birlikte sunulmasının istenildiği, tekliflerin teknik şartnameyi karşılayıp karşılamadığının öncelikle sunulan katalog ve numune üzerinden ihale komisyonu tarafından inceleneceği anlaşılmaktadır.

İhale işlem dosyasında yapılan inceleme sonucunda numune değerlendirme tutanağına rastlanılmaması üzerine Kurumun 20.11.2012 tarihli ve 9594 sayılı yazısı ile idareden,

İdari Şartnamenin 7.5.6’ncı maddesinin (b) bendinde yer alan “Firma teklif ettiği ürüne ait numune (ihale sıra numarası, firma adı ve miadı numune ürün üzerinde belirtilerek) ihale saatinde ihale komisyonuna teslim edecektir. Teklif ettiği ürünün numunesi olmayan isteklinin teklif ettiği kalem değerlendirmeye alınmayacaktır. Teklif veren firmaların numuneleri açılıp denenerek değerlendirilecektir. Numuneler iade edilmeyecektir.” düzenlemesi gereğince ihalenin 46’ncı kaleminde tesis edilen işlemlere ilişkin belgeler ile istekliler tarafından teklif edilen üre kapsül, nefes toplama aparatı ile sayım toplama cihazının marka ve modeli talep edilmiştir.

İdarenin 27.11.2012 tarihli ve 10128 sayılı yazısı ve eki belgeler incelendiğinde isteklilerin teklif zarfında yer alan belgelerin gönderildiği, dosya içeriğinde ihale komisyonu uzman üyeleri tarafından imza altına alınmış numune değerlendirme tutanağının yer almadığı görüldüğünden teklif değerlendirme sürecinin İdari Şartnamenin söz konusu düzenlemesi hilafına numune değerlendirilmesi yapılmadan tamamlandığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi istekli tarafından Teknik Şartnamenin 10’uncu maddesi esas alınarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin henüz resmi olarak kabul görmeyen ve inceleme aşamasındaki sistemi teklif ettiği, ürünün kuru sistem olarak kullandırılabilmesi için belgelerin tamamlanmadığı ve KÜB-KT talepleri onaylanmadığı halde bayi aracılığıyla Kuru sistem C-14 teklif ettikleri iddia edilmektedir.

Bu kapsamda yapılan inceleme neticesinde;

İhale üzerinde bırakılan isteklinin Asis Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin bayisi olduğu ve söz konusu şirket tarafından ithal edilen PYTEST marka C-14 üre nefes testi kapsülünün ihaleye teklif edildiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan ve Asis Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.ne hitaben yazılmış İlaç ve Eczacılık Genel Müdürlüğü’nün 30.04.2012 tarihli yazısında; “İthal ruhsatına sahip olduğunuz “PYTEST 14C Üre Nefes Testi” isimli ürününüze ait ilgi yazınız ve ekleri ile ilgili komisyonca incelenmiş olup; Tip II değişiklik (KÜB-KT üzerinde değişiklik) talebiniz uygun bulunmuştur.” denilmiştir.

Başvuru sahibi istekli tarafından başvuru dilekçesi ekinde sunulan Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu’nun 16.08.2012 tarihli ve 0079271 evrak nolu yazısında ise, “Asis Sağlık Ürünleri San.ve Tic. Ltd. Şti. firmasının ruhsatına sahip olduğu “PYTEST 14C Üre Nefes Testi” isimli ürün için tarafımıza yapılmış olan Tip II değişiklik talebi ilgili komisyonca tekrar incelenmiş olup; ilgi (b) yazımız ile kartlı sistemin ve KÜB-KT üzerinde değişikliğinin uygunluğu için üretici firma tarafından hazırlanmış onay belgesi ve varsa kartlı sistemin kullanıldığı ülkelerin tarafımıza bildirilmesi istenmiştir.” ifadelerine yer verilmiştir.

Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu resmi internet sitesinde yer alan “PYTEST 14C Üre Nefes Testi” adlı ürüne ait kısa ürün bilgisinde; “Test, nefes numunelerindeki 14C02’yi ölçmek için bir sıvı sintilasyon sayıcından yararlanır.” ifadeleri yer almaktadır.

Asis Sağlık Ürünleri San.ve Tic. Ltd. Şti.’nin aynı ürüne ilişkin olarak 23.05.2012 tarih ve 19168 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.05.2012 tarihli dilekçesi ile yaptığı başvuru üzerine alınan 11.06.2012 tarihli ve 2012/UM.II-2416 sayılı Kurul kararında ise başvuru dilekçesi ekindeki “PYTEST 14C Üre Nefes Testi” adlı ürüne ait kısa ürün bilgisinde; “Test, nefes numunelerindeki 14C02’yi ölçmek için bir sıvı sintilasyon sayıcından veya valide edilmiş Headway nefes toplama kartı ve analiz sistemleri gibi diğer nefes testi sistemlerinden yararlanır.” ifadelerinin yer aldığı, internet sitesinde yer alan kısa ürün bilgisi ile Kurul kararında ifade edilen kısa ürün bilgisinin kapsüllerin kuru sisteme uygunluğu açısından farklı olduğu anlaşılmıştır.

Tüm bu bilgiler ışığında, isteklilerin teklif ettikleri ürünlerin teknik şartnameye uygunluğunun tespiti noktasında ihale komisyonu tarafından numune değerlendirilmesi yapılarak tutanak altına alınması ve ayrıca ürünlerin tıbbi kullanım onayı ile ilgili tereddüdü gidermeye matuf olmak üzere Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumundan bilgi talebinde bulunulması gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, isteklilerce teklif edilen ürünlere ilişkin numune değerlendirmesinin ihale komisyonu tarafından yapılarak tutanak altına alınması, Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumundan tıbbi kullanım onayı ile ilgili bilgi talebinde bulunulması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Diğer taraftan, başvuru sahibi tarafından başvuru bedelinin 3.918 TL olarak yatırıldığı, ancak ihalenin şikâyete konu 46’ncı kaleminin yaklaşık maliyet tutarı dikkate alınarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendi gereğince başvuru bedelinin 1.305 TL olarak hesaplandığı, buna göre başvuru bedelinin 2.613 TL fazla ödendiği ve fazla ödenen tutarın yazılı olarak talep edilmesi halinde başvuru sahibine ödenmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi