KİK Kararı: 2012/UM.I-4764

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/073
Gündem No : 87
Karar Tarihi : 12.12.2012
Karar No : 2012/UM.I-4764
BAŞVURU SAHİBİ:
Dijimed Bilişim Çözümleri San. Ve Tic. A.Ş., MOLLA GÜRANİ MAHALLESİ HALICILAR KÖŞKÜ SOKAK NO:26 KAT:5 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa İl Sağlık Müdürlüğü, Hüdavendıgar Mahallesi, Hat Caddesi, No: 4 16090 BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/132504 İhale Kayıt Numaralı "Siyah- Beyaz Dijital Ultrasonografi Cihazı Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bursa İl Sağlık Müdürlüğütarafından 11.10.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Siyah- Beyaz Dijital Ultrasonografi Cihazı Alımı” ihalesine ilişkin olarak Dijimed Bilişim Çözümleri San. ve Tic. A.Ş.nin 07.11.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.11.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.11.2012tarih ve 38382sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.11.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4321sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Teklif ettikleri cihazın demonstrasyon sonucunda Teknik Şartname'nin 13'üncü maddesine uygun olmadığı tespiti nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Teknik Şartname'ye uygunluk belgesinde söz konusu özelliği taahhüt ettikleri, istenen özelliği demonstrasyon esnasında lineer prob ile ispat ettikleri, cihazın Teknik Şartname'nin 13'üncü maddesi dahil tüm maddelere uygun olduğu,

2. Söz konusu Teknik Şartname maddesinde yer alan "istenildiğinde" ifadesinin muğlak olduğu, ne zaman isteneceğinin belli olmadığı, şu anda istenmeyen özelliğin hangi problar ile gerçekleştirileceğine de yer verilmediği, Teknik Şartname hazırlığında bu hususların açıkça belirtilmesi gerektiği, gebelik takibinde şu anda istenmeyen bir özelliğin ileride yüksek PRF'lerde gerçekleştirilmek istenmesine anlam veremedikleriiddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde,

“Firmalar şartname maddelerine ayrı, ayrı ve şartnamedeki sıraya göre cevap vereceklerdir. Bu cevaplar "...........marka ...........model................................. cihazımızın teklifimizin şartnameye uygunluk belgesi" başlığı altında teklifi veren firmanın başlıklı kağıdına yazılmış ve yetkili kişi tarafından imzalanmış olmalıdır. Teknik şartnamede istenilen özelliklerin hangi dökümanda görülebileceği belirtilecek ve döküman üzerinde teknik şartname işaretlenmiş olacaktır.

Tedarik edilecek cihazların, kataloğu veya fotoğrafı teklif ettikleri ürün işaretlenmiş bir şekilde ihale saatine kadar teklif zarfı ile birlikte satınalma birimine teslim edilecektir. İhale komisyonu karar aşamasında gerekli gördüğü takdirde demonstrasyon isteyebilir. Demonstrasyon tercihen kurumun kullanıcı birimi içersinde, bunun mümkün olmadığı durumda ise cihazın halen kullanılmakta olduğu bir ünitede görülmesi firma tarafından sağlanacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Siyah-Beyaz Dijital Ultrasonografi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin “Vazgeçilmez Teknik Özellikler” B bölümü ve devamında,

“ Bu bölümde yer alan maddeler, ihaleye katılan firmaların teklif edecekleri cihazda kesinlikle bulunması gereken teknik özellikleri tanımlamaktadır. Teklif edilecek sistemler halen üretimde olmalıdır. Firmalar, teklif ettikleri cihazda bu bölümde belirtilen özelliklerinin tümünün var olduğunu üretici firmanın orijinal teknik dokümanları veya belgeleri ile kanıtlamak zorundadır. Dokümanlar ile belgelenmemiş teknik özellikler sunan teklifler değerlendirmeye alınmayacak ve teklif ihale kapsamı dışında bırakılacaktır. Başvuru sırasında sunulmamış dokümanlar geçersiz kabul edilecektir. Firmalar teknik şartnameye cevaplarını sırasıyla orijinal dokümanları üzerinde de işaretleyerek vereceklerdir.

Sistem aşağıdaki ünitelerden oluşacaktır.

• Ultrasonografi ana ünitesi

• Monitör

• Prob

• Printer

• Aksesuarlar

Sistemi meydana getiren tüm üniteler birbiriyle uyumlu olarak çalışacak ve üretici firmanın üretmiş olduğu gelişmiş modelinde teklif edeceklerdir.

1. Ultrasonografi sistemi yüksek görüntü kapasitesine sahip, kolayca güncelleştirilebilir olmalıdır.

2. Tamamıyla dijital teknolojiye, dijital beam former özelliğine sahip olmalıdır.

3. Cihaz en az 2500 kanal sayılı olmalıdır.

4. Cihaza iki adet prob aktif olarak bağlanabilmelidir.

5. Cihaz B mod, B-B mod, B-M mod, M mod görüntüleme modlarına sahip olmalıdır.

6. Cihazın ekranı en az 15 inch LCD monitör olmalıdır.

7. Dinamik range değeri en az 170 dB olmalıdır.

8. Çerçeve hızı (frame rate) en az 250 fr / sn olmalıdır.

9. Derinlik en az 30 cm olmalıdır.

10. En az 250 çerçeve sine hafızası olmalıdır.

11. Sürgülü potansiyometre (TGC) en az 8 kademeli olmalıdır.

12. Görüntüyü büyütebilmelidir. Mesafe ölçer (calipers) 0.1 mm aralığını ölçebilmelidir. Büyütme işlemi sırasında görüntü bozulmamalıdır.

13. Sistem istenildiğinde renkli dopplere up grade yapılacak alt yapıda olmalıdır ve PW dopplerde PRF değeri en az 1-22 KHz aralığında olmalıdır.

14. Sistemin en az 160 GB dahili hafızası olmalıdır.

15. Sistemle birlikte aşağıdaki problar verilecektir.

a) En az 3-5 MHz bant aralığını kapsayan multifrekans veya broadband özelliğinde abdominal amaçlı konveks prob

b) En az 4-9 MHz bant aralığını kapsayan multifrekans veya broadband özelliğinde olan en az 130 derece açılı transvajinal prob olmalıdır. (Prob fiziksel yapısı açılı veya açılandırılabilen şekilde olmalıdır)

16. Sistemde gelişmiş obstetrik ölçümler, mesafe, çevre, alan, hacim, ölçümleri mevcut olmalıdır.

17. Sistemde biyopsi çizgisi probtan itibaren görüntü alanında izlenebilmeli ve derinlik ölçülebilmelidir.

18. Sistemle birlikte her cihaz için bir adet siyah-beyaz termal printer verilecektir.

19. Sistemle ayrıca aşağıdakiler verilecektir.

a) Cihaz başına 10 kg Ultrason Jeli

b) Siyah Beyaz Video printer için cihaz başına 5 rulo kaliteli printer kağıdı” özelliklerine yer verildiği görülmüştür.

Söz konusu madde incelendiğinde sistemin prob içerdiği ve istenen iki adet probun konveks prob ve transvajinal prob olduğu, 13’üncü madde ile ise sistemin istenildiğinde renkli dopplere up grade yapılacak alt yapıda olması ve PW dopplerde PRF değeri en az 1-22 KHz aralığında olmasının istendiği anlaşılmıştır.

İsteklilerin ihale dokümanının tamamını okuyup kabul etmeleri üzerine ihaleye teklif sundukları, başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartnamenin 7.5.6’ncı maddesinde ihale komisyonunun gerekli gördüğü takdirde demonstrasyon isteyebileceğinin öngörüldüğü, bu çerçevede idare tarafından iki isteklinin demonstrasyona davet edildiği, başvuru sahibinin teklif ettiği cihaz ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazın demonstrasyon çalışmasına tabi tutulduğu, ihale komisyon üyeleri tarafından imza altına alınan demonstrasyon değerlendirme tutanağındaki başvuru sahibinin cihazına ilişkin tespitler neticesinde ihale komisyon kararı ile cihazı uygun görülmeyen başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına, cihazı teknik şartnameye uygun görülen istekli üzerine de ihalenin bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Demonstrasyon değerlendirme tutanağında başvuru sahibinin cihazı ile ilgili olarak;

1. “Teknik şartnamenin 13. Maddesindeki PW dopplerde PRF değeri en az 1-22 Khz aralığına uymamaktadır. Demonstrasyonu yapılıp teklif edilen cihazın konveks probu 1-8 khz aralığındadır.
2. Cihazın kullanım ömrü bakımında freeze düğmesinde cihaz aktifken ve görüntü donmuşken farklı renkte ışıklarla uyarmadığından yoğun kullanım esnasında cihazın açık unutulma olasılığı yükseleceğinden cihaz ömrünün kısalacağı öngörülmüştür.
3. Ultrasonografi esnasında yapılan obstetrik ölçümler ( BPD,FL,AC ) ekranda kalmamaktadır. Bu durumda yapılan US printlerinin resim + rapor printi şeklinde ayrı ayrı verilmesi gereğini ortaya çıkarmasından dolayıda hem pratik açıdan zorluk yaratacak hem de printer kağıdı sarfını arttıracaktır.
4. Bakılan Ultrasonlardaki ölçümlere ait değerlerin silinmesi işlemi 3 aşamalı ve pratik olmayan şekilde ancak gerçekleştirilebilmektedir. Buda yoğun kullanımda hastalara ait verilerin karışmasına sebep olacaktır.
5. Prop seçimi ancak aşamalı birtakım işlemlerle yapılabilmektedir. Buda pratik uygulamada zorluk oluşturacağı kanaatini oluşturmuştur.” tespitlerine yer verildiği görülmüştür.

1’inci maddede yer alan tespit haricindeki diğer tespitlerin Teknik Şartnamede düzenleme konusu yapılmayan hususlar olduğu, saydamlık, eşit muamele ilkeleri ile objektif değerlendirme yapılmasını sağlamak amacıyla demonstrasyon çalışmasının Teknik Şartnamede istenen özelliklerin cihaz üzerinde gösterilmesi ile sınırlı olarak yapılması gerektiğinden başvuru sahibinin de şikayet ettiği 1’nci tespit üzerinden değerlendirilme yapılması gerekmektedir. Lineer prob ile 13’üncü maddede istenen aralığın sağlanmadığı tespiti nedeniyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığının kabulü gerekmektedir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde; “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.” hükmü,

Mal Alımları Denetim Muayene ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmeliğin 13’üncü maddesinde; “Muayenede aranacak hususlar; ihale dokümanında yazılı şartlardır…” hükmü,

Yer almaktadır.

Teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğu, idareler tarafından, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon ya da numune değerlendirmesi yoluyla yapılabileceği gibi, bu değerlendirme ürünün teslimini müteakip muayene ve kabul aşamasında da gerçekleştirilebilir. Bu konudaki takdir yetkisi idarelere ait olup, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin de yapılmasının öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesi gerekmektedir. Bununla birlikte, teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğu ister belgeler üzerinden, ister numuneler üzerinden isterse demonstrasyon yoluyla tespit edilsin, idarenin teklif edilen ürünün teknik şartnameyi karşılayıp karşılamadığına muayene ve kabul aşamasında da bakması mevzuat gereğidir. Ayrıca bu değerlendirme hangi aşamada yapılırsa yapılsın, ürünün teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu açık olup, bu aşamaya ilişkin Kurum tarafından ihale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede herhangi bir tespitin yapılması mümkün bulunmamaktadır.

Netice itibariyle, teklif edilen cihazların ihale dokümanına uygunluğunun, yapılan demonstrasyon sonucuna göre belirlendiği söz konusu ihalede, idare tarafından yapılan demonstrasyon sonucuna göre başvuru sahibinin teklif ettiği cihazın Teknik Şartnamenin 13’üncü maddesini karşılamadığı gerekçesiyle 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesi uyarınca teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

1. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde; şikâyet başvurusunun, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılacağı, ilanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresinin ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresinin ise dokümanın satın alındığı tarihten başlayacağı, idarenin şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alacağı, alınan kararın ilgililere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirileceği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği hüküm altına alınmıştır.

Diğer yandan, anılan Kanun’un 4’üncü maddesinde; “istekli olabilecek”; ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim, “istekli” ise; mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi şeklinde tanımlanmış olup İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin başvuru ehliyetini düzenleyen 5’inci maddesinde; istekli olabileceklerin; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklara, isteklilerin ise; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemlere yönelik başvuruda bulunabilecekleri hükme bağlanmıştır.

Başvuruya konu ihalede, başvuru sahibince ihaleye teklif verilerek istekli sıfatı kazanıldıktan sonra teknik şartnamedeki düzenlemelere yönelik başvuruda bulunulduğu anlaşıldığından iddiasına ilişkin başvurunun ehliyet yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelerden olan eşit muamele ilkesi gereğince Vega Medikal Bilgisayar İth. İhr. Paz. Ltd. Şti.nin teklif ettiği cihaza ilişkin de demonstrasyon yapılması ve ihalenin yapılacak demonstrasyon neticesine göre sonuçlandırılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Vega Medikal Bilgisayar İth. İhr. Paz. Ltd. Şti.nin teklif ettiği cihaza ilişkin de demonstrasyon yapılmasıve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi