KİK Kararı: 2012/UM.I-4484

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/070
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 28.11.2012
Karar No : 2012/UM.I-4484
BAŞVURU SAHİBİ:
Öncü Dental Tıbbi Malz. İnş. Taah. Enerji San. Ve Dış Tic. A.Ş., OĞUZHAN CADDESİ NO:45 FINDIKZADE / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kırıkkale Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi, Kurtuluş Mahallesi 692. Sokak. No:31 71200 KIRIKKALE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/85708 İhale Kayıt Numaralı "10 Adet Diş Üniti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kırıkkale Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesitarafından 13.08.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “10 Adet Diş Üniti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Öncü Dental Tıbbi Malz. İnş. Taah. Enerji San. ve Dış Tic. A.Ş.27.09.2012 tarih ve 32567 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.09.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3588 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kesinleşen ihale kararı ile ihalenin ikinci kısmının firmaları üzerinde bırakıldığının bildirildiği, ancak idareye yapılan şikayet üzerine idarece kendi teklif ettikleri ürünün Teknik Şartname’nin “Asistan Tableti” başlıklı “D” bölümünün birinci maddesine uymadığı gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, kendi ürünleri için idarece demonstrasyon dahi yapılmadan karar alındığı, bu haliyle kamu zararına sebep olunduğu ve Kanunun 5'inci maddesine aykırı davranıldığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

13.08.2012 tarihinde yapılan ihalenin şikayete konu ikinci kısmına üç adet teklif verilmiş, ihale komisyonu üyeleri tarafından düzenlenen 15.08.2012 tarihli rapora istinaden ihalenin başvuru sahibi olan Öncü Dental Tıbbi Malz. İnş. Taah. Enerji San. ve Dış Tic. A.Ş. üzerinde bırakılmasına karar verilmiş ve 15.08.2012 tarihli ihale komisyonu kararı ile de karar onaylanmıştır.

Kesinleşen ihale kararının tebliği üzerine ihalenin şikayete konu ikinci kısmına teklif veren diğer iki istekliden Dentanet Diş Hek. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti. 24.08.2012 tarihli ve Nas İth. İhr. ve Dah. Tic. Mehmet Mannasoğlu ise 23.08.2012 tarihli yazı ile idareye şikayet başvurusunda bulunarak ihale üzerinde bırakılan istekli olan Öncü Dental Tıbbi Malz. İnş. Taah. Enerji San. ve Dış Tic. A.Ş. tarafından teklif edilen Castellini marka Skema 5 model ürünün Teknik Şartname’nin “Asistan Tableti” başlıklı “D” bölümünün birinci maddesinde yer alan aşağı-yukarı hareket özelliğini sağlamadığını iddia etmiştir.

Bunun üzerine idarenin 28.08.2012 tarihli yazısı ile ihale üzerinde bırakılan istekliden teklif etmiş olduğu Castellini marka Skema 5 modele ilişkin açıklama istenmiş, Öncü Dental Tıbbi Malz. İnş. Taah. Enerji San. ve Dış Tic. A.Ş. ise 03.09.2012 tarihli yazı ile, “Şartnamede istenen asistan tableti sağa-sola, ileri-geri, yukarı-aşağı hareketlerini skema 5 model ünitimiz fazlasıyla karşılamaktadır. Yukarı-aşağı hareketini koltuğa bağlı olması sayesinde koltuk ile beraber yukarı aşağı olarak yapabilmektedir. Kataloğumuzda da görüleceği gibi koltuğa bağlı olan asistan tablası koltuğun aşağı yukarı hareketleri sayesinde aşağı-yukarı hareket edebilmektedir. Şartnamenin birinci maddesinin devamı olan veya yükseklik ayarı yapabilecektir özelliği cümleden de anlaşılacağı üzere VEYA yükseklik ayarı istenmektedir. Böylece yükseklik ayarı VEYA cümlesinden önceki özellikleri sağlamayan modellerden istenen bir özelliği belirtmektedir. Birinci maddenin istediği özelliklerin hepsini skema 5 model ünitimiz tam anlamıyla verebilmektedir.” şeklinde açıklama yapmıştır.

Bu defa ihale komisyonu üyelerinin 11.09.2012 tarihli raporunda, “Öncü Dental Tıbbi Malz. İnş. Taah. Enerji San. ve Dış Tic. A.Ş.’den itiraz edilen maddeye yazılı olarak açıklama yapması istenmiştir. Öncü Dental Tıbbi Malz. İnş. Taah. Enerji San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin yaptığı yazılı açıklama ihale komisyonu tarafından değerlendirilmiş ve tatmin edici bulunmamıştır. İhale komisyonu itiraz dilekçelerini değerlendirmiş ve ikinci kısmın teknik şartnamesinin D. Asistan Tableti birinci maddesinde (sağa-sola, ileri-geri, aşağı-yukarı yönde hareketli olacak veya yükseklik ayarı yapılabilecektir.) denildiğinden yapılan inceleme sonucunda itiraz dilekçeleri haklı bulunmuş ve ihale komisyon kararı aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.” şeklinde değerlendirme yapılarak 11.09.2012 tarihli ihale komisyonu kararı ile de ihale Dentanet Diş Hek. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmıştır.

Teknik Şartname’nin “Asistan Tableti” başlıklı “D” bölümün birinci maddesinde, “Sağa-sola, ileri-geri ve aşağı-yukarı yönde hareketli olacak, yükseklik ayarı yapılabilecektir.” şeklinde düzenleme yapılmıştır. Ancak idarece düzenlenen 20.07.2012 tarihli zeyilnameyle Teknik Şartname’nin anılan maddesi, “Sağa-sola, ileri-geri ve aşağı-yukarı yönde hareketli olacak veya yükseklik ayarı yapılabilecektir.” şeklinde değiştirilmiştir.

İdari şartnamenin yeterlik kriterlerinin düzenlendiği 7.5.6’ncı maddesinde isteklilerden teklifleri ile birlikte vermesi gereken belgelerle ilgili olarak, “Tedarik edilecek malların katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanları vermeleri zorunludur.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.

İhale dokümanında yapılan düzenlemeler kapsamında ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Teknik Şartname’ye uygunluk beyanı ile teklif etmiş olduğu ürüne ilişkin kataloglar verilmiş, Teknik Şartname’nin şikayete konu maddesine ise, “Sağa-sola, ileri-geri ve aşağı-yukarı yönde hareketlidir veya yükseklik ayarı yapılır.” şeklinde cevap verilmiştir.

Gerek ihale dokümanında yapılan düzenlemelere istinaden başvuru sahibi tarafından teklifi ile birlikte idareye sunulan belgeler, gerekse idareye yapılan şikayet üzerine idarece başvuru sahibinden istenen açıklamaya istinaden yapılan açıklamalara göre, şikayete konu olan başvuru sahibi tarafından teklif edilen Castellini marka Skema 5 modelin Teknik Şartname’nin “Asistan Tableti” başlıklı “D” bölümün birinci maddesinde yer alan aşağı-yukarı hareket özelliğini sağlayıp sağlamadığı hususu ile ilgili olarak teknik görüş alınmasına ihtiyaç duyulmuş, ve 30.10.2012 tarihli yazımız ile başvuru sahibi de dahil olmak üzere ihaleye teklif veren isteklilerin tamamı için bir akademik kuruluştan görüş istenmiştir.

Akademik kurruluştan Kuruma 23.11.2012 tarihinde fakslanan 21.11.2012 tarihli cevabi yazıda;

“İlgi yazınızda “Diş Üniti Alımı” ihalesine ilişkin olarak yapılan bir şikayet incelemesine esas olmak üzere görüşlerimiz sorulmaktadır. Konu ile ilgili görüşlerimiz aşağıda sunulmuştur.

1. Asistan tabletinin hareketli olması istenir ve alanında uluslararası pazarda isim yapmış firmalar diş ünitlerinin bu kısımlarını ergonomik ve yeteri kadar hareketli üretirler.

2. İhale için teklif verilen diş ünitlerinin üçü de teknik ve ergonomik bakımdan donanımlı diş ünitleridir.

3. Diş ünitlerinin alımında esas olarak dikkat edilmesi gereken konu daha sonra çıkabilecek bakım ve yedek parça sorunu yaşamamak ve markanın teknik servisinin yeterli olmasıdır. Bu nedenle bazen bir kurum devamlı aynı marka diş üniti alarak değişik firmalarla muatap olacağına ekonomik olacağı için tek bir markanın yedek parçalarını elinde bulundurup, teknik servisi ile muatap olmayı tercih eder. Yedek parçaların pahalı olması veya teknik servisinin pahalı olması da önemlidir. Ayrıca bulunduğu şehirde teknik servisinin problemli olduğu firmalarla çalışmak istemez.

4. Asistan tableti ile ilgili teknik şartnamede belirtilen, ‘’Eski madde: sağa-sola, ileri-geri, aşağı-yukarı yönde hareketli olacak ve yükseklik ayarı yapılabilecektir. Yeni madde: sağa-sola, ileri-geri, aşağı-yukarı yönde hareketli olacak veya yükseklik ayarı yapılabilecektir.’’ olarak kaleme alınmıştır.

5. Şartnamede yer alan bazı kelimeler aynı anlama gelmektedir. Şartnamede istenen hareketler, sağa-sola, ileri-geri, aşağı-yukarı yönde hareketli olacak veya yükseklik ayarı yapılabilecektir. Asistan tablasında, aşağı-yukarı hareket zaten yükseklik ayarı yapılabilmesi anlamındadır. Burada ‘’yükseklik ayarı yapılabilecektir’’ kısmına ihtiyaç yoktur.

6. Katologların incelenmesi ile şu bilgilere varılmıştır:

a) Castellini marka SKEMA 5 ünitin asistan tablası ile ilgili özellikleri katoloğun 181’inci sayfasında ‘’asistan masasının çalıştırılması’’ bölümünde yer almaktadır, ancak tablanın hareketlerine katologda yer verilmemiştir. Çizimlerden ve resimlerden ünit sabit iken asistan tablasında, yükseklik ayarı yapılamamaktadır, sadece ileri-geri, sağa-sola hareketi vardır. Bu ünit sisteminde asistan tablasının hareketi koltuğa bağlıdır, koltuğun yukarı aşağı hareketi ile asistan tablası da aynı miktarda dikey yönde hareket etmektedir

b) Anthos marka A6 ünitin katoloğunda, asistan tablasını anlatan bilgi yoktur. Çizimlerden ve resimlerden ünit sabit iken asistan tablasında, yükseklik ayarı yapılamamaktadır, sadece ileri geri, sağa-sola hareketi vardır. Bu ünit sisteminde de asistan tablasının hareketi koltuğa bağlıdır, koltuğun yukarı aşağı hareketi ile asistan tablası da aynı miktarda dikey yönde hareket etmektedir.

c) Stern Weber marka S220 Tr ünitin asistan tablası ile ilgili özellikleri katoloğun 18’inci sayfasında asistan tablasının dikey yönde hareketli olduğu ve asistan tabletinin eklem şeklinde hareketli olduğu (ileri-geri, sağa-sola hareketinin de olduğu anlaşılmaktadır) belirtilmektedir. Bu ünit sisteminde asistan tablasının hareketi koltuğa bağlı değildir.

Yukardaki bilgiler tamamen resimlerden ve katologlardaki kısıtlı açıklamalardan derlenmiştir. Her 3 ünitin de asistan tablaları iler-geri ve sağa-sola hareketlidir. Her 3 ünitin de asistan tablalarına yükseklik ayarı yapılabilmektedir. Stern Weber marka S220 Tr ünitinde asistan tablasındaki yükseklik ayarı koltuğun hareketinden bağımsızdır.

7. Sonuç olarak; her üç diş ünitinin de, asistan tablası, şartnamede yer alan, sağa-sola, ileri-geri, aşağı-yukarı yönde hareketli olacak veya yükseklik ayarı yapılabilecektir, şartlarını değişik şekillerde yerine getirebilmektedir.” şeklinde açıklama yapılmıştır.

Alınan teknik görüşe istinaden başvuru sahibi tarafından teklif edilen Castellini marka Skema 5 model cihaz ile Dentanet Diş Hek. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen Anthos marka A6 model cihazın asistan tablasının koltuğa bağlı olarak yukarı-aşağı hareketinin mevcut olduğu, bu haliyle ihaleye teklif edilen her üç cihazın da Teknik Şartname’nin “Asistan Tableti” başlıklı “D” bölümünün birinci maddesi ile istenilen yukarı-aşağı hareket özelliğinin bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi olan Öncü Dental Tıbbi Malz. İnş. Taah. Enerji San. ve Dış Tic. A.Ş. tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin “Asistan Tableti” başlıklı “D” bölümünün birinci maddesine uygun olduğu anlaşıldığından teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Kurul Başkanı

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi