KİK Kararı: 2012/UM.I-4447

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/068
Gündem No : 89
Karar Tarihi : 21.11.2012
Karar No : 2012/UM.I-4447
BAŞVURU SAHİBİ:
Türk Philips Tic. A.Ş., SARAY MAH. DR. ADNAN BÜYÜKDENİZ CAD. NO : 13 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Afyon Kocatepe Üniversitesi (İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı), Ahmet Necdet Sezer Kampusü Gazligöl Yolu 03200 AFYONKARAHİSAR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/124764 İhale Kayıt Numaralı "2 Kalem (Bilgisayarlı Tomografi Sistemi Ve Genel Amaçlı Flat Panel Dedektörlü Dijital Anjiografi Sistemi)Tıbbi Cihaz" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Afyon Kocatepe Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 22.10.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2 Kalem (Bilgisayarlı Tomografi Sistemi ve Genel Amaçlı Flat Panel Dedektörlü Dijital Anjiografi Sistemi) Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak Türk Philips Tic. A.Ş.’nin 20.09.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.10.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.10.2012tarih ve 34323sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.10.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3780sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetleTeknik Şartnamenin verimlilik ve/veya fonksiyonellik sağlamaya yönelik olmasının ve rekabeti engellememesinin esas olduğu, şartnamede yer alan ve bu nitelikte olmayan düzenlemeler sonucunda üst model cihaz teklif etmek durumunda kalmaları nedeniyle rekabetin oluşmasının engellendiği ifade edilerek bu çerçevede;

1. Bilgisayarlı Tomografi Sistemi şartnamesinin 1.5 inci maddesinde geçen "Sistem en 64 adet sıra dedektör mimarisinde ve en az 64 veri toplama kanalına (DAS) sahip olacaktır. Teklif edilen dedektörler üst düzey yapıda olmalıdır. Dedektör sisteminin en az 128 adet veri toplama kanalına sahip olması: Nispi ağırlık: 5 puan" düzenlemesiyle idarenin 128 kesitli bir BT sistemine yöneldiği, bunun gerekçesinin cihazın sağlayabildiği uzaysal rezolusyonun artması olabileceği, ancak şartnamede sistemin sağlaması gereken uzaysal rezolusyon değeri ile ilgili herhangi bir asgari değerin belirtilmemiş olduğu,

2. Şartnamenin 1.6 ncı maddesinde yer alan "Sistem 360° bir rotasyonda kesit alabilmelidir." düzenlemesine ilişkin olarak, artan dedektör satır (sıra) sayısı ile 360 derecelik bir rotasyonda taranabilen alan genişliğinin artırılmasının hedeflendiği, bu durumda "coverage" değeri önem kazanmasına rağmen şartnamede bu konuda bir düzenleme bulunmadığı, benzer şekilde cihazın uzaysal rezolusyon değeri ile ilgili de bir düzenleme yapılmadığı, sistemin sağlayabildiği en iyi temporal rezolusyon değerinin cihazın performansını etkileyen en öncelikli parametre olduğu, kendi cihazlarında bu değerin 128 kesit özelliğine sahip olan ve ihaleye iştirak edebilen diğer sistemlerin sağlayabildiği değerden daha iyi olduğu,

3. İhalede teklif etmek istedikleri cihazın "Iterative Rekonstrüksiyon Algoritmaları" ve X-Işın Dozu konusunda pazarda mevcut en gelişmiş teknolojilerle donatılmış olduğu, ancak şartnamenin 2.1 inci maddesinde X-ışın jeneratörünin 70 kW gücünde olmasının istendiği, bu değerin 60 kW olarak değiştirilmesini istedikleri, zaten kendi cihazlarının efektif olarak çok üstün performansa sahip olduğu,

4. Genel Amaçlı Flat Panel Dedektörlü Dijital Anjiografi Sistemi teknik şartnamesinin B.1.3, B.1.11 ve B.3.11 inci maddelerinde belirtilen özelliklerin anjiyografi işleminin gerçekleştirilmesi için cihazda bulunması zorunlu olan özellikler olmadığı, bu özelliklerin ihaleye katılımı engellediği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde, “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

“Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü bulunmaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Teknik Şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde de benzer düzenlemeler yer almaktadır.

Bilgisayarlı tomografi cihazı teknik şartnamesinin 1.5’inci maddesinde “Sistemde optimum alçak ve yüksek kontrast rezolüsyonunu sağlayacak şekilde Katı Hal (Solid State) özelliğinde, ultra hızlı yapıda detektörler bulunmalıdır. Sistem en 64 adet sıra dedektör mimarisinde ve en az 64 veri toplama kanalına (DAS) sahip olacaktır. Teklif edilen dedektörler üst düzey yapıda olmalıdır. Dedektör sisteminin en az 128 adet veri toplama kanalına sahip olması: Nispi ağırlık: 5 puan” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak, ihale konusu cihazlara ait Teknik Şartname, Teknik Şartname Zeyilnamesi, şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçeleri bir akademik kuruluşa gönderilerek teknik görüş istenmiştir. Kuruma gönderilen teknik görüş yazısında başvuru sahibinin iddiası ile ilgili olarak dedektör sisteminin en az 128 adet veri toplama kanalına (DAS) sahip olmasına 5 puan verilmesinin itiraz konusu olduğu, Teknik Şartname’de cihazın dedektörünün 128 adet veri toplama kanalına sahip olması ile rezolusyon, tarama süresi, verimlilik gibi teknik özellikleri ile ilişkisinin belirtilmediği, bu teknik özellikler Teknik Şartname’de tanımlanmadan 5 puan nispi ağırlık verilmesinin uygun olmadığı ifade edilmiştir. Teknik görüşte belirtilen hususlar ve Teknik Şartname’deki düzenleme birlikte değerlendirildiğinde, cihazın sahip olduğu veri toplama kanalının sayısı, cihaz rezolusyonunu ve dolayısıyla tarama süresi ile cihazın verimliliğini etkilemekle birlikte, bu sayının fazla olmasının cihazın mutlak olarak beklenen özellikleri sağladığı anlamına gelmeyeceği anlaşılmaktadır. Bu itibarla, teknik şartnamedeki düzenlemenin eksik olduğu, bu haliyle istenen nitelikleri sağlamama olasılığı olduğu gibi katılımı da sınırladığı sonucuna varılmış olup başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmuştur.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Bilgisayarlı tomografi cihazı teknik şartnamesinin 1.6’ncı maddesinde “Sistem 360° bir rotasyonda kesit alabilmelidir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiası hakkında anılan teknik görüş yazısında “Teknik Şartname’de bu madde ile elde edilecek dedektör kaplama alanı (coverage), temporal ve uzaysal rezolusyon değerleri verilmemiştir. Teknik Şartname’de bu teknik özelliklerin cihazın performansının ortaya konulabilmesi için belirtilmesi gerekmektedir.” ifadesi yer almaktadır.

Teknik görüşte Teknik Şartname’nin ilgili maddesindeki düzenlemeyle kaplama alanı ile temporal ve uzaysal rezolusyonun artırılması hedeflenmekle birlikte, istenen asgari değerlerin verilmediği belirtilmiştir. Dolayısıyla, sistemin 360° rotasyonda kesit alabilmesinin tek başına yeterli olmadığı, bu kriterden beklenen performansa tam olarak erişilebilmesi için kaplama alanı ile temporal ve uzaysal rezolusyon değerlerinin belirlenmesi gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

3 ) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Bilgisayarlı Tomografi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 2.1’inci maddesinde “Röntgen jeneratörünün gücü en az 70 KW olmalıdır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Anılan düzenlemeyle ilgili olarak teknik görüşte “Cihazdan beklenen performans 60 KW ile de karşılanabilir. Bu maddede 70 KW’lık veya daha fazla güç tercih nedeni olabilir ve nisbi ağırlık verilebilir.” ifadesi yer almaktadır.

Teknik görüşte 60 KW’lık üzerindeki jeneratör gücüne nisbi ağırlık verilebileceği ifade edilmekle birlikte, bu husus başvuru sahibi tarafından talep edilmeyen ve tamamen idarenin takdirinde olan bir husustur. Dolayısıyla teknik görüşte, talep edilen cevabın kapsamı aşılarak yorumda bulunulduğu anlaşılmıştır. Diğer taraftan, Teknik Şartname’nin başvuru sahibinin talebi doğrultusunda değiştirilmesinin cihazdan beklenen verimi sağlayacağı ve ihalede rekabeti artıracağı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

4 ) Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Genel Amaçlı Flat Panel Dedektörlü Dijital Anjiografi Sistemi Teknik Şartnamesi’nde, “…B.1.3. C-kol RAO/LAO projeksiyon açılanmasını sistemin tüm çalışma modlarında en az 15 derece/saniye ve caudal/cranio projeksiyon açılanmasını en az 15 derece/saniye hızla yapabilmelidir.

…

B.1.11. Daha önce kaydedilen referans görüntü seçildiğinde, statifin projeksiyon açısı referans görüntünün kaydedildiği pozisyondaki değerlere otomatik olarak geçebilmelidir. Bu işlemi sağlayan otomatik çağırma ve otomatik konumlandırma yazılımları (Automap, Automatic Position Controller (APC), vb) sistemde bulunmalıdır.

…

B.3.11. Sistemde kontrol odasında 1 (bir) adet canlı, 1 (bir) adet referans olmak üzere 2 adet en az 18 inç siyah-beyaz medikal monitör, 1 (bir) adet hemodinami sistemine bağlı en az 19 inç renkli medikal monitör olmak üzere toplam en az 3 (üç) adet monitör verilecektir. Bu monitörler işlevi için gerekli sistemle bağlantılı olup kullanım için gerekli Mouse ve klavyeye sahip olacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Teknik görüşte, şartnamedeki düzenlemeler ve başvuru sahibinin iddiası değerlendirilerek bu özelliklerin tercih nedeni olabileceği ve bunlara nisbi ağırlık verilebileceği belirtilmiş ve talep uygun görülmüştür. Bu çerçevede başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi