KİK Kararı: 2012/UM.I-4433

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/068
Gündem No : 78
Karar Tarihi : 21.11.2012
Karar No : 2012/UM.I-4433
BAŞVURU SAHİBİ:
Indeks Makine Enerji Elektrik Elektronik Turizm Otomotiv İnşaat Ve Malzemeleri Deniz Araçları Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi., ULUKENT SAN. BÖLGESİ 10001 SK.NO : 40 İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eshot Genel Müdürlüğü Mal Alım İhaleleri Şube Müdürlüğü, Gazeteci Yazar İsmail Sivri Bulvarı İnönü Mah. No:500 35380 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/143020 İhale Kayıt Numaralı "100 Adet Körüklü Otobüs Satın Alınması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

ESHOT Genel Müdürlüğü Mal Alım İhaleleri Şube Müdürlüğütarafından 08.11.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “100 Adet Körüklü Otobüs Satın Alınması” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 06.11.2012tarih ve 36379sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4068sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle idari şartnamenin 7.5.1’inci maddesinde “teklif edilen bedelin %10 ’undan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgelerinin sunulması gerekir” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu alımın özel imalat gerektirdiği, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği 27’nci maddenin ç alt bendine göre alım konusu işe ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerle birlikte alım konusu işe ilişkin kapasite raporunun da istenilmesinin zorunlu olduğu, bu iki belgeden birini sunmasının yeterli olacağı hüküm altına alındığı, iş özel imalat gerektiren bir iş olduğundan şartnamenin bu şekilde değiştirilmesi gerektiği, özel imalat tanımında yer alan hususların alımı yapılacak otobüs konusunda da mevcut olduğu, alınacak cihazların piyasada hazır halde bulunmadığı, projelendirme ve talep üzerine üretimi yapılacak araçlar olduğu, şartnamede teslimat süresinin çok uzun tutulmuş olmasının da bunun en önemli göstergesi olduğu, özel imalat süreci gerektirmediğini iddia etmenin ancak bir markayı tarif etmekle mümkün olabileceği, bunun da ihale yasasına aykırı olduğu, idareye yapmış oldukları şikâyet başvurularının idarece reddedildiği, daha önce aynı şartlarla hazırlanan ihalede sadece 1 adet teklif verildiği, şartnamelerin düzeltilmesi ihale gününe yetişmemesi durumunda ise ihalenin iptal edilmesi gerektiği, ihalede iş deneyim belgesinin yanı sıra kapasite raporunun da sunulabilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55’inci maddesinde; idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Başvuru sahibinin 06.11.2012 tarihli itirazen şikâyet dilekçesi ve ekindeki bilgi ve belgeler ile idarece Kurumumuza gönderilen bilgi ve belgelerinin incelenmesi neticesinde;

Başvuru sahibi tarafından şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı tarihin ihale dokümanını satın aldığı tarih olan 11.10.2012 olduğu, başvuru sahibinin 15.10.2012 tarihli ihale dokümanına yönelik başvurusuna ilişkin alınan 18.10.2012 tarihli kararın aynı gün başvuru sahibine iadeli taahhütlü gönderildiği anlaşılmıştır. 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesinde, bildirim ve tebligat esasları hususunda yer verilen hükümde; iadeli taahhütlü mektupla yapılan tebligatlarda mektubun postaya verilmesini takip eden yedinci günün kararın istekliye tebliğ tarihi sayılacağı, tebligatın bu tarihten önce muhataba ulaşması halinde ise fiili tebliğ tarihinin esas alınacağının belirtildiği, bahse konu ihalede idarece şikâyete ilişkin olarak alınan 18.10.2012 tarihli kararın aynı gün iadeli taahhütlü olarak postaya verilmiş olduğu anlaşıldığından anılan Kanunun hükmü uyarınca idarece şikâyete ilişkin olarak alınan kararın 25.10.2012 tarihinde istekliye tebliğ edilmiş sayıldığı, dolayısıyla idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde (05.11.2012 tarihi Pazartesi günü mesai bitimine kadar) Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 06.11.2012 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi