KİK Kararı: 2012/UM.I-4431

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/068
Gündem No : 76
Karar Tarihi : 21.11.2012
Karar No : 2012/UM.I-4431
BAŞVURU SAHİBİ:
Sulzer Pompa Çözümleri Ltd. Şti., ATAŞEHİR BULVARI ATA ÇARŞI NO : 40 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Alanya Belediye Başkanlığı (Fen İşleri Müdürlüğü), Güllerpınarı Mah. İzzet Azakoğlu Cad. No:58 07400 ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/129172 İhale Kayıt Numaralı "Atıksu Arıtma Tesisi Arşiment Pompa İstasyonuna Gelen Atık Suyu Terfi Etmek İçin Dalgıç Tip Pompa Ekipmanı Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Alanya Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğütarafından 26.09.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Atıksu Arıtma Tesisi Arşiment Pompa İstasyonuna Gelen Atık Suyu Terfi Etmek için Dalgıç Tip Pompa Ekipmanı Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 12.11.2012tarih ve 36940sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4137sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle kesinleşen ihale kararına karşın yapmış oldukları şikâyet başvurularının idarenin 19.10.2012 tarihli yazısı ile reddedildiğinin kendilerine 02.11.2012 tarihinde iadeli taahhütlü posta yolu ile tebliğ edildiği, idarenin kesinleşen ihale kararının ve şikâyetlerinin reddine ilişkin kararın mevzuata aykırı olduğu, elenme gerekçesi olarak ileri sürülen tekliflerinde yer alan pompa fanının iki ayrı parçadan oluşmayıp yekpare, ancak tekliflerinde sundukları pompa fanının teknik şartnamede yer alan kriterleri (performans ve işlev) karşıladığı, her ne kadar teknik şartnamenin 7’nci maddesinde pompa fanının iki ayrı parçadan oluşması gerektiği belirtilmişse de bu şartın teknik gerekliliklerden kaynaklanmadığı gibi, rekabeti bozucu bir nitelikte olduğu, idarenin teknik gerekliliklere dayanmayan tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması kararı ile yalnızca bir markaya katılma imkanı veren haksız bir sürece dönüştüğü, bu bağlamda hukuka aykırılık teşkil ettiği, 4734 sayılı Kanunun temel ilkelerinin ihlal edildiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55’inci maddesinde; idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesi ve ekindeki bilgi ve belgeler ile idarece Kurumumuza gönderilen 13.11.2012 tarihli yazı ve ekinde yer alan bilgi ve belgelerinin incelenmesi neticesinde;

Başvuru sahibi tarafından şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı tarihin 08.10.2012 olduğu, başvuru sahibinin 17.10.2012 tarihli kesinleşen ihale kararına yönelik başvurusuna ilişkin 19.10.2012 tarihli idarenin cevabi yazısının aynı gün başvuru sahibine iadeli taahhütlü gönderildiği anlaşılmıştır. 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesinde, bildirim ve tebligat esasları hususunda yer verilen hükümde; iadeli taahhütlü mektupla yapılan tebligatlarda mektubun postaya verilmesini takip eden yedinci günün kararın istekliye tebliğ tarihi sayılacağı, tebligatın bu tarihten önce muhataba ulaşması halinde ise fiili tebliğ tarihinin esas alınacağının belirtildiği, bahse konu ihalede idarece şikâyete ilişkin olarak alınan 19.10.2012 tarihli idarenin cevabi yazısının aynı gün iadeli taahhütlü olarak postaya verilmiş olduğu anlaşıldığından anılan Kanun hükmü uyarınca idarece şikâyete ilişkin olarak alınan kararın 26.10.2012 tarihinde istekliye tebliğ edilmiş sayıldığı, dolayısıyla idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde (05.11.2012 tarihi Pazartesi günü mesai bitimine kadar) Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 12.11.2012 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi