KİK Kararı: 2012/UM.I-425 (19 Ocak 2012)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/006
Gündem No : 4
Karar Tarihi : 19.01.2012
Karar No : 2012/UM.I-425
BAŞVURU SAHİBİ:
Fernas İnşaat A.Ş., Elçi sok. No . 21 Y.ayrancı ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü(Eüaş) Malzeme Yönetimi Ve Ticaret Dairesi Başkanlığı Nakliye Ve Sigorta Müdürlüğü, Inönü Bulvari 27 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/182408 İhale Kayıt Numaralı "Eüaş, 18 Mart Çan Termik Santralı İşletme Müdürlüğü İhtiyacı Santral Kazanlarında Yakılmak Üzere 1.500.000 Ton Pülverize Kireçtaşı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

18.01.2012tarih ve B.07.6.KİK.0.06-101.03-.M.[143].(0255)./2012-1sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü Malzeme Yönetimi ve Ticaret Dairesi Başkanlığı Nakliye ve Sigorta Müdürlüğütarafından 10.01.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “EÜAŞ 18 Mart Çan Termik Santralı İşletme Müdürlüğü İhtiyacı Santral Kazanlarında Yakılmak Üzere 1.500.000 Ton Pülverize Kireçtaşı Alımı” ihalesine ilişkin olarak Fernas İnşaat A.Ş.’nin 06.01.2012tarih ve 989sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Karar verilmesine yer olmadığına,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. Teknik şartname madde 1.1 ve 1.2 de istenilen kireçtaşı özelliklerinin teklif bedelinin daha ekonomik olmasını engellediği,

1a- Termik santral laboratuarında bulunan reaktivite indeks ölçüm cihazında kullanılan malzeme miktarının 18 miligram olduğu, alınan miktarın çok az olması ve 18 miligram numunedeki tane boyutunun standart olmaması nedeniyle çok farklı sonuçlar çıktığı, örneğin reaktif indeksi 85 çıktığı gibi, aynı numune için 160 da çıktığı, nitekim aynı numune EÜAŞ laboratuarında 95 çıkarken yurt dışındaki Alstom Firması laboratuarında 120 çıkmakta olduğu, çünkü test edilen numune miktarının 1,5 gram olduğu, bu nedenle reaktivite indeks sınırın minimum 90 gram S / 1 kg saf CaC03 olması gerektiği, böylece çok az alınan numunedeki hata payının da azalmış olacağı, ayrıca teknik şartnamede reaktif indeks testinin hangi standarda göre yapılacağının belirtilmesi gerekmekte iken belirtilmediği,

1b- Serbest silis miktarının minimum % 1,5 olması gerektiği, çünkü işletmeye ve reaktif indeks değerine bir etkisi bulunmadığı ve kullanılan kömür içerisinde % 30-50 arasında silikatlı kil ve silis nodüllerinin (silisleşmiş ağaç malzemeleri) bulunduğu, serbest silis miktarın % 0,56 dan %1,5 a çıkarılması gerektiği, böylece Çan çevresinde oluşan kireçtaşlannın (serbest silis oranı % 1 den yüksek) kullanımının mümkün olacağı ve nakliye maliyetlerinin, dolayısıyla teklif bedelinin düşeceği,

1c- Tane boyut dağılımı kriterlerinde istenen limitin; üst boyut 700 mikron altı % 98,5; alt boyut ise 30 mikron altı maksimum %9 olduğu, kireçtaşının sürekli öğütülmesi esnasında kriterde istenen tane boyut aralığında üretim yapılmasının çok zor olduğu, çünkü, malzemenin nem ve sertliklerinin değişken bir değere sahip olması nedeniyle üst boyutta istikrarı sağlamak zorlaştığı gibi ara boyutlarda da istenen eğri arasında ( max.-min. Boyut aralıkları) sürekliliği sağlamanın zorlaştığı, üst boyutun % 98,5’den % 97’ye çekilmesinin gerektiği, böylece üretimde süreklilik sağlanacağı, ayrıca termik santralde kullanım esnasında reaktif indekse olumsuz bir etki yapmadığı, çünkü, üst boyut üzerinde kalan % 3 (700 mikron üzeri) kısımdaki tanelerin 750 mikron altında kaldığı,

2. Teknik şartnamenin 5.1 inci maddesinin hakkaniyete uymadığı, madde 1.1 de belirtilen kireçtaşı özelliklerinde meydan gelen sapmalar nedeniyle uygulanacak cezanın, teslim edilen miktarın % 5’i olarak değiştirilmesi gerektiği, çünkü 14.000 tonda bir numune testi yapılmakta olduğu ve bu miktarın kireçtaşı tesisinin 7 ile 15 günlük üretimi olduğu, teslim edilen ve termik santral tarafından tüketilen 14.000 ton kireçtaşı bedelinin ödenmemesinin hakkaniyete uymayacağı,

3. Teknik şartnamenin 7.4 üncü maddesinde yer alan “İşletmenin etkilenmesine neden olan eksik kireçtaşı miktarının kireçtaşı fiyatı ile çarpılması sonucu bulunacak tutarın 2 katı, ceza olarak, takip eden ilk hakedişinden başlamak üzere 2 (iki) eşit taksitte kesilecektir.” düzenlemesinin ihale üzerinde kalacak isteklinin ekonomik teklif vermesini engelleyici nitelikte olduğu,

4)İdari şartname 21.1 inci maddesinde teklif para biriminin TRY (Türk Lirası) olduğunun belirtildiği, madde 45’e göre fiyat farkı uygulanmayacağı, pulvarize kireçtaşı imalatının, ocaktan patlayıcı madde ile kireçtaşının çıkartılması, tesise nakledilmesi, değirmende öğütülmesi, fırında kurutulması ve termik santrale nakledilmesi kalemlerinden oluştuğu, patlayıcı madde, motorin, gaz ve elektrik tüketimi yoğunlu olduğu, sözleşme süresinin 2,5 ile 5 yıl olacağı göz önüne alındığında fiyat farkı verilmesi ya da teklif birim fiyatının TRY (Türk Lirası) yerine AVRO (EURO) olmasının teklif bedelinin daha ekonomik olmasını sağlayacağı, ancak şartnamenin bu haliyle teklifin ekonomik olmasını engellediği,

Sonuç itibariyle, belirtilen şartname maddelerinin kamu ihalelerinde amaçlanan en avantajlı ekonomik teklifi doğrudan etkileyecek nitelikte olduğu, bu haliyle ihalenin yapılmasının teklifin yüksek olması sonucunu doğuracağı ve kamu menfaatine aykırı bir durum oluşturacağı, belirtilen nedenle şartname maddelerinin dikkate alınarak ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 16 ncı maddesinde “İdarenin gerekli gördüğü veya ihale dokümanında yer alan belgelerde ihalenin yapılmasına engel olan ve düzeltilmesi mümkün bulunmayan hususların bulunduğunun tespit edildiği hallerde ihale saatinden önce ihale iptal edilebilir.” hükmü bulunmaktadır.

Bu hüküm çerçevesinde ihalenin iptali, ihale sürecini sona erdiren ve bu süreçte tesis edilmiş idari işlemleri tesis tarihi itibariyle ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin, 4734 sayılı Kanunun 16 ncı maddesi uyarınca 09.01.2012 tarihinde iptal edildiği anlaşıldığından, bu aşamada, bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı anlaşıldığından, başvuru hakkında karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle;

Karar verilmesine yer olmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi