KİK Kararı: 2012/UM.I-423 (19 Ocak 2012)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/006
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 19.01.2012
Karar No : 2012/UM.I-423
BAŞVURU SAHİBİ:
Endoskopi Ticaret Ltd. Şti. , Perpa Tic. Mrk. A Blok Kat : 5 No : 432 Okmeydanı İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Muğla Devlet Hastanesi Baştabipliği, Orhaniye Mah. Ismet Çatak Cad. No:1 48100 MUĞLA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/167068 İhale Kayıt Numaralı "2011 Yılı Endoskopi Seti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

12.01.2012tarihli ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.M.[3819].(0025)./2012-6Esayılı Esas İnceleme Raporunda;

Muğla Devlet Hastanesi Baştabipliğitarafından 16.11.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2011 Yılı Endoskopi Seti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Endoskopi Ticaret Ltd. Şti.’nin 01.11.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibinin 15.11.2011tarih ve 48580sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.11.2011tarihli dilekçe ile itirâzen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirâzen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirâzen şikâyet dilekçesinde özetle;Muğla Devlet Hastanesi tarafından gerçekleştirilecek olan "2011 Yılı Endoskopi Seti Alımı" ihalesinin teknik şartnamesinin tek bir markaya yönelik olarak hazırlanması nedeniyle 1.11.2011 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 14.11.2011 tarihi itibarıyla başvuruya cevap vermediği ve teknik şartnamede bu hususa ilişkin herhangi bir değişiklik de yapmadığıiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale konusu iş, endoskopi seti alımıdır. Başvuru sahibi, söz konusu ihaleye ilişkin teknik şartnamede yer verilen özelliklerin sadece tek bir markada bulunduğunu ve bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 12 nci maddesine aykırılık teşkil ettiğini iddia etmektedir. İdarenin, şikâyet başvurusunun yapıldığı 01.11.2011 tarihini izleyen 10 gün içerisinde başvuruya ilişkin bir karar almadığı, ancak 15.11.2011 tarihli zeyilname ile teknik şartnamedeki düzenlemelerin büyük bir bölümünü değiştirdiği ve 16.11.2011 olan ihale tarihini de aynı zeyilname ile 06.12.2011 tarihine ötelediği anlaşılmıştır. Bu çerçevede, teknik şartnamede yer alan düzenlemelerin belirli bir marka, model veya ürünü tarif edip etmediği hususunda akademik bir kuruluştan alınan teknik görüş raporunda; “teknik şartnamenin 15.11.2011 tarihinde zeyilname ile yapılan değişiklikten sonra herhangi bir firma ya da ürünü tanımlamadığı sonucuna varıldığı” belirtildiğinden, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirâzen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ali KAYA

Kurul Üyesi

Bahattin IŞIK

Kurul Üyesi

Hakan GÜNAL

Kurul Üyesi

Adem KAMALI

Kurul Üyesi

Abdullah DÜNDAR

Kurul Üyesi