KİK Kararı: 2012/UM.I-4204

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/065
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 07.11.2012
Karar No : 2012/UM.I-4204
BAŞVURU SAHİBİ:
Özay Anestezi Tıbbi Laboratuvar Cihazları San. Ve Tic. Ltd. Şti., 1727 SOKAK NO:12 D:3 İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Uşak Devlet Hastanesi Baştabipliği, Cumhurıyet Mah. Bahçeli Sok. No: 10 64200 UŞAK

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/90845 İhale Kayıt Numaralı "Tıbbi Cihaz Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Uşak Devlet Hastanesi Baştabipliğitarafından 23.08.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Tıbbi Cihaz Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 30.10.2012 tarih ve 35578 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3948 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ihalenin 3 üncü kaleminin, teknik şartnamenin yetersiz hazırlandığı, teklif edilen cihazların mevcut teknik şartname çerçevesinde değerlendirilemeyeceği ve istekliler bakımından yanıltıcı olduğu gerekçeleriyle iptal edildiği, oysa bir hafta boyunca yapılan demonstrasyon çalışmaları neticesinde cihazlarının uygunluğunun tespit edildiği, kaldı ki ihalenin bu kalemine dört firmanın iştirak ettiği ve rekabetin sağlandığı, bu isteklilerden birinin teklifinin, teklif ettiği cihazın teknik şartnameye uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, bu durumun teknik şartnamenin yeterli olduğunu gösterdiği, kendi teklif ettikleri ürünün ihalenin benzer mahiyetteki 2 nci kalemine katılan tek istekli tarafından teklif edilen daha gelişmiş cihazın -bir özellik dışında- sağladığı özelliklerin hepsini karşıladığı, ihalenin asıl iptal nedeninin ihalenin 3 üncü kaleminde istenen cihazın da 2’nci kalemi üzerinde bırakılan istekliden tedarik edilme isteği olduğu, sonuç olarak ihalenin 3’üncü kaleminin haksız yere iptal edildiği, bu hususa ilişkin olarak Kamu İhale Kurumuna yaptıkları itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 10.10.2012 tarih ve 2012/UM.I-3900 sayılı Kurul kararı ile başvurularının görev ve süre yönünden reddine karar verildiği, oysa başvurularının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 2 nci maddesinin 3 ve 4’üncü fıkralarına uygun olduğu ve başvurularının yeniden incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulu’nun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan anılan Kanun’un 57 nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 2’nci maddesinin 3 ve 4’üncü fıkralarında,

“İhalede geçerli teklif kalmaması nedeniyle veya ihalede geçerli teklif olmakla birlikte bazı tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle ihalede rekabetin oluşmadığı ve/veya kaynakların etkin kullanımının gerçekleşmediği gerekçesiyle ihalenin idare tarafından iptal edildiği durumlarda, aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına veya ihalenin iptali ile birlikte başvuru veya teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına karşı yapılan başvurular, ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılan başvuru olarak değerlendirilmez. Bu başvurular ihalenin iptaline yönelik bir başvuru olarak değerlendirilmediğinden, başvuruların öncelikle idareye yapılması, idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içerisinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmektedir. Ancak ihalenin iptali işleminden önce bir şikâyet başvurusunun olduğu hallerde, başvuru veya teklifi değerlendirme dışı bırakılan aday veya isteklinin, teklifinin geçerli olduğuna ve bu nedenle ihalenin iptal edilmemesi gerektiğine yönelik olarak 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında öngörülen beş günlük süre içerisinde doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması da mümkündür.

Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kurul tarafından başvuru sahibinin teklifinin geçerli olduğuna dair düzeltici işlem kararı verilen hallerde, idarenin ihalenin iptali kararını geri alarak düzeltici işlem kararının gereğini yerine getirmesi zorunludur. İdarenin ihalenin iptali kararını geri almaması durumunda iptal kararına karşı yapılacak başvurunun doğrudan idari yargı mercilerine yapılması gerekmektedir.” açıklamalarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibi, 2012/UM.I-3900 sayılı Kurul kararına konu başvurularının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 2’nci maddesinin 3 ve 4’üncü fıkralarına uygun olduğunu da iddia etmektedir. Bununla birlikte, gerek kesinleşen ihale kararında gerekse anılan kararın eki ihale komisyonu kararında, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığına dair herhangi bir değerlendirmeye yer verilmediği, ihalenin, monitöre ait ayrıntılı teknik özelliklerin Teknik Şartname’de belirtilmemesi nedeniyle mevcut Teknik Şartname ile ihale esnasında teklif veren firmaların kataloglarının, şartnameye cevaplarının ve cihaz demonstrasyonlarının değerlendirmesinin yapılamaması ve teklif veren firmaların bu şekilde yanıltılmış olması gerekçeleriyle ihalenin 07.09.2012 tarihinde iptal edildiği anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, söz konusu Kurul kararına konu başvurunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 2’nci maddesinin yukarıda anılan fıkraları çerçevesinde değerlendirilemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca, başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin ve 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediğitespit edilmiştir.

Bu itibarla 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi