KİK Kararı: 2012/UM.I-4118

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/063
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 30.10.2012
Karar No : 2012/UM.I-4118
BAŞVURU SAHİBİ:
Arif Malyer Elektronik Terazi Labaratuvar Cihazları Ve Kimyevi Maddeler San.Ve Tic. Ltd. Şti., ATINŞEHİR MAH. 201. SK. NO : 47 BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa Büyük Şehir Be Lediyesi Buski G Enel Müdürlüğü, Sırameşeler Mh. Avrupa Konseyi Bulvarı No: 4/10 16190 BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/69884 İhale Kayıt Numaralı "196 Kalem Muhtelif Kimyasal Sarf Malzeme, Laboratuvar Malzemesi Ve Laboratuvar Cihaz Malzemesi Satın Alınması İşi." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bursa Büyükşehir Belediyesi BUSKİ Genel Müdürlüğü tarafından 01.08.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “196 Kalem Muhtelif Kimyasal Sarf Malzeme, Laboratuvar Malzemesi ve Laboratuvar Cihaz Malzemesi Satın Alınması İşi” ihalesine ilişkin olarak Arif Malyer Elk. Terazi Lab. Cihazları ve Kimyevi Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 03.09.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.09.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.09.2012 tarih ve 31264 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.09.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3438 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhalenin 2 nolu kısmının Bor-Kim Kimya Tıp Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, anılan isteklinin teklif ettiği ürünün, 2 nolu kısım 20 sıra nolu Tam Otomatik Yağ Tayin Cihazı için, bu cihazın Türkiye tek temsilcisi Kutay Lab. Cihazları San. Tic. A.Ş. firmasından yetkili olmadığı için idari şartnamenin 7.5.3.4 ve 7.5.6. maddelerini, teknik şartnamenin ilgili maddelerini sağlamadığı,

2. İhalenin 2 nolu kısmı üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği 2. Kısım 12 sıra nolu Hassas Terazi ile 13 sıra nolu Yarı mikro terazi kalemleri için isteklinin teklifinin Teknik Şartnamelerin ilgili maddelerini ve idari şartnamenin 7.5.3.4. ve 7.5.6 ncı maddelerini karşılamadığı, bu cihazın Türkiye tek temsilcisi olan Mettler Toledo Ölçüm Aletleri A.Ş.’den yetkili bulunmadığı için sağlamadığı,

3. Kısımda 8 sıra nolu “ Sıcaklık nem ve hava basıncı izleme takip sistemi ” Teknik Şartnamesinin 21,22,23 üncü maddelerini ve Kısımda 17 sıra nolu “ Radyo frekans Bağlantılı Çok Sıcaklık Nem İzleme Seti ” Teknik Şartnamesinin 23,24,25 inci maddelerini ve idari şartnamenin 7.5.3.4 ve 7.5.6 ncı maddelerini karşılamadığı, bu cihazın Türkiye tek temsilcisi olan Testo Elk. Test Ölçüm Cihazları Ltd. Şti. ‘den yetkili olmadığı için karşılamadığı,

4 ) Kısımda 6 ve 15 sıra nolu Laboratuvar Tipi Bulaşık Makinası Teknik Şartnamesinin maddelerini sağlamadığı, ürünün tek temsilcisinin Miele Elektrikli Aletler Ltd. Şti. olduğu ve yetki belgesinin ekte sunulduğu,

5 ) Kısımda 14 sıra nolu Deiyonize Su Sistemi Teknik Şartnamesinin maddelerini sağlamadığı, Anamed Analitik Medikal Sistemler Ltd. Şti.’nin tek temsilci olduğu ve yetki belgesinin ekte sunulduğu

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak

Başvuru sahibinin iddiası, 2 nolu kısımla sınırlı olup, ihale üzerinde bırakılanın teklif ettiği 20 sıra nolu “ Tam Otomatik Yağ Tayin Cihazı” kalemi için Türkiye tek temsilcisi Kutay Lab. Cihazları San. Tic. A.Ş. firmasından yetkili olmadığı için İdari Şartname ve Teknik Şartnamenin ilgili maddelerini karşılamadığına ilişkindir.

İdari Şartnamenin 7.4 ve 7.5 inci maddelerinde; isteklilerin belli kalemlerle ilgili olarak “ Teknik Servis Hizmet Yeri Yeterlilik Belgesi" ve Sanayi Bakanlığı tarafından onaylı "Satış Sonrası Hizmetleri Yeterlilik Belgesi"nin sunması yeterlilik kriteri olarak belirlenmiştir.

2 nolu kısım 20 sıra nolu “ Tam Otomatik Yağ Tayin Cihazı” kalemi için ihale üzerinde bırakılan Bor-Kim Kimya Tıp Tekn. Elekt. Lab. Ekipmanları San. Tic. Ltd. Şti.’nin “ Gerhardt ” marka SOX 416 kodlu ürünü teklif ettiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi Arif Malyer Elk. Terazi Lab. Cihazları ve Kimyevi Ltd. Şti.’nin 20 sıra nolu kalem için aynı şekilde Gerhardt marka ürünü teklif ettiği, teklifi ekinde Gerhardt marka cihazlar için Kutay Laboratuvar A.Ş. adına düzenlenen Hizmet Yeterlilik Belgesi (TS 12426 ve TS 13201) sunduğu, ihale üzerinde bırakılan Bor-Kim Kimya Tıp Teknik Elk ve Lab. Ekp. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif dosyasında ise 20 sıra nolu “Tam Otomatik Yağ Cihaz ı” kalemi için “Hizmet Yeterlilik Belgesi” yer almadığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla, 2 nolu kısımda 20 sıra nolu “Tam Otomatik Yağ Cihaz ı” için başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüş olup, idari şartnamede TS 12426'ya uygun TSE onaylı "Teknik Servis Hizmet Yeri Yeterlilik Belgesi" sunulmasına ilişkin koşulu karşılamayan ihale üzerinde bırakılan istekli Bor-Kim Kimya Tıp Tekn. Elekt. Lab. Ekipmanları San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 55 inci maddesinin dördüncü fıkrasındaki “Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.” hükmüne uygun olarakdeğerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak

İdari Şartnamenin 7.5’inci maddesinde 12 ve 13 sıra nolu yarı mikro terazi kalemi için TS 12426'ya uygun TSE onaylı "Teknik Servis Hizmet Yeri Yeterlilik Belgesi" ve Sanayi Bakanlığı tarafından onaylı Satış Sonrası Hizmetleri Yeterlilik Belgesi’ni verecekleri, Teknik Şartnameye uygunluğu belirtir katalogları sunacakları düzenlenmiştir.

2 nci Kısım 12 ve 13 sıra nolu kalemler için ihale üzerinde bırakılan Bor-Kim Kimya Tıp Teknik Elk ve Lab. Ekp. San. Tic. Ltd. Şti.’nin “ Sartorius ” markalı ürünleri teklif ettiği, Sarto Elk. Terazi San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen ve “Sartorius Laboratuvar ve Endüstri terazileri, Nem Tayin cihazları, elektrokimyasal analiz cihazları ve aksesuarları satışı” konusunda satış yetkisini içeren yetkili satıcı belgesi sunduğu, yine aynı firmadan alınan ve 12 ve 13 üncü kalemler için Satış Sonrası Hizmet Yeterlilik Belgesi zorunlu olmadığına ilişkin beyanın, TSE-HYB Hizmet Yeterlilik Belgesinin ürün kataloglarının ve teknik şartnameye uygunluk beyanlarının teklif dosyasında yer aldığı görülmüştür.

Bu itibarla, İdari Şartnamenin 7.4 ve 7.5’inci maddelerinde; isteklilerin belli kalemlerle ilgili olarak “ Teknik Servis Hizmet Yeri Yeterlilik Belgesi" ve Sanayi Bakanlığı tarafından onaylı "Satış Sonrası Hizmetleri Yeterlilik Belgesi” sunması yeterlilik kriteri olarak belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 12 ve 13 sıra nolu kalemler için iddia edildiği gibi Mettler – Toledo markalı ürünlerin değil, Sartorius markalı ürünlerin sunulduğu, sunulan belgelerin mevzuata ve İdari Şartnamenin ilgili maddelerine uygun olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin 12 ve 13 sıra nolu kalemlerle ilgili iddiaları yerinde görülmemiştir.

3 ) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak

İhale üzerinde bırakılan Bor-Kim Kimya Tıp Ltd. Şti ve başvuru sahibi Arif Malyer Ltd. Şti.’nin ihalenin 2 nolu kısmında 8 sıra nolu “Sıcaklık nem ve hava basıncı izleme takip sistemi ” ve 17 sıra nolu “ Radyo Frekans Bağlantılı çok kanallı sıcaklık/nem izleme seti” için “Testo ” markalı cihazları teklif ettiği görülmektedir.

Başvuru sahibinin teklifi ekinde Testo Elektronik ve Test Ölçüm Cihazları Ltd. Şti. adına 15.06.2013 tarihine kadar geçerliliği bulunan Testo markalı cihazların yetkili servisi olduğuna ilişkin Hizmet Yeterlilik Belgesi sunduğu, ancak ihale üzerinde bırakılan Bor-Kim Ltd. Şti.’nin teklif dosyasında herhangi bir Hizmet Yeterlilik Belgesi sunulmadığı tespit edilmiştir.

“Ethernet Bağlantılı Çok Kanallı Sıcaklık/Nem Mutlak Basınç İzleme Seti” Teknik Şartnamesinin 23 üncü maddesinde ve “ Radyo frekans Bağlantılı Çok Sıcaklık Nem İzleme Seti ” Teknik Şartnamesinin 25’inci maddesinde; isteklilerin teklifleriyle birlikte TS 12426'ya uygun TSE onaylı "Teknik Servis Hizmet Yeri Yeterlilik Belgesi" ve Sanayi Bakanlığı tarafından onaylı Satış Sonrası Hizmetleri Yeterlilik Belgesi’ni sunması gerektiği tekrarlanmış olup, Bor-Kim firmasının bahse konu kalemler için teknik şartnameye uygunluk cevaplarında bu belgelere ilişkin maddelere cevap verilmediği görüldüğünden, başvuru sahibinin 8 ve 17 nolu kalemlerde teklif edilen Testo markalı ürünlere ilişkin iddiası yerinde olup, İdari Şartnamenin 7.5.3.4’üncü maddesindeki TS 12426'ya uygun TSE onaylı Hizmet Yeri Yeterlilik Belgesi sunmayan Bor-Kim Kimya Tıp Tekn. Elekt. Lab. Ekipmanları San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 55’inci maddesine uygun olarakdeğerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde son iki iddiası; ihale üzerinde bırakılanın teklif ettiği ürünlerin; Kısımda 6 ve 15 sıra nolu “Laboratuvar Tipi Bulaşık Makinası ” Teknik Şartnamesinin maddelerini sağlamadığı, ürünün tek temsilcisinin Miele Elektrikli Aletler Ltd. Şti. olduğu ve yetki belgesinin ekte sunulduğu, ve 14 sıra nolu “ Deiyonize Su Sistemi ” Teknik Şartnamesinin maddelerini sağlamadığı, Anamed Analitik Medikal Sistemler Ltd. Şti.’nin tek temsilci olduğu ve yetki belgesinin ekte sunulduğuna ilişkindir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56'ncı maddesinin ikinci fıkrasında; “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler..” hükmüne, İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin onuncu fıkrasında; “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez” hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında; “ İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin 03.09.2012 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, başvuru dilekçesinde 2’nci Kısım 6 sıra nolu “ Laboratuvar tipi Bulaşık Makinesi ” ve 14 sıra nolu Ek-15 teknik şartnamesi ile istenen deiyonize su sistemine ilişkin iddiaların bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bahse konu iki iddia ile ilgili olarak başvuru sahibinin idareye şikâyet başvurusunun olmadığı, doğrudan Kuruma başvuruda bulunulduğu anlaşıldığından bu iki iddiayla ilgili olarak başvurunun reddi gerekmekle birlikte,

İdari Şartnamenin 7.5.3.4’üncü maddesinde;

“ 7.5.3.4. İstekliler teklifleri ile birlikte;

Ethernet Bağlantılı Çok Kanallı Sıcaklık/Nem Mutlak Basınç İzleme Seti (EK-6),

Hassas Terazi (EK-10), Yarı Mikro Terazi (EK-11),

Toplam Organik Karbon Analiz Cihazı (EK-12), Radyo Frekans Bağlantılı Çok Kanallı Sıcaklık/Nem İzleme Seti (EK-18), Etüv (EK-19), Tam Otomatik Yağ Cihazı (EK-21), Hassas Terazi (EK-23) ile Vakum Pompalarına (EK-24) ait TS 12426'ya uygun TSE onaylı "Teknik Servis Hizmet Yeri Yeterlilik Belgesi" ve Sanayi Bakanlığı tarafından onaylı Satış Sonrası Hizmetleri Yeterlilik Belgesi’ni vereceklerdir.” düzenlemesi yer almakta olup, sunulması istenilen “Satış Sonrası Hizmetleri Yeterlilik Belgesi ” ile ilgili olarak Kurumca Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Tüketicinin Korunması ve Piyasa Gözetimi Genel Müdürlüğüne yazılan 27.09.2012 tarihli yazıyla mal alımına konu “ Sıcaklık nem ve hava basıncı izleme takip sistemi, hassas terazi, yarı mikro terazi, radyo frekans bağlantılı çok sıcaklık nem izleme seti ve tam otomatik yağ tayin cihazı ” ürünleri için Satış Sonrası Hizmetleri Yeterlilik Belgesi düzenlenip düzenlenmediği sorulmuştur.

Anılan Bakanlığın, Kurum kayıtlarına 12.10.2012 tarihinde alınan cevap yazısına göre, adı geçen ürünler, Sanayi Mallarının Satış Sonrası Hizmetleri Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ve eki liste kapsamında yer almadığından yukarıda yer alan ürünler için Satış Sonrası Hizmetleri Yeterlilik Belgesinin düzenlenmediği anlaşılmaktadır.

İhalenin 2 nolu kısmına üç teklif verildiği, iki geçerli teklif sahibi bulunduğu, başvuru sahibi Arif Malyer Elk. Terazi Lab. Cihazları ve Kimyevi Ltd. Şti.’nin ve ihale üzerinde bırakılan Bor-Kim Kimya Tıp Teknik Elk ve Lab. Ekp. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif dosyaları kapsamında yukarıda belirtilen kalemler için Bakanlıkça “Satış Sonrası Hizmetleri Yeterlilik Belgesi ” düzenlenmediğine ilişkin beyanda bulunduğu tespit edilmiştir.

14.06.2003 tarih ve 25138 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Sanayi Mallarının Satış Sonrası Hizmetleri Hakkında Yönetmeliğin “Tanımlar”başlıklı dördüncü maddesinde;“S atış Sonrası Hizmetleri Yeterlilik Belgesi” Yurt içinde üretilen veya ithal edilen mallar ile ilgili olarak, Bakanlıkça tespit ve ilan edilen kullanım ömrü süresince imalatçı-üretici ve/veya ithalatçılar tarafından verilmesi zorunlu montaj, bakım, onarım hizmetleri için, yeterli teknik kadro, takım, teçhizat ile Bakanlıkça belirlenen miktarlarda yedek parça bulunduğunu gösteren ve firmanın unvanı ile merkez adresine göre düzenlenen belge” olarak tanımlanmıştır.

4734 sayılı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü, aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde; “ İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.” hükmü yer almaktadır.

Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Tüketicinin Korunması ve Piyasa Gözetimi Genel Müdürlüğü’nün yukarıda belirtilen cevap yazısı ve Sanayi Mallarının Satış Sonrası Hizmetleri Hakkında Yönetmelik ekindeki liste, 4734 sayılı Kanunun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesi ile bir arada değerlendirildiğinde; isteklilerin İdari Şartnamenin 7.5.3.4’üncü maddesinde ve ürünlere ait Teknik Şartnamelerde istenilen Satış Sonrası Hizmetleri Yeterlilik Belgesini bu ürünler için sunması mümkün olmadığından mevcut ihale dokümanının ihaleye sağlıklı teklif verilmesine engel teşkil ettiği ve ihalenin 2 nolu kısmının iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 2 nolu kısmının iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin 2 nolu kısmının iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi