KİK Kararı: 2012/UM.I-4082

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/062
Gündem No : 69
Karar Tarihi : 22.10.2012
Karar No : 2012/UM.I-4082 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
İntertek Endüstriyel ve Teknik Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti. (İdari Mercii Tecavüzü), NECATİBEY CADDESİ NO:33/12 KIZILAY / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı (İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü), Peykhane Caddesi No:10 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/134283 İhale Kayıt Numaralı "İstanbul Kanuni Sultan Süleyman E.A.H.'Nin İhtiyacı Olan 32 Kalem Tıbbi Cihaz Ve Demirbaş Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sağlık Bakanlığı İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 26.09.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “32 Kalem Tıbbi Cihaz ve Demirbaş Alımı (32 nci Kalem)” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibi tarafından açılan dava üzerine İstanbul 9. İdare Mahkemesinin 02.10.2012 tarihli ve 2012/345 Esas, 2012/1870 sayılı kararıyla dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumuna tevdiine karar verildiği, söz konusu Mahkeme kararının 16.10.2012 tarih ve 34535 sayı ile Kurum kayıtlarına alındığı anlaşılmıştır.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3804 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

İstanbul 9. İdare Mahkemesinin 02.10.2012 tarihli ve 2012/345 Esas, 2012/1870 sayılı kararında, ihalenin iptal edilen 32 nci kalemine ilişkin olarak idarece belirtilen iptal gerekçesinin yerinde olmadığı iddiasıyla İntertek Endüstriyel ve Teknik Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Sağlık Bakanlığı İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü aleyhine açılan davada itirazen şikâyet yoluna başvurulmadığının tespit edildiği, bu kapsamda, zorunlu idari başvuru yolunun tüketilmemesi nedeniyle, dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumuna tevdi edilmesinin gerektiği hususlarına yer verildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun“İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır… ” hükmü,

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında ise “İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 9’uncu maddesinin beşinci fıkrasında da “ Başvuruların idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre ihaleyi yapan idareye veya Kuruma gönderilmesi halinde, bu dilekçelerin ilgisine göre ihaleyi yapan idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul edilir. Bu başvurularda, başvuru süresinin henüz dolmadığı hallerde dilekçedeki eksiklikler başvuru süresinin sonuna kadar giderilebilir.” hükmüne yer verilmiştir.

İdare Mahkemesi tarafından idari merci tecavüzü nedeniyle Kuruma gönderilen karar ve ekli dava dilekçesi incelendiğinde, istekli tarafından, ihalenin 32 nci kaleminin iptal edildiğinin 20.02.2012 tarihinde öğrenildiğinin beyan edildiği, ihalenin 32 nci kalemine ilişkin olarak Açılım İth. İhrc. Tic. Ltd. Şti. tarafından 10.11.2011 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve ilgilinin 25.11.2011 tarihinde yaptığı itirazen şikâyet başvurusu üzerine de 16.01.2012 tarihli ve 2012/UM.II-395 sayılı Kurul kararının alındığı tespit edilmiştir.Bu kapsamda, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 9’uncu maddesinin beşinci fıkrası gereğince, dava dilekçesinin Kurum kayıtlarına alındığı 16.10.2012 tarihi itibariyle, 20.02.2012 tarihini izleyen beş gün içerisinde Kuruma yapılması gereken başvurunun süresinde yapılmadığı, ayrıca, başvurunun, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde yer alan şekil unsurlarına uygun olmadığı, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örnekleri ile 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun başvuru dilekçesine eklenmediği anlaşılmıştır. Belirtilen hususlar çerçevesinde, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi