SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2012/UM.I-4080

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2012/UM.I-4080

Karar Tarihi

22 Ekim 2012

İhale

2012/72317 İhale Kayıt Numaralı "2012 Yılı Hast ... Kullanılmak Üzere Tıbbi Malzeme Alımı" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/062
Gündem No : 67
Karar Tarihi : 22.10.2012
Karar No : 2012/UM.I-4080
BAŞVURU SAHİBİ:
Yıldırım Tıbbi Cihazlar San. Ve Tic. Ltd. Şti., GİYİMKENT C1 BLOK B224 NO : 46 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Atatürk Eğitim Hastanesi-İzmir T.C.Sağlık Bkn.Katip Çelebi, 253 Sokak 143 35370 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/72317 İhale Kayıt Numaralı "2012 Yılı Hastanemiz Genelinde Kullanılmak Üzere Tıbbi Malzeme Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Kâtip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 19.07.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2012 Yılı Hastane Genelinde Kullanılmak Üzere Tıbbi Malzeme Alımı (14 üncü Kalem)” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 12.10.2012 tarih ve 34281 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3770 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle ihalenin 14’üncü kalemini teşkil eden sodalime malzemesi alımına ilişkin olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin teklifinin teknik şartnameye uygun olmadığı, bu nedenle ihalede düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “…İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Bildirim ve Tebligat Esasları” başlıklı 65’inci maddesinde ise “…İadeli taahhütlü mektupla yapılan tebligatlarda mektubun postaya verilmesini takip eden yedinci gün, yabancı isteklilerde ise ondokuzuncu gün kararın istekliye tebliğ tarihi sayılır. Tebligatın bu tarihten önce muhataba ulaşması halinde ise fiili tebliğ tarihi esas alınır…” hükmü yer almaktadır.

Yapılan inceleme neticesinde, 13.09.2012 tarihinde idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararın 20.09.2012 tarihinde postayla gönderildiği**,** bu kapsamda**,** Kamu İhale Kanunu’nun 65’inci maddesinde yer alan özel tebligat hükmü uyarınca şikâyete ilişkin idare cevabının tebliğ tarihinin 27.09.2012 olarak kabul edilmesi gerektiği, ilgilinin belirtilen tarihi izleyen on gün içinde (en geç, tatile rastlayan süre bitimini izleyen 08.10.2012 tarihi mesai bitimine kadar) Kuruma başvuruda bulunulması gerekirken, bu sürenin bitiminden sonra 12.10.2012 tarihinde başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin ön inceleme konularını sırasıyla düzenleyen birinci fıkrasının (c) bendinde, başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı hususuna yer verilmiş, anılan Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrasında da, 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği belirtilmiştir. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim