KİK Kararı: 2012/UM.I-4022

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/061
Gündem No : 73
Karar Tarihi : 17.10.2012
Karar No : 2012/UM.I-4022
BAŞVURU SAHİBİ:
Tekmar Teknik Market Müm. Müş .İth. İhr. Ve San. Ltd. Şti. (27.08.2012 tarih ve 2012/050 toplantı numaralı; 11 nolu gündem) , CİNNAH CAD. NO : 30/1 PK : 06690 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü Program Ve İzleme Dairesi Başkanlığı, İsmet İnönü Bulvarı No:14 06100 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/80105 İhale Kayıt Numaralı "Yol Süpürme Makinesi (Kendi Yürür )" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığıtarafından 09.08.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Yol Süpürme Makinesi (Kendi Yürür)” ihalesine ilişkin olarak Tekmar Teknik Market Müm. Müş .İth. İhr. ve San. Ltd. Şti.’nin 06.08.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.08.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine başvuru sahibince 17.08.2012tarih ve 28851sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.08.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3120-01sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;teknik şartnamenin 6.1.10.3'üncü maddesinde yer alan maddenin yalnızca Mercedes Benz marka 1824 K tip taşıyıcı aracı tarif ettiği, söz konusu maddenin "motor freni" olacaktır şeklinde değiştirilmesi durumunda başka taşıyıcı markalarının da teklif edilebileceği, ayrıca sözleşme tasarısında teslimat süresinin 75 gün olarak belirlendiği, Mercedes Benz marka taşıyıcıların yetkili satıcılarından alınan mal teslimi teklifleri göz önünde bulundurulduğunda 75 günlük sürenin yeterli olmayacağı, teknik şartnamenin 6.1.10.3'üncü maddesinin değiştirilerek veya teslimat süresi uzatılarak rekabetin arttırılması gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartnamenin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı “5 adet Yol Süpürme Makinesi (Kendi Yürür)” mal alımı şeklinde belirtilmiş olup aynı Şartnamenin 7’nci maddesinde isteklilerin ihale konusu malı teklif etmeye yetkili olduklarını gösteren belgeleri sunmalarının gerektiği belirtilmiştir.

Teknik Şartnamenin 6.1.10.3’üncü maddesinde; “Dekompresyon valfli motor freni olacak ve kumandası direksiyon konsolu üzerinde sağ tarafta olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısının 10.3.1’inci maddesinde; “Sözleşmenin imzalanmasını müteakip 75 takvim günü içerisinde teslimat yapılacaktır. Kısmi teslimat kabul edilmeyecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde; “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü, 12’nci maddesinde; “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi iddiasında Teknik Şartnamenin anılan maddesinde yer alan özelliği taşıyıcı araç olarak sadece Mercedes Benz marka 1824 K modelinin taşıdığı, anılan taşıyıcının yetkili satıcısından alınıp üzerine Şartnamede belirtilen ekipmanların yerleştirilmesinin gerektiği, yetkili satıcılarla yapılan görüşme sonucunda 75 günlük teslimat süresi içerisinde aracın tesliminin yapılabilmesi için ihale sonuçlanmadan aracın sipariş edilmesinin gerektiği, ihalenin kazanılamaması durumunda zararın oluşacağı, Teknik Şartnamenin anılan maddesinde yer alan özelliğin egzos manifoldunun kapatılarak ters basınç etkisiyle pistonların ve krank miline bağlı aktarma organlarının yavaşlamasına neden olan frenleme biçimi olduğu, söz konusu özelliğin bir çok taşıyıcı markasında bulunduğu ancak yalnızca Mercedes Benz marka 1824 K model araçta direksiyon konsolu üzerinde sağ tarafta bulunduğu ve bu durumun rekabeti engeller nitelikte olduğu, ihalede Koluman A.Ş. karşısında rekabet etmenin mümkün olmadığı belirtilmiştir.

Şikâyete konu işlemlerin teknik konular hakkında olması nedeniyle teknik görüşe ihtiyaç duyulmuş olup, akademik kuruluştan 17.09.2012 tarihli ve 3134-16224 sayılı yazımızla Teknik Şartnamenin anılan düzenlemesinin Mercedes Benz marka 1824 K model taşıyıcıyı işaret edip etmediği, anılan maddenin değiştirilerek “motor freni şeklinde” düzenlenmesinin Teknik Şartname ve idarenin cevabında yer alan hususlar dikkate alındığında uygun olup olmayacağı sorulmuştur.

Akademik kuruluşun 27.09.2012 tarihli ve 045-4417 sayılı cevabi yazısı içerisinde, Teknik Şartnamenin 6.1.10.3’üncü maddesinde yer alan düzenlemenin gerçekten Mercedes Benz marka 1824 K model taşıyıcıyı tarif ettiği, yapılan inceleme sonucunda BMC, Ford, Man ve Iveco marka taşıyıcılarda motor freninin mevcut bulunduğu, ancak kumandasının direksiyon üzerinde değil de konsol üzerinde bulunduğu, ihaleye katılımın arttırılması açısından Teknik Şartnamenin 6.1.10.3’üncü maddesinin “motor freni olacaktır” şeklinde değiştirilmesinin uygun olacağının belirtildiği anlaşılmıştır.

Anılan teknik görüş içeriğinden Şartname düzenlemesinin Mercedes Benz marka 1824 K model aracı tarif ettiği, Teknik Şartnamenin motor freni olacaktır şeklinde değiştirilmesinin rekabeti ve katılımı arttıracağı, ihaleye 2 isteklinin katıldığı ve tek geçerli teklif sahibi isteklinin Koluman A.Ş. olduğu ve ihalenin de söz konusu istekli üzerinde bırakıldığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, anılan Teknik Şartname düzenlemesinin Kanunun 5’inci ve 12’nci maddelerine aykırı olduğu anlaşılmış olup, ihalenin söz konusu düzenlemenin mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle iptal edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibi dilekçesinde ayrıca Sözleşme Tasarısında belirtilen 75 günlük teslimat süresinin Teknik Şartnamenin sadece Mercedes Benz marka taşıyıcıları tarif ettiği ve yetkili satıcıların taşıyıcı teslimatları için yeterli süre vermedikleri gerekçesiyle kısa olduğu, Teknik Şartnamenin diğer taşıyıcılarında teklif verilebilmesi şeklinde düzenlenmesi durumunda sürenin yeterli olabileceği hususlarına da yer verildiği anlaşılmıştır. Yukarıda yapılan yorum gereği Teknik Şartnamenin ilgili maddesinin değiştirilerek ihaleye tekrar çıkılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından ve yapılacak değişiklikle diğer marka ve model taşıyıcılarında artık teklif edilebileceği anlaşıldığından başvuru sahibinin teslimat süresinin mevcut durumda yeterli olup olmadığına ilişkin iddiasının da konusuz kaldığı kanaatine varılmış olup söz konusu duruma ilişkin değerlendirme yapılmasına gerek görülmemiştir.

Bununla birlikte, dilekçe içerisinde söz konusu mal alımının özel imalat süreci gerektiren alımlar olduğuna yönelik olarak iddialar da bulunmakta olup, söz konusu iddialar teslimat sürelerinin kısa olduğu yönündeki iddialarla birleştirilmiş ve sürelerin daha uzun olması gerektiğine dayanak olarak gösterilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 3.g maddesinde özel imalat, “Piyasada hazır halde alınıp satılmayan, projelendirme veya bir talep üzerine üretimi yapılacak olan, özel ihtisas ve üretim tekniği gerektiren işler” şeklinde tanımlanmış olup, ihale konusu işin Teknik Şartnamesi ve işin konusu incelendiğinde, isteklilerin taşıyıcıları temin etmesi Teknik Şartname içerisinde belirtilen süpürme aparatlarını ve sistemini anılan taşıyıcılar üzerine montelenmesi gerektiğinden ve söz konusu durumun projelendirme sonucunda yapılacak işler olduğu kanaatine varıldığından, şikâyete konu ihaleye ilişkin alımın özel imalat süreci gerektiren mallar kapsamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin dilekçesinde teslimat süresi ile ilişkilendirme dışında başkaca ihale konusu malın özel imalat süreci gerektirdiği ve dokümanda buna aykırı düzenleme yapıldığına ilişkin doğrudan bir iddianın bulunmadığı tespit edilmiş olmakla birlikte, ihalenin teknik şartname gerekçesiyle iptal edilerek yeniden ihaleye çıkılmasının uygun olduğu yorumuna ulaşıldığından çıkılacak yeni ihaleye göre düzenlenecek dokümanda alımın özel imalat süreci gerektirdiğinin göz önünde bulundurulması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, Teknik Şartnamenin 6.1.10.3’üncü maddesinde yer alan düzenlemenin mevzuata uygun olmadığı ve söz konusu işlemin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi