KİK Kararı: 2012/UM.I-3915

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/060
Gündem No : 22
Karar Tarihi : 10.10.2012
Karar No : 2012/UM.I-3915
BAŞVURU SAHİBİ:
Alpler Medikal ve Sağlık Tic. Ltd. Şti., VALİ DR. REŞİT SOK. NO : 3/2 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi, 253. Sokak No: 143 35370 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/81839 İhale Kayıt Numaralı "2012 Yılı Yeni Ameliyathane Binasına 2 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma HastanesiBaşhekimliği tarafından 31.07.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2012 Yılı Yeni Ameliyathane Binasına 2 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak Alpler Medikal Ve Sağlık Tic. Ltd. Şti.nin 04.07.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.07.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.07.2012tarih ve 25860sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.07.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2800sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle

1 ) İhalenin birinci kalemi olan “Full Hd Kameralı ve Monitörlü Üç Başlıklı Led Aydınlatmalı Tavan Ameliyat Lambası” Teknik Şartname’sinin3.2 nci maddesindeki “Her bir lamba başlığının, TS EN 60601-2-41-2011 standardında açıklanan yönteme göre aydınlatma derinliği (L1+L2) en az 800 mm olacaktır.” düzenlemesinin tek bir markayı işaret ettiği,

Bu düzenlemenin “Her bir lamba başlığının, TS EN 60601-2-41-2011 veya IEC 60601-2-41:2003 standardında açıklanan yönteme göre aydınlatma derinliği (L1+L2) en az 800 mm olacaktır.” şeklinde olması gerektiği,

2 ) Söz konusu ihalenin ikinci kalemi olan “Ameliyat Masası” Teknik Şartname’ sinin 3 üncü maddesindeki “Masada emniyet açısından normal el kumandasının arızalanıp kullanılmaması durumunda, hareketler masanın kaidesinde bulunan ve manuel hidrolik olarak çalışan bir ayak pedalıyla da sağlanabilmelidir. Manuel hidrolik ayak pedalıyla en az yükseklik, trendelenburg / ters trendelenburg, lateral eğim ve sırt eğimi gerçekleştirebilmelidir. Bu özellik ihale dosyasında yer alan üreticinin orijinal dildeki kataloğunda gösterilecektir.” düzenlemesinin,

“Masada emniyet açısından normal el kumandasının arızalanıp kullanılmaması durumunda, hareketler masanın kaidesinde bulunan ve manuel hidrolik olarak çalışan bir ayak pedalıyla veya masanın gövdesinde bulunan ikinci bir kumanda ile sağlanabilmelidir. Manuel hidrolik ayak pedalıyla veya ikincil kumanda ile en az yükseklik, trendelenburg / ters trendelenburg, lateral eğim ve sırt eğimi gerçekleştirebilmelidir Bu özellik ihale dosyasında yer alan üreticinin orijinal dildeki kataloğunda gösterilecektir ” şeklinde olması gerektiği,

3 )Anılan Şartname’nin 4 üncü maddesindeki “Uzaktan elle kumanda ünitesi ve manuel hidrolik ayak pedalıyla çalışan kumandanın yanı sıra, istenildiğinde bu sistemlere ek olarak ayakla kumanda cihazı da opsiyonel olarak verilebilmelidir. Bu özellik ihale dosyasında yer alan üreticinin orijinal dildeki kataloğunda gösterilecektir” düzenlemesinin,

“Uzaktan elle kumanda ünitesi veyamanuel hidrolik ayak pedalıyla çalışan kumandanın yanı sıra istenildiğinde bu sistemlere ek olarak ayakla kumanda cihazı da opsiyonel olarak verilebilmelidir. Bu özellik ihale dosyasında yer alan üreticinin orijinal dildeki kataloğunda gösterilecektir.” şeklinde olması gerektiği,

4 )Aynı Şartname’nin 10 uncu maddesindeki “Masanın hareket kabiliyeti en az aşağıda belirtilen değerlerde olmalı ve aşağıda belirtilen yöntemlerle kumanda edilmelidir;

a)Sağa ve sola lateral esimi : En az 25 derece. El kumandası ile elektrikli olarak hareket etmelidir.

b)Trendelenburg ve ters trendelenburg eğimi: Trendelenburg için en az 25 derece ve ters trendelenburg için en az 30 derece el kumandası ile elektrikli olarak hareket etmelidir.” düzenlemesinin,

“Masanın hareket kabiliyeti en az aşağıda belirtilen değerlerde olmalı ve aşağıda belirtilen yöntemlerle kumanda edilmelidir;

a)Sağa ve sola leteral eğimi : En az 20 derece. El kumandası ile elektrikli olarak hareket etmelidir.

b)Trendelenburg ve ters trendelenburg eğimi: Trendelenburg için en az 25 derece ve ters trendelenburg için en az 30(+/-4) derece. El kumandası ile elektrikli olarak hareket etmelidir.” şeklinde olması gerektiği,mevcut düzenlemelerin bu haliyle tek bir markayı işaret ettiği, ihalede rekabeti engelleyerek fırsat eşitliğini ortadan kaldırdığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihalenin idari şartnamesinin“İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde,

_“2.1._İhale konusu malın;

a) Adı: 2012 Yılı Yeni Ameliyathane Binasına 2 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” düzenlemesi,

Anılan şartnamenin“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19 uncu maddesinde,

“19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 2 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

İstekliler işin tamamına teklif verebilecekleri gibi istedikleri kalemlere teklif vermekte serbesttirler” düzenlemesi,

İdari şartnamenin “Diğer Hususlar” başlığı altında,

Sıra No

Açıklama

Birimi

Brans Kodu

Miktarı

1

Ameliyat Lambası (Tavan) Full Hd Kameralı ve Monitörlü Üç Başlıklı Led Aydınlatmalı

Adet

Ameliyat Malzemeleri

4,00

2

Çok Fonksiyonlu Ameliyat Masası ve Cihazı Ameliyat Masası Normal

Adet

Masa, aygıtı

8,00

düzenlemesi,

Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12 nci maddesinde,

“İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Teknik şartname” başlıklı 14 üncü maddesinde,

“(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur.

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.

(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir…” hükmü yer almaktadır.

Mevzuatın yukarıda aktarılan hükümlerinden;ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanmasının esas olduğu,teknik şartnamelerde idareler tarafından alınacak malın teknik kriterleri ve özelliklerinin belirleneceği, bunların verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması gerektiği, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürünün belirtilemeyeceği ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemeyeceği anlaşılmaktadır.

Başvuru konusu ihaleye ait Teknik Şartname’nin şikâyete konu maddeleri aşağıdaki gibidir.

“Full Hd Kameralı ve Monitörlü Üç Başlıklı Led Aydınlatmalı Tavan Ameliyat Lambası” Teknik Şartname’sinin3.2 nci maddesinde, “ Her bir lamba başlığının, TS EN 60601-2-41-2011 standardında açıklanan yönteme göre aydınlatma derinliği (L1+L2) en az 800 mm olacaktır.” düzenlemesi,

“Ameliyat Masası” Teknik Şartname’ sinin 3 üncü maddesinde,“Masada emniyet açısından normal el kumandasının arızalanıp kullanılmaması durumunda, hareketler masanın kaidesinde bulunan ve manuel hidrolik olarak çalışan bir ayak pedalıyla da sağlanabilmelidir. Manuel hidrolik ayak pedalıyla en az yükseklik, trendelenburg / ters trendelenburg, lateral eğim ve sırt eğimi gerçekleştirebilmelidir. Bu özellik ihale dosyasında yer alan üreticinin orijinal dildeki kataloğunda gösterilecektir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 4 üncü maddesinde,“Uzaktan elle kumanda ünitesi ve manuel hidrolik ayak pedalıyla çalışan kumandanın yanı sıra, istenildiğinde bu sistemlere ek olarak ayakla kumanda cihazı da opsiyonel olarak verilebilmelidir. Bu özellik ihale dosyasında yer alan üreticinin orijinal dildeki kataloğunda gösterilecektir” düzenlemesi,

10 uncu maddesinde; “Masanın hareket kabiliyeti en az aşağıda belirtilen değerlerde olmalı ve aşağıda belirtilen yöntemlerle kumanda edilmelidir;

a) Sağa ve sola lateral esimi : En az 25 derece. El kumandası ile elektrikli olarak hareket

etmelidir.

b)Trendelenburg ve ters trendelenburg eğimi: Trendelenburg için en az 25 derece ve ters trendelenburg için en az 30 derece el kumandası ile elektrikli olarak hareket etmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Şikâyete konu hususla ilgili olarak akademik bir kuruluştan teknik görüş talep edilmiştir.

Akademik kuruluştan alınan 18.09.2012 tarih ve 2023 sayılı görüş yazısında,

“Şikayetçi firmanın ilgili teknik şartname 3.2. maddesine itirazının uygun olmadığı düşünülmüştür. Çünkü itiraza konu olan TSE EN 60601-2-41-2011 düzenlemesi ilgili konu ve konular hakkında Türk Standartları Enstitüsünün hazırlamış olduğu ve uyulması gereken bir standart olarak ortaya konulmuş olup, idarenin ilgili teknik şartnamesinde TSE EN 60601-2-41-2011 ve/veya IEC 60601-2-41-2003 uygunluğu şart koşma/seçme iradesine sahip olduğu düşünülmektedir,

TS EN 60601-2-41:

Başlık: Elektrikli tıbbi donanım - Bölüm 2-41: Cerrahi girişimlerde ve tanı koymada kullanılan aydınlatma armatürlerinin temel güvenliği ve gerekli performansıyla ilgili belirli özellikler.

Kapsam: Bu özel standart, bundan sonra elektrikli tıbbi donanım (et donanım) olarak belirtilen cerrahi girişimlerde ve tanı koymada kullanılan aydınlatma armatürlerinin temel güvenlik ve gerekli performansı ile ilgili belirli özellikleri kapsar.

İlgili Teknik şartname 3. Maddesinde “Masada emniyet açısından normal el kumandasının arızalanıp kullanılmaması durumunda, hareketler masanın kaidesinde bulunan ve manuel hidrolik olarak çalışan bir ayak pedalıyla da sağlanabilmelidir. Manuel hidrolik ayak pedalıyla en az yükseklik, trendelenburg / ters trendelenburg, lateral eğim ve sırt eğimi gerçekleştirilebilmelidir. Bu özellik ihale dosyasında yer alan üreticinin orijinal dildeki kataloğunda gösterilecektir.” şeklinde bir düzenleme yapılmış olup bu düzenleme ile ameliyat masasında elektriksel bir arıza meydana geldiğinde güvenlik açısından bu elektriksel arızadan etkilenmeyecek ikinci bir manuel hidrolik sistemin mevcut olması hedeflenmiştir.

İtiraz sahibi firma ise talep etmiş olduğu değişiklik istemi ile manuel hidrolik sistem yerine ikinci bir kumanda sisteminin var olmasını talep etmiş olup firmanın ilgili Teknik Şartnamenin 3. ve buna bağlı olan 4. maddelerinde değişiklik istemlerinin uygun olmadığı düşünülmüştür. Çünkü firmanın istemiş olduğu değişiklik doğrultusunda ikinci bir kumanda yine elektriksel tabanlı olacak olup manuel hidrolik sisteme alternatif ve/veya eşdeğer değildir.

Şikâyetçi firma ilgili teknik şartname 10. Maddesi a) bendinde bulunan “Sağa ve sola lateral esimi: En az 25 derece. El kumandası ile elektrikli olarak hareket etmelidir” ifadesinin “Sağa ve sola lateral eğimi: En az 20 derece. El kumandası ile elektrikli olarak hareket etmelidir” şeklinde, ilgili teknik şartname 10. Maddesi b) bendinde bulunan ” Trendelenburg _ve ters trendelenburg eğimi:_Trendelenburg için en az 25 derece ve ters trendelenburg için en az 30 derece el kumandası ile elektrikli olarak hareket etmelidir” ifadesinin ” Trendelenburg ve ters trendelenburg eğimi: Trendelenburg için en az 25 derece ve ters trendelenburg için en az 30 (+/-4) derece el kumandası ile elektrikli olarak hareket etmelidir” şeklinde değiştirilmesini talep etmiş olup, şikâyetçi firmanın ilgili teknik şartname 10. maddesine itirazlarının uygun olmadığı düşünülmüştür.

Çünkü yapılması istenilen değişiklikler cihazın fonksiyonelliğini etkileyen faktörler olup, sağa ve sola lateral eğimin 25 dereceden 20 dereceye, trandelenburg için 30 dereceden 26 dereceye düşürülmesi istenmiştir. Yapılması istenilen değişiklikler sayısal olarak küçük gözükmekle birlikte cihazın hareket kabiliyetini önemli ölçüde etkileyecek faktörlerdir, örneğin lateral eğiminin 25 dereceden 20 dereceye indirilmesi ile cihaz lateral eğimde %20 kayıp yaşayacaktır.” hususlarına yer verilmektedir.

İlgili mevzuat hükümleri ve akademik kuruluştan alınan teknik görüş doğrultusunda;

1 inci iddia ile ilgili olarak, ihalenin birinci kalemi Teknik Şartname’sinin 3.2 nci maddesindeki , “ Her bir lamba başlığının, TS EN 60601-2-41-2011 standardında açıklanan yönteme göre aydınlatma derinliği (L1+L2) en az 800 mm olacaktır.” düzenlemesindeki TSE EN 60601-2-41-2011’in ilgili konu ve konular hakkında Türk Standartları Enstitüsü tarafından hazırlamış ve uyulması gereken bir standart olduğu, idarenin TSE EN 60601-2-41-2011 veya IEC 60601-2-41-2003 uygunluğu seçme iradesini TS EN 60601-2-41-2011 standardını isteme doğrultusunda kullandığı,

2 nci ve 3 üncüiddia ile ilgili olarak, söz konusu ihalenin ikinci kalemi olan “Ameliyat Masası” Teknik Şartnamesi’nin 3 üncü maddesinde yer alan düzenleme ile ameliyat masasında elektriksel bir arıza meydana geldiğinde güvenlik açısından bu elektriksel arızadan etkilenmeyecek ikinci bir manuel hidrolik sistemin mevcut olmasının istenildiği, başvuru sahibi isteklinin manuel hidrolik sistem yerine ikinci bir kumanda sisteminin var olması gerektiği yönündeki iddiasının maddenin düzenlenme amacına uygun olmadığı çünkü ikinci bir kumandanın yine elektriksel tabanlı bir sistem olduğu, manuel hidrolik sisteme alternatif ve/veya eşdeğer olmadığı, aynı gerekçe ile anılan Şartnamenin 4 üncümaddesine yönelik iddianın da yerinde olmadığı,

4 üncüiddia ile ilgili olarak,anılan Şartname’nin10 uncumaddesinde yapılması istenilen değişiklikler cihazın fonksiyonelliğini etkileyen faktörler olduğu, sağa ve sola lateral eğimin 25 dereceden 20 dereceye, trendelenburg için 30 dereceden 26 dereceye düşürülmesi yönünde istenilen değişikliklerin cihazın hareket kabiliyetini önemli ölçüde etkileyecek nitelikte olduğu belirlenmiş olup idare tarafından yapılmış olan şikâyete konu düzenlemelerin, hizmetin gereği açısından verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi