KİK Kararı: 2012/UM.I-3864

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/058
Gündem No : 63
Karar Tarihi : 01.10.2012
Karar No : 2012/UM.I-3864
BAŞVURU SAHİBİ:
Kamil Demirkent, RAİF PAŞA CAD. NO : 51 HATAY

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Hatay Hassa İlçe Özel İdaresi, Gırne Mahallesı Dervıspasa Bulvarı Valı Utku Acun Is Merkezı 162 31700 HATAY

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/106788 İhale Kayıt Numaralı "Ardıçlı İmkb Yibo Mutfak Malzemesi Donanım İhtiyacı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Hatay Hassa İlçe Özel İdaresitarafından 16.08.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Ardıçlı İMKB YİBO Mutfak Malzemesi Donanım İhtiyacı” ihalesine ilişkin olarak Kamil Demirkent’in 03.09.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.09.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.09.2012 tarih ve 30997 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.09.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3396 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle teklif zarfında idarenin adresinin yanlış yazıldığı gerekçesiyle teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, zarfta yazılı adresin idari şartnamede tekliflerin sunulacağı adres olarak belirlenen adres olduğu, dolayısıyla bu gerekçeyle teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanunun 30 uncu maddesinde, teklif zarfının üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanının, tebligata esas açık adresinin, teklifin hangi işe ait olduğunun ve ihaleyi yapan idarenin açık adresinin yazılacağı, 36 ncı maddesinde ihale komisyonunun teklif zarflarını alınış sırasına göre inceleyeceği ve 30 uncu maddenin anılan hükmüne uygun olmayan zarfların bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmayacağı hükme bağlanmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 56 ncı maddesinde ise ihale komisyonunca teklif zarflarından uygun olanların açılacağı hüküm altına alınmıştır.

İdari şartnamenin “İdareye ilişkin bilgiler” başlıklı 1 inci maddesinde idarenin adı “Hatay Hassa İlçe Özel İdaresi”, adresi “Girne Mahallesi Dervişpaşa Bulvarı Vali Utku Acun İş Merkezi 162 31700 - Hassa / Hatay” olarak belirtilmiştir. Şartnamenin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati” başlıklı 3 üncü maddesinde ise tekliflerin sunulacağı adres, “Ardıçlı İMKB Yibo Müdürlüğü Hassa/Hatay” olarak, ihalenin yapılacağı adres ise, “Ardıçlı Yibo Müdürlüğü Müdür Başyardımcısı Odası” olarak ifade edilmiştir.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin teklif zarfında idare adının “Ardıçlı İMKB Yibo Müdürlüğü” olarak, idare adresinin ise “Ardıçlı Yibo Müdürlüğü Müdür Başyardımcısı Odası” olarak yazıldığı görülmüştür. İdarece yapılan değerlendirme sonucunda, başvuru sahibinin teklif zarfının ihale komisyonunun ilk toplantısında açıldığı, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ise, teklif zarfında idarenin adresinin yanlış yazılmış olması nedeniyle teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Anılan mevzuat hükümlerine göre, isteklilerce teklif zarfına, isteklinin kimliğini göstermek üzere adı, soyadı veya ticaret unvanının, yapılacak yazışmalarda tebligata esas olmak üzere adresinin, doğru ihaleye teklif verilmesini sağlamak üzere hangi ihaleye teklif verildiğinin ve teklifin idareye ulaşmasını teminen idarenin adresinin yazılması gerekmekle birlikte, Kanun metni hazırlanırken, ihaleyi yapan idarenin adresi ile tekliflerin sunulacağı adresin aynı olacağının kurgulandığı anlaşılmaktadır. Zira Kanunda idarenin adresi ile tekliflerin sunulacağı adresin ayrı ayrı belirtilmediği görülmektedir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin eki olan Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartname’de ise idarenin adı ve adresi ile ihalenin yapılacağı adrese ayrı ayrı maddelerde yer verilmiş, şartnamenin 1.2 nci maddesinde, isteklilerin ihaleye ilişkin bilgileri idarenin adresinde görevli personelle irtibat kurmak suretiyle temin edebilecekleri, 3.2 nci maddesinde ise tekliflerin, ihale (son teklif verme) tarih ve saatine kadar tekliflerin sunulacağı adrese verilebileceği ya da iadeli taahhütlü posta yoluyla da gönderilebileceği düzenlenerek ihale (son teklif verme) saatine kadar idareye ulaşmayan tekliflerin değerlendirmeye alınmayacağı belirtilmiştir. Dolayısıyla, şartnamenin 1 inci maddesindeki idare bilgilerinin ihale hakkında ihtiyaç duyulacak bilgilerin temini amacıyla şartnameye yazılmasının öngörüldüğü, 3 üncü maddesindeki bilgilerin ise tekliflerin idareye ulaştırılması amacıyla yazılması gerektiği anlaşılmaktadır. Bu çerçevede teklif zarfında idarenin adresinin yazılmasının amacının, teklifin zamanında idarenin ilgili birimine ulaşmasını sağlamak olduğu görülmektedir.

Başvuruya konu ihalede, başvuru sahibinin teklif zarfının ihale saatinden önce ihale komisyonu başkanına teslim edildiği dikkate alındığında, teklif zarfına idare adresinin yazılmasından elde edilmek istenen amacın hasıl olduğu tespit edilmiştir. Bu çerçevede, başvuru sahibinin teklif zarfında, ihaleyi yapan idarenin adresi yerine, ihalenin yapılacağı yerin adresinin yazılmış olması nedeniyle teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İsteklilerden Hasan Ergün Elmalı’nın teklifinin, teklif zarfında idarenin adresinin yanlış yazılması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmakla birlikte, teklif zarfı üzerinde yazılı adresin tekliflerin sunulacağı adres olduğu, söz konusu teklifin ihale tarihinden önce idareye ulaştığı anlaşıldığından, teklifin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Kamil Demirkent ve Hasan Ergün Elmalı’nın tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi