KİK Kararı: 2012/UM.I-3848

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/058
Gündem No : 52
Karar Tarihi : 01.10.2012
Karar No : 2012/UM.I-3848
BAŞVURU SAHİBİ:
İmge İhracat İthalat Dahili Ticaret Ltd. Şti., İSMETİYE CADDESİ İNCİ HAN NO:12/3 MERCAN / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü (Program Ve İzleme Dairesi Başkanlığı), Karayolları Genel Müdürlüğü İsmet İnönü Bulvarı No:14 06100 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/103112 İhale Kayıt Numaralı "Karayolları Genel Müdürlüğü Yemekhanesinde Kullanılmak Üzere 17 Kalemde 29.086 Adet Muhtelif Porselen Malzemenin" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığıtarafından 10.08.2012tarihinde pazarlık usulüile yapılan “Karayolları Genel Müdürlüğü Yemekhanesinde Kullanılmak Üzere 17 Kalemde 29.086 Adet Muhtelif Porselen MalzemeninAlımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 18.09.2012tarih ve 31717sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3506sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle ihaleye teklif vermek istediklerinde tekliflerinin kabul edilemeyeceği, davet gönderilmeyen firmaların ihaleye alınmayacağının bildirildiği ve taleplerine rağmen ihale dokümanı satılmadığı, 24.08.2012 tarihli başvuruları üzerine idarenin bu durumu 31.08.2012 tarihli cevabi yazılarında açıkça kabul ettiği, ayrıca 24.08.2012 tarihli başvurularında ayrıca müteakip ihaleler için kendilerine davet gönderilmesi için katılım kriterlerinin bildirilmesi istenmişse de idarenin bu taleplerine yanıt vermediği, ana dağıtıcısı olarak ürünlerini sattıkları %100 yerli sermayeli porselen üreticisi Porland Porselen Sanayi ve Ticaret A.Ş.yi 2012/103112 IKN’li alım dışında bıraktığı gibi bundan sonraki tüm alım/ihale süreçlerinin dışında bıraktığını açıkça ilan ettiği, bu nitelikteki bir alım ile kamu yararının yerine getirilmesi ve kamu kaynaklarının en verimli şekilde kullanıldığını ileri sürebilmesinin mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 54’üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.

Anılan Kanunun 4 üncü maddesinde istekli olabilecek "ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlilik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi ifade eder." şeklinde tanımlanmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhale ve ön yeterlik dokümanının verilmesi” başlıklı 28’nci maddesinde “ İhale ve ön yeterlik dokümanı idarede bedelsiz görülebilir. Ancak, ön yeterlik veya ihaleye katılmak isteyen isteklilerin bu dokümanı satın almaları zorunludur. İlan yapılmayan ihalelerde, ihale dokümanı sadece idare tarafından davet edilenlere satılır. ” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin başvuruda bulunabilmek için istekli olabilecek sıfatını kazanmak zorunlu olduğu ve bu kapsamda dokümanın satın alınması gerektiği hususu İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Şikâyet başvurusunda bulunabilecekler” başlıklı 3’üncü maddesinde düzenlenmiştir.

Anılan Kanunda idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu haliyle idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle;

1. Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,

2. Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

Sonuç itibariyle, idareye şikâyet, daha sonra da Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için aday, istekli ve istekli olabileceklerin, hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerektiği, başvuru sahibinin ihale dokümanı satın almadığı, dolayısıyla başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği (fotokopisinin eklendiği) anlaşılmıştır.

Bu itibarla 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

Şikâyet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, “ Başvurunun reddine ” ilişkin karara katılıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi