KİK Kararı: 2012/UM.I-3657

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/056
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 19.09.2012
Karar No : 2012/UM.I-3657
BAŞVURU SAHİBİ:
Redoks Kimyasal Biyolojik Mad. Ve Lab. Cih.Paz. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti., 1042 CADDE 1064 SOKAK NO:3/2 ÖVEÇLER / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bozok Üniversitesi İdari Ve Mali İşler Daire Başkanlığı, Atatürk Yolu 7. Km Bozok Üniversitesi Erdoğan Akdağ Kampüsü 66200 YOZGAT

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/77267 İhale Kayıt Numaralı "128 Kalem Laboratuvar Ve Atelye Malzemesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bozok Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 19.07.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “128 Kalem Laboratuvar ve Atelye Malzemesi Alımı (39 uncu Kalem)” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 04.09.2012tarih ve 30196sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3302sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle ihalenin 39’uncu kalemini teşkil eden FT-IR Spektrometre cihazı alımına ilişkin olarak, ekonomik açıdan en avantajlı isteklinin teklifinin Teknik Şartname’yi karşılamadığı, bu nedenle, söz konusu teklifin değerlendirme dışı bırakılması suretiyle düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiş, anılan maddenin yedinci fıkrasında, itirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesi gerektiği belirtilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde de başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, anılan Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in sonunda yer alan “Kamu İhale Kurumuna Yapılacak İtirazen Şikâyet Başvuru Dilekçesi Örneği” başlıklı 2 nolu ekte, avukat olmayan temsilci aracılığı ile yapılan başvurularda, dilekçelere eklenecek belgeler olarak, itirazen şikâyet başvurusunda bulunmaya yetkili olduğunu gösterir noter onaylı vekâletname ile vekilin imza beyannamesi sayılmıştır.

Anılan Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin ikinci fıkrasında “…İstekli olabilecek, aday veya istekli ile bu kişiler adına yetki verilmiş temsilci veya vekil tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması durumunda, yetkilerin tek tek sayılmak suretiyle belirlendiği temsile yetkili olunduğuna dair belgelerde, ihalelere yönelik olarak itirazen şikâyet yoluna başvuru yetkisini içeren veya bu anlama gelen özel bir yetkinin bulunması gerekmektedir…” açıklamasına yer verilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde, avukat olmayan temsilci aracılığı ile yapılan başvurukapsamında sunulan vekâletnamede yetkilerin sayma yoluyla belirlendiği, buna göre, itirazen şikâyet dilekçesini imzalayan kişinin**,** şirket müdürü ve dolayısıyla şirket adına, vekâletnamede belirtilendiğer temsilcilerle birlikte veya ayrı şekilde yapmaya yetkili olduğu işlemler dikkate alındığında, vekâletnamede, itirazen şikâyet yoluna başvuru yetkisini içeren veya bu anlama gelen özel bir yetkinin sayılmadığı anlaşılmıştır.

Belirtilen nedenle, temsil belgesine ilişkin söz konusu eksikliğin, İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için www.ihale.gov.tr adresinde ilan edildiği, ancak, 05.09.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan eksiklik tamamlanmasına ilişkin dilekçe ekinde de aynı vekaletnamenin sunulduğuve netice itibariyle ilgili eksikliğin itirazen şikâyet süresi içinde giderilmediği tespit edilmiştir.Bu itibarla; 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Öte yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde… tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir ” açıklaması bulunmaktadır. İdarece gönderilen bilgi ve belgelere göre, başvuru konusu kalem itibariyle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 1.305,00 TL olduğu anlaşıldığından, Kurum hesaplarına fazladan yatırılan 2.613,00 TL’nin talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Başvurunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusu hakkında Kurul çoğunluğunca; “………, avukat olmayan temsilci aracılığı ile yapılan başvuru kapsamında sunulan vekâletnamede yetkilerin sayma yoluyla belirlendiği, buna göre, itirazen şikâyet dilekçesini imzalayan kişinin şirket müdürü ve dolayısıyla şirket adına, vekâletnamede belirtilen diğer temsilcilerle birlikte veya ayrı şekilde yapmaya yetkili olduğu işlemler dikkate alındığında, vekâletnamede, itirazen şikâyet yoluna başvuru yetkisini içeren veya bu anlama gelen özel bir yetkinin sayılmadığı anlaşılmıştır.

Belirtilen nedenle, temsil belgesine ilişkin söz konusu eksikliğin, İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için www.ihale.gov.tr adresinde ilan edildiği, ancak, 05.09.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan eksiklik tamamlanmasına ilişkin dilekçe ekinde de aynı vekaletnamenin sunulduğuve netice itibariyle ilgili eksikliğin itirazen şikâyet süresi içinde giderilmediği tespit edilmiştir. Bu itibarla; 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.” gerekçelerine dayanılarak, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, “ başvurunun, şekil yönünden reddine ” karar verilmiştir.

Kamu ihale mevzuatındaki itirazen şikâyet başvurusu, idarelerin ihale sürecinde tesis ettikleri idari işlemlere yönelik olarak hak kaybı ya da zarara uğrayanların yaptığı başvuru sonucu yapılan bir denetim yöntemidir. Yapılan incelemelerdeki temel unsur, bir kişinin başvurusu olmakla birlikte, içerik yönünden bir idari işlem denetimi olan itirazen şikâyet incelemesinin amacı, kamu hukukuna tabi olarak tesis edilen işlemlerin hukuka uygunluk denetimidir. Dolayısıyla idareler açısından bir denetim biçimi olan bu yöntem, hukuk özneleri için de bir hak ve özgürlük arama aracıdır. Bu nedenle de hukukun genel ilkeleri çerçevesinden, söz konusu hak arama yolunun genişletici biçimde yorumlanması gerekmektedir.

Yapılan inceleme neticesinde, itirazen şikayet başvuru dilekçesinin başvuru sahibinin avukat olmayan temsilcisi Selahattin BAŞARANSOY tarafından imzalandığı, itirazen şikayet başvuru dilekçesi ekinde sunulan vekâletnamede; yetkilerin sayma yoluyla belirlendiği görülmekle birlikte, itirazen şikâyet dilekçesini imzalayan kişinin, noter onaylı vekâletnamesine göre, şirket adına, vekâletnamede belirtilendiğer temsilcilerle birlikte veya ayrı ayrı, mezun ve yetkili olmak üzere; “T.C. Hudutları dahilindeki bilumum elektrik, su, telefon, adsl' doğalgaz idarelerinde veya şirketlerinde olacak her türlü iş ve işlemlerimizi takibe, şirketimiz adına bilumum abonmanlıklar almaya, açtırmaya, bu idarelerle abonman sözleşmelerini tanzim ve imzalamaya, daha evvel yapılmış veya bundan sonra yapılacak olan her türlü sözleşmeleri feshe, abonmanlıkları kapattırmaya, telefon tahsis talebinde bulunmaya, tahsis edilmiş veya edilecek olan telefonları teslim almaya, her türlü harç, vergi, teminat depozito, masraf ve abonman bedellerini ödemeye, fazla yatırılan veya iadesi gerekenleri geri almaya, ibray sayaçları taktırmaya, söktürmeye, yukarıda yazılı idareler tarafından istenilecek her türlü evrak ve belgeyi tanzir imza ve ibraya, yazılı ve sözlü müracaat ve beyanlarda bulunmaya, elden evrak alıp vermeye, her türlü beyan taahhütlerde bulunmaya, tanzim ve imzalamaya, keza bu konularla ilgili şirketimizi son dereceye kadar temsil ilzam etmeye,Bilumum resmi ve hususi daireler müesseseler, bankalar, belediyeler, askeriyeler, hakiki ve hükreşhas tarafından ihaleye çıkarılmış ve bundan böyle çıkarılacak her türlü artırma ve eksiltmelere nam ve hesabımı; iştirak etmeye, pey sürmeye, teminatı muvakkale ve kafiye ita ve istirdadına iş mahallerine tetkike, yer görme, yeterlilik belgelerini almaya, ihalesi uhdemizde kalmış ve bundan böyle kalacak olan işlerin mukavele şartname zeyillerini şirketimiz adına namıma imzalamaya, taahhütü ifaya muvakkat ve kafi kabullerini yaptırmaya, geçici ve kesin teminatlar yatırmaya, geri almaya, ahzu kabza, sulh ve ibraya, muayenelerinde hazır bulunmaya, muayer raporlarını imza ve icabında münderecatlarına itirazda bulunarak yeniden muaynelerini istemeye, istihkak raporlarını tanzim ve imzaya, istihkak bedellerini alt olduğu devair veya havale edilecek banka veznelerinde tahsile, ataşman ve yeşil defterleri tanzim ve imzaya, taahhüdümüz altında bulunun işlerden dolayı dolayı şirketimiz namına tahsis edilecek her türlü inşaat malzemelerini depo ve antrepolardan tesellüme, teslim alacağı malzemeleri inşaat mahallelerine sevk ve ferilerini tahsis talebinde bulunmaya, tahsis edilecek patlayıcı madde ve ferileri nakletmeye, depolamaya yer teslimini yapmaya ve zabıtlarını imzalamaya, inşaatlarımda çalışmak üzere işçi üst kalfa mühendis ve mimarlar istihdam etmeye, bunlarla dilediği şartlarla mukavele akdine ücret ve yevmiyelerini tasbit ve icabında işlerine son vermeye, sosyal sigortalar kurumu ve diğer alakalı daire, müesseselerle alacak her türlü devlet demir ve deniz ve karayollarına ve limanlarına ve gümrüklere namına gelen ve gelecek olan emtiayı tüccariye paket mektup kıymetli ve kıymetsiz evrak ve para havalelerini ahzu kabza tesellüme, karşılıklarında lüzumlu evrak ve makbuzlarını imzalamaya, gümrük muamelelerini yaptırmaya, lüzumlu evrak ve makbuzlarını imzalamaya …” hususlarında yetkili olduğunun anlaşıldığı, anılan vekâletnamede belirtilen işlerin yapılmak üzerevekile verilen yetkinin geniş ve kapsamlı olduğu , bu nedenle,4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmekte yer alan başvurulardaki kısıtlı süreler göz önünde bulundurulduğunda, çabuk işleyen ve etkin bir idari denetimden beklenen kamu yararının temini açısındanvekâletname ile verilen yetkinin Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmeyi de kapsadığı değerlendirildiğinden,söz konusu itirazen şikayet başvurusunda esasın incelenmesine geçilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, işin esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği yönündeki düşüncemiz ile, Kurul’un başvurunun reddine ilişkin kararına katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi