KİK Kararı: 2012/UM.I-3634

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/056
Gündem No : 4
Karar Tarihi : 19.09.2012
Karar No : 2012/UM.I-3634
BAŞVURU SAHİBİ:
Güloğuz Diş Deposu Tic. Ve Paz. Ltd. Şti., BAYINDIR SOK. NO : 20/1 KIZILAY ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
75.Yıl Ankara Ağız Ve Diş Sağlığı Merkezi Başhekimliği, Ulucanlar Cad. Ankara Hastanesi Yanı Cebeci ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/33794 İhale Kayıt Numaralı "75. Yıl Ankara Ağız Ve Diş Sağlığı Merkezi Ve Çubuk Ağız Ve Diş Sağlığı Semt Polikliniği Tıbbi Cihaz, Demirbaş Ve El Aleti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

75.Yıl Ankara Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Başhekimliğitarafından 10.04.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “75. Yıl Ankara Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi ve Çubuk Ağız ve Diş Sağlığı Semt Polikliniği Tıbbi Cihaz, Demirbaş ve El Aleti Alımı” ihalesinin “3. Kısım Diş Üniti Alımı”na ilişkin olarak Güloğuz Diş Deposu Tic. ve Paz. Ltd. Şti.’nin 28.05.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.06.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.06.2012tarih ve 22125sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.06.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2322sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle

3. Kalem Diş Üniti Alımı ihalesinin Dişmal Dişçi Malz. ve Tıbbi Chz. İm. Tic. İhr. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak firmalarının belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu “S-Prosisdent marka” diş ünitinin ihale tarihi olan 10.04.2012 itibarıyla TİTUBB sisteminde yürürlükteki tıbbi cihaz mevzuatına göre kaydının eksik ve yanlış yapıldığı, Tıbbi Cihaz Yönetmeliklerine göre diş ünitlerinin sınıfının “Sınıf 2a” olması gerekirken “Sınıf 1” olarak kayıtlı olduğu, anılan cihazın “Sınıf 2a” kaydının ancak ihaleden sonra 18.04.2012 tarihinde yaptırıldığı, söz konusu kaydın ihaleden sonraki bir tarih olan 18.04.2012 tarihinde yapılması nedeniyle anılan isteklinin İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesini karşılamadığı, İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesinden de açıkça anlaşılacağı üzere ihaleye teklif veren firmaların ürünlerinin T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası (TİTUBB) mevzuatına uygun olarak ve ihale tarihi itibarıyla Sağlık Bakanlığından onaylı olması gerektiği, yukarıda da belirtildiği üzere “S-Prosisdent marka diş ünitinin ihale tarihi itibarıyla sisteme kaydının “Sınıf 1” olduğu,

Bu hususun Türkiye İlaç ve Tıbbı Cihaz Kurumunun 21.05.2012 tarih ve 45 sayılı yazısından da anlaşılacağı, söz konusu yazıda özetle “Tıbbi Cihaz Yönetmeliği 3.1 Kural 9’da ‘Enerji verme veya enerji dönüşümünü sağlamaya yönelik tüm aktif edici cihazlar Sınıf IIa’ya girer’ Diş ünitinin genel olarak hasta koltuğu (fotöy), tedavi ünitesi, kreşuar, bardak doldurucu, ağızdan sıvı emici ve reflektörden oluştuğu ve invaziv bir tıbbi cihaz olduğu, en az bir komponentinin bir güç kaynağıyla çalışmasının zorunlu olduğu, su ve hava giriş çıkışına izin verecek parçalarının bulunması gerektiği ve bu özelliklere sahip bir ünitenin sınıflandırma kurallarına göre en az Sınıf 2a olması gerektiği” değerlendirmesinin yapıldığı,

Ayrıca söz konusu yazıda, Tıbbi Cihaz Yönetmeliklerine göre “Sınıf 1” olarak değerlendirilen kısmın sadece tek başına hasta koltuğu (fotöy) olduğunun, tedavi tablası, bardak doldurucu ve ağızdan sıvı emici eklendiğinde ise “Sınıf 2a” olarak değerlendirilmesi gerektiğinin açık bir dille belirtildiği,

İşin Teknik Şartnamesi’nin “vazgeçilmez tıbbi özellikler” başlıklı 3.2’nci maddesinin “Ünit kombinasyonu başlıca aşağıda belirtilen bölümlerden oluşup, klinik şartlara uygun yapıda hasta koltuğu (fotöy), tedavi tableti, kreşuar, reflektör, bağlantı kutusu, hekim taburesi, ayak pedalı, monitör kolu bölümlerinden oluşmalıdır. Hasta koltuğu ve ünit kombinasyonu renk uyumlu olmalı, metal aksesuarları korozyona dayanıklı malzemeden olmalıdır.” düzenlemesini içerdiği,

Söz konusu düzenlemeye göre Dişmal Dişçi Malz. ve Tıbbi Chz. İm. Tic. İhr. Ltd. Şti.nin teklif etmiş olduğu diş ünitine ait teklifin Teknik Şartname’ye uygun olmadığı için değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, çünkü firma “Sınıf I” kaydını yaptırırken hasta koltuğu (fotöy) üretimini yaptığını, asistan bölümü ve tedavi tableti gibi kısımların hasta koltuğunda bulunmadığını beyan ederek UBB’ye kaydını yaptırdığı, eğer bu aksesuarların hasta koltuğunda olmuş olması halinde zaten UBB yetkililerinin üretilen cihazın kaydını “Sınıf 2a” olarak yapmış olacaklarını, dolayısıyla yukarıda belirtilen Teknik Şartname’de açıkça belirtildiği gibi diş üniti olarak sadece hasta koltuğundan (fotöy) ibaret olan bir ünit sistemini değil, bütün kompenent ve aksesuarları (hasta koltuğu, tedavi tableti, kreşuar, reflektör, bağlantı kutusu, hekim taburesi, ayak pedalı, monitör kolu) ile birlikte komple bir diş ünitinin tarif edildiği ve bu sisteme sahip bir diş ünitinin özelliklerinin belirtildiği, dolayısıyla teklif edilen cihazın Teknik Şartname’ye uymadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Şikâyete konu kalem 10 adet diş üniti alımı olup 10.04.2012 tarihinde yapılan ihaleye 4 istekli tarafından teklif verilmiş olup ihale en düşük teklifi veren Dişmal Dişçi Malz. ve Tıbbi Cihaz İmalat Tic. İth. İhr. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmış, ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak Güloğuz Diş Deposu Tic. ve Paz. Ltd. Şti. belirlenmiş, komisyon kararı 22.05.2012 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylanmıştır.

4734 sayılı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında “…Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin 7.1.ı maddesinde,

“Tıbbi cihaz yönetmelikleri kapsamına giren malzemeler için isteklilerin, Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğü`nce 01.03.2010 tarihinde 8310 sayılı yazı ile yayınlanan 2010/11 numaralı Tıbbi Cihazlarla ilgili Mal ve Hizmet Alımı İşlemler hakkındaki Genelgesi gereği T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına (TİTUBB) kayıtlı olmak zorundadır. TİTUBB kayıtları mevzuatta belirtilen esaslara uygun olmalı; tedarikçi firmalar, bayileri yönetmelik kapsamında olup teklif verilen tüm ürünler ihale tarihi itibariyle TİTUBB´ da Sağlık Bakanlığı tarafından onaylanmış olmadır. İstekli firmalar ihale teklif zarfında teklif ettikleri ürünlerin TİTUBB kayıtlarına ilişkin barkod numaralarını ve kayıtlarını gösteren TİTUBB kayıt çıktılarını kaşeleyip koyacaklardır. Teklif veren istekli ürünü satmaya yetkili bayi ise bunu TİTUBB kayıtları üzerinde de belgelendirecektir. (Bu kayıtların kontrolü Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası resmi internet sitesinden yapılacaktır) Mevzuata göre TİTUBB ‘a kayıt olması gerektiği halde ürün numarası sunulmayan veya yanlış sunulan ürünler için isteklilerin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır. Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında olmayan ürünler için üreticinin veya ithalatçının Yönetmelikler kapsamında olmadığına dair beyanı ihale dosyasında sunulmalıdır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde,

“19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 12 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

İsteklilerin teklifleri kısım bazında değerlendirilecektir. Ekte sunulan ihtiyaç listesinde tanımlanan kısımlar dahilinde, teklif edilen her bir iş kısmının biri veya daha fazlası istekli üzerinde kalabilir.

İsteklilerce verilecek tekliflerin ihale konusu alımın tamamını mı yoksa bir kısmını mı kapsadığı hususu teklif mektuplarında açıkça belirtilecektir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Diş Üniti” başlıklı 3’üncü maddesinde,

“ 3.1 Konu

Elektrikli Diş Üniti ve Fotöy Teknik Şartnamesi.

3.2. vazgeçilmez tıbbi özellikler

Ünit kombinasyonu başlıca aşağıda belirtilen bölümlerden oluşup, klinik şartlara uygun yapıda hasta koltuğu (fotöy), tedavi tableti, kreşuar, reflektör, bağlantı kutusu, hekim taburesi, ayak pedalı, monitör kolu bölümlerinden oluşmalıdır. Hasta koltuğu ve ünit kombinasyonu renk uyumlu olmalı, metal aksesuarları korozyona dayanıklı malzemeden olmalıdır.

…

3.2.2. Tedavi Tableti

3.2.2.1. Koltukla birlikte hareket etmelidir.

3.2.2.2. Tedavi tableti, hekimin istediği boyutlarda kolayca ayarlanabilmeli, istendiği pozisyonda sabit durdurulabilmelidir.

3.2.2.3. Tedavi tableti, üzerine konulan dental malzemelerden etkilenmeyen ve temizlenebilir olmalıdır.

3.2.2.4. Tablet üzerine çıkışlar, kamçılı kol olmalıdır.

3.2.2.5. Tablet üzerinde, en az 4 çıkışlı modül olmalı bir tanesi hava su spreyi olmalıdır.

3.2.2.6. Tablet üzerinde, koltuk, kreşuar ve reflektör fonksiyonları için, kumanda paneli bulunmalıdır.

3.2.2.7. Tablet üzerinde, periapikal film negateskopu olmalıdır.

3.2.2.8. Ünit tableti, üç yönde hareket edebilen (öne arkaya, sağa sola, aşağı yukarı) yüzer tablet olmalıdır.

3.2.2.9. Ünit tableti üzerindeki modül bağlantıları, çift delikli borden tip olmalıdır.

3.2.2.10.Ünit tableti üzerindeki modüller, düşük voltaj elektrikli mikro-swiçli sistem olmalıdır.

3.2.2.11.Ünit tableti üzerindeki hava su spreyi, üç fonksiyonlu olmalıdır.

3.2.2.12.Ünit tableti, ayakta ve oturarak çalışmaya uygun tasarlanmış olmalıdır.

3.2.2.13.Ünit tabletinde, başlık çıkış modüllerinin, kolay ulaşılabilen yerde, ayrı ayrı su ayar vanaları olmalıdır.

3.2.2.14.Aeratör ve mikromotor başlıklarının bağlı olduğu modüllerin basıncını gösteren manometresi olmalı ve bu manometre tablet üzerinde direkt görülmelidir.

3.2.2.15.Başlıkların sulu susuz çalışmasını sağlayan sistem olmalıdır. Bu sistem tabletten veya ayak pedalından kullanılmalıdır.

3.2.2.16.Tablet üzerinde, tedavi aletlerini koyabilmek için alet tepsisi olmalıdır. Ayrıca reflektör direğine monteli (en az 2 kg ağırlık taşıyabilen) tepsi olmalıdır.

3.2.2.17.Başlıklara giden su sisteminde hastadan hastaya enfeksiyon geçişini önleyen geri dönüşümsüz valf sistemi olmalıdır. Bu valf sayesinde başlık durduğunda oluşan ters basınçtan, su kanalı içerisinde hasta ağzından sıvı emişi önlenmelidir” düzenlemesi yer almakta olup Şartnamenin devamı maddelerinde ünit kombinasyonunun oluşturan hasta koltuğu (fotöy), kreşuar, reflektör, bağlantı kutusu, hekim taburesi, ayak pedalı, monitör kolunun teknik özelliklerine yer verilmiştir.

Bahse konu ihalede ihale üzerinde bırakılan istekli Dişmal Dişçi Malz. ve Tıbbi Cihaz İmalat Tic. İth. İhr. Ltd. Şti. “S-prosisdent” marka diş üniti teklif etmiş olup, anılan istekli İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesi uyarınca teklifi ekinde teklif ettikleri ürünün TİTUBB kaydına ilişkin barkod numarası ve kaydını gösteren TİTUBB kayıt çıktılarını ve yetkili bayii olduklarına ilişkin TİTUBB kayıtları sunmuştur. Sunulan TİTUBB kaydının incelenmesinde “S –prosisdent marka” ürünün GMDN kategorisinin diş cihazları, sınıfının “Sınıf I Diğer (steril ve ölçme fon)” olarak belirtildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin bahse konu iddialarının değerlendirilebilmesi ve iddia konularına açıklık getirebilmek için 09.07.2012 tarih ve 12371 sayılı, 27.08.2012 tarih ve 15160 sayılı yazılar ile Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumundan,

“1- Şikayete konu kalemde isteklilerin teklif ettiği ürünlerin Tıbbi Cihaz Yönetmeliği kapsamında hangi sınıfta olması gerektiği,

2- Dişmal Dişçi Malz. ve Tıbbi Cihaz İml. Tic. İhr. Ltd. Şti.’nin teklif ettiği ürünün ihale tarihi itibarıyla TİTUBB kayıtlarında hangi sınıfta olduğu ve sınıf değişikliği yapıldı ise hangi tarihler arasında yapıldığı,

3- Dişmal Dişçi Malz. ve Tıbbi Cihaz İml. Tic. İhr. Ltd. Şti.’nin sunduğu TİTUBB kayıtlarının İdari Şartnamenin 7.1.ı maddesi hükümlerini karşılayıp karşılamadığı” hususlarında bilgi istenilmiş,

Anılan idareden gelen 05.09.2012 tarih ve 686113 sayılı yazıda,

“Bilindiği üzere, Tıbbi Cihaz Yönetmeliğinin (93/42/EEC) 14. maddesinin, Vücuda Yerleştirilebilir Aktif Tıbbi Cihazlar Yönetmeliğinin (90/385/EEC) 13. maddesinin ve Vücut Dışında Kullanılan Tıbbi Tanı Cihazları Yönetmeliğinin (98/79/EC) 13. maddesinin kayıtla ilgili hükümleri gereğince; ülkemizde yerleşik bulunan üretici/ithalatçı firmaların, bayilerinin ve anılan yönetmelikler kapsamında bulunan tüm ürünlerin Bakanlığımız tarafından TİTUBB sistemi ile kayıt/bildirim işlemleri yapılmaktadır. Böylelikle piyasaya arz edilen tüm tıbbi cihazlar mezkur yönetmelik kapsamındaki belgeleri ile birlikte kayıt altına alınmaktadır.

Diş ünitleri ise bu bağlamda Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamına giren tıbbi cihaz olarak değerlendirilmekte olup Bakanlığımız duyurularına uygun olarak TİTUBB kayıt/bildirim işlemleri yapılmaktadır. Bu kayıt bildirim işlemleri içerisinde ürün sınıf bilgisi de TİTUBB sistemine kaydedilmekte olup tıbbi cihazların girdiği sınıf, ilgili tıbbi cihaz yönetmeliklerinde yer alan sınıflandırma kurallarına göre belirlenmektedir.

Tıbbi Cihaz Yönetmeliği 3.1 Kural 9’da: “Enerji verme veya enerji dönüşümünü sağlamaya yönelik tüm aktif tedavi edici cihazlar Sınıf IIa’ya girer” ifadesi yer almaktadır. Buna göre, Diş Ünitinin genel olarak; hasta koltuğu (fötöy), tedavi ünitesi, kreşuar, bardak doldurucu, ağızdan sıvı emici ve reflektörden oluştuğu, invaziv bir tıbbi cihaz olduğu ve en az bir komponentinin bir güç kaynağıyla çalışmasının zorunlu olduğu, su ve hava giriş çıkışına izin verecek parçalarının bulunması gerektiği ve bu özelliklere sahip bir ünitenin sınıflandırma kurallarına göre en az Sınıf 2a olarak değerlendirilmesinin uygun olacağı mütalaa edilmiştir.

Ancak, Tıbbi Cihaz Yönetmeliklerine göre hasta koltuğu (fötöy) tek başına “Sınıf I” olarak değerlendirilmektedir. Dolayısıyla, Diş Üniti ifadesi yaygın olarak yukarıda belirtildiği şekilde algılandığından ve tedavi tablası (ünit tableti, tedavi ünitesi vb.) içeren diş ünitleri “Sınıf 2a” olarak değerlendirildiğinden; bu ürünler ile yalnızca hasta koltuğu, kreşuar ve reflektörden oluşan ve “sınıf I” olarak değerlendirilen ürünlerin birbiriyle karışmaması için, Tedavi Tablasını içermeyen ürünlerin TİTUBB kayıtlarında ve etiketlerinde Diş Üniti ifadesinin kullanılması halinde ilgili ünitenin hangi parçalardan oluştuğunun açıkça belirtilmesinin uygun olacağı daha önce ilgili taraflara bildirilmiştir.

Bu kapsamda, Teknik Şartnamenin 3.2.2 maddesinde tedavi tabletinin özellikleri verilmiş olup tedavi tablası (ünit tableti, tedavi ünitesi vb.) içeren diş ünitleri Sınıf 2a olarak değerlendirilmelidir.

2-Yapılan incelemede 8698980840031 küresel ürünün TİTUBB sistemine 2667269021724 firma tanımlayıcı no ile kayıtlı olan Sistem Dental Medikal San. Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı olduğu görülmüştür. İlgili ürünlerin detayına bakıldığında 8698980840031 küresel ürün nolu ürünün 16.03.2012 tarihinde ürüne ait sınıf bilgisinin ürün etiket ismi ile uyumsuz olduğu görülmüş olup TİTUBB kayıt bildirim onayı kaldırılmıştır. Ancak, ilgili ürün 16.03.2012 tarihinde firma tarafından etiket adı “Sistem prosis diş uniteleri (dental el aletleri hariç); dental dişçi koltuğu, kreşuar, lamba, el ve ayak kontrol pedalları, görüntüleme monitörü, tabure ve ilgili ürünü “Sınıf I-diğer” olarak tekrar güncellemiş ve 19.03.2012 tarih ve 13:49’da tarafımızca kayıt bildirim onayı tamamlanmıştır. Devamında ilgili firmanın, ilgili ürün için 18.04.2012 tarihinde “Sistem Prosis Diş Üniti” etiket adı ile sisteme CE sertifikasını ekleyerek “Sınıf IIa” olarak ilgili ürünün TİTUBB kaydında güncelleme yapmış olduğu ve bu güncellemenin de tarafımızca kayıt bildiriminin tamamlanmış olduğu görülmüştür.

3-Dosyada yer alan belgelerde ihale tarihi 10.04.2012 olarak gözükmektedir. Dolayısıyla, ilgili İdari Şartnamede yer alan ihale tarihi itibarı ile ürünün “Sınıf I” olarak TİTUBB kaydı bulunmaktadır. Ancak ilgili ürün için yapılan incelemede ilgili ürünün CE sertifikasının geçerlik tarihinin 09.04.2012 tarihinde başladığı görülmüştür. Bunun yanı sıra yapılan inceleme sonucu yukarıda belertildiği şekilde firmanın ilgili ürün için TİTUBB kaydını 18.04.2012 tarihinde CE sertifikasını ekleyerek “Sınıf IIa” olarak güncellediği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, TİTUBB sistemi bildirim esasına dayalı bir kayıt sistemi olup ilgili beyanların doğruluğu firmalar tarafından taahhüt edilmektedir. Bu noktada alımı yapan idarelerin TİTUBB sisteminde yer alan bilgilerin doğruluğunu kontrol ederek hareket etmeleri gerektiği” belirtilmiştir.

Diş ünitine ilişkin Teknik Şartname hükümleri ve Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumundan alınan görüşün birlikte değerlendirilmesi sonucunda diş ünitinin sınıfının Tıbbi Cihaz Yönetmeliği’nin sınıflandırma kurallarına göre “Sınıf 2a” olması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi ekinde sunduğu TİTUB kayıtlarının ve Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun bahse konu yazısından ilgili ürünün 16.03.2012 tarihinde “sınıf I- diğer” olarak kaydının güncellendiği ve 19.03.2012 tarihinde Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu tarafından bildirim onayının tamamlandığı, akabinde 18.04.2012 tarihinde sisteme CE sertifikası eklenerek “Sınıf 2a” olarak ilgili ürünün TİTUBB kaydının güncellendiği ve bu güncellemenin anılan Kurum tarafından tamamlandığı anlaşılmıştır.

Şikâyete konu kalemde teklif edilmesi gereken diş ünitin sınıfının Tıbbi cihaz Yönetmeliği’nin sınıflandırma kurallarına göre “Sınıf 2a” kapsamında olması gerektiği, ihale tarihinin 10.04.2012 olduğu, ihale tarihi itibarıyla anılan isteklinin teklifi ekinde sunduğu TİTUBB kayıtlarında diş ünitin sınıfının “Sınıf I” olarak kaydının bulunduğu, söz konusu ürünün ihale tarihinden sonra 18.04.2012 tarihinde sisteme CE sertifikası eklenerek “Sınıf 2a” olarak TİTUBB kaydının güncellendiği dikkate alındığında anılan isteklinin ihale tarihi itibarıyla İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesinde düzenlenen “…TİTUBB kayıtları mevzuatta belirtilen esaslara uygun olmalı…” şartını karşılamadığı anlaşıldığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken ihalenin anılan istekli üzerinde bırakılmasının anılan mevzuat hükümlerine aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Dişmal Dişçi Malz. ve Tıbbi Cihaz İmalat Tic. İth. İhr. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Diğer taraftan başvuru bedelinin 1.307 TL fazla yatırıldığı anlaşılmış olup, fazla ödenen tutarın başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesi gerektiği tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2)Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başka****n

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi