KİK Kararı: 2012/UM.I-3605

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/055
Gündem No : 62
Karar Tarihi : 12.09.2012
Karar No : 2012/UM.I-3605
BAŞVURU SAHİBİ:
Expel İlaç Sanayi Makine Tic. Ltd. Şti., TURHAN CEMAL BERİKER BULVARI NO:207/A ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Osmaniye Özel İdaresi (Destek Hizmetleri Müdürlüğü), Esenevler M. Istasyon C. No: 1 80010 OSMANİYE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/78500 İhale Kayıt Numaralı "Haşere İlacı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Osmaniye İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğütarafından 22.06.2012tarihinde pazarlık usulüile yapılan “Haşere İlacı” ihalesine ilişkin olarak Expel İlaç Sanayi Makine Tic. Ltd. Şti.nin 02.07.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.07.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine başvuru sahibince 09.07.2012tarih ve 24336sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.07.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2618sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle başvuruya konu ihalenin “Sivrisinek Larva Mücadelesinde Kullanılacak Larvasit (İGR)” alımına ilişkin 3’üncü kısım Teknik Şartnamesi’nin 10’uncu maddesinde yer alan “ Etkin maddeyi üreten firmanın, bileşim için kendi ülkesinde halk sağlığı alanında kullanılmak üzere aldığı onaylı ruhsatı bulunmalıdır. ” düzenlemesi uyarınca bahse konu ruhsatın teklif edilen ürünün aktif maddesinin üretildiği ülkenin Sağlık Bakanlığı tarafından verilmesi gerektiği, anılan kısma ilişkin Japon firması olan Sumitomo Chemical Co. tarafından üretilmiş “Pyriproxyfen” aktif maddesini içeren “Sumilarv 0,5 G” adlı ürün ile ihaleye teklif verdiklerini ve teklif dosyalarında teknik şartnameye uygun olarak Japonya Hükümeti Sağlık, Çalışma ve Refah Bakanlığı tarafından verilmiş sertifika ve yeminli tercüman tarafından tercüme edilmiş ve noter tarafından onaylanmış tercümesinin sunulduğu, söz konusu sertifika ile teklif edilen ürünün aktif maddesinin üretildiği ülke olan Japonya’da ürünün halk sağlığı alanında kullanıldığının belgelendirildiğini, oysa ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen ürünün aktif maddesinin Çin Halk Cumhuriyeti’nde üretildiği ve teklif dosyasında Çin Halk Cumhuriyeti Tarım Bakanlığı tarafından verilen ruhsatın sunulduğu, söz konusu aktif maddenin ithal edildiği ülkede sadece Tarım Bakanlığı onaylı olarak tarımsal alanda kullanılan bir aktif maddenin, Türkiye’de halk sağlığı alanında kullanılmaması gerektiği, dolayısıyla kendi tekliflerinin yeniden değerlendirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu malın adının “Haşere İlacı” , miktarı ve türünün ise “ULV Soğuk Sisleme Cihazı İçin 300 Litre Sıvı İnsektisit, Larva Mücadelesinde Kullanılmak Üzere 300 Litre Sıvı İnsektisit ile 200 Kg Granür Tablet” olarak belirtildiği,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde,

“7.1.(ı). maddesinde“ İlaçların T.C Sağlık Bakanlığı’nca onaylı Türkçe etiket örnekleri olmalıdır. Bu belgelerin aslı ya da noter onaylı örnekleri ibraz edilmelidir.

İlaç T.C. Sağlık Bakanlığı tarafından halk sağlığı alanında kullanılmak üzere ruhsatlandırılmış olmalıdır. İthal ilaçlar için ise ithal izin belgesi olmalıdır. Bu belgelerin aslı ya da noter onaylı örneği ihale dosyasında ibraz edilmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde,

“19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 3’dür. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir:

19.2.2. Bu ihalede teklif;

Ayrıntıları birim fiyat teklif cetvelinde düzenlenmiş olan;

1-ULV Soğuk Sisleme Cihazı i.in Sıvı İnsektisist İlacı

2-Larva Mücadelesinde kullanılmak üzere Sıvı İnsektisit İlacı

3-Larva Mücadelesinde Kullanılmak Üzere Granür Tablet (IGR)” düzenlemesinin bulunduğu,

İhale konusu malın miktarı ve türünün yer aldığı İdari Şartname’nin ekindeki tablodan ihalenin başvuruya konu 3’üncü kısmının “Larva Mücadelesinde Kullanılmak Üzere Granür Tablet (IGR)” e ilişkin olduğu görülmüştür.

Söz konusu ihaleye ait Sivrisinek Larva Mücadelesinde Kullanılacak Larvasit (IGR) Teknik Şartnamesi’nin 10’uncu maddesinde “Etkin maddeyi üreten firmanın, bileşim için kendi ülkesinde halk sağlığı alanında kullanılmak üzere aldığı onaylı ruhsatı bulunmalıdır.” düzenlemesineyer verilmiştir.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda ihalenin şikâyete konu 3’üncü kısmına iki istekli tarafından teklif verildiği, ihale komisyonunca İdari Şartname’nin 36.2’nci maddesinde belirtilen “Reel Maliyet Hesabı” esas alınarak tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda ihalenin Agroforce Kimya Tarım Zir. İl. Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Expel İlaç San. Mak. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhalelerde tekliflerle birlikte sunulması istenilen yeterlik belgelerinin İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde belirtilmesi ve buna ilişkin “Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı”nda ayrı bir satır açılması gerekmektedir.

Yapılan incelemede başvuruya konu ihalenin İdari Şartnamesi’nin 7.1.(i) maddesinde “ İlaç T.C. Sağlık Bakanlığı tarafından halk sağlığı alanında kullanılmak üzere ruhsatlandırılmış olmalıdır. İthal ilaçlar için ise ithal izin belgesi olmalıdır. Bu belgelerin aslı ya da noter onaylı örneği ihale dosyasında ibraz edilmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı,

İhale komisyonu tarafından düzenlenen 22.06.2012 tarihli “Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı”nda ise ”İthal İlaçlar için İthal İzin belgesi/Sağlık Bakanlığı Ruhsatı” isimli bir belge için satır açıldığı görülmüştür.

İnceleme kapsamında, Sağlık Bakanlığına yazılan 24.07.2012 tarih ve 13440 sayılı yazı ile isteklilerce teklif edilen “Sumilarv 0.5G” ile “Biyoproks 5G” adlı ithal ilaçların halk sağlığı alanında kullanılması için Sağlık Bakanlığı tarafından ruhsatlandırılmasının zorunlu olup olmadığı, ruhsatlandırılmasının zorunlu olması durumunda ise söz konusu ilaçların etkin maddesini üreten firmanın, bileşim için kendi ülkesinde halk sağlığı alanında kullanılmak üzere aldığı onaylı ruhsatları Bakanlıklarına sunmasına gerek olup olmadığı sorulmuş, Sağlık Bakanlığından alınan 13.08.2012 tarih ve 925 sayılı yazıda “…Halk Sağlığı alanında kullanılan haşere ilaçları, biyosidal ürün grubuna dâhil olup, piyasaya arzı için Biyosidal Ürünler Yönetmeliği kapsamında ruhsatlandırılmış olmaları gerekmektedir. Bu ürünlerin ithal olmaları durumunda aktif madde üreticileri, bileşim (formülasyon) için kendi ülkesinde almış olduğu ruhsat ve örneğini Başkanlığımıza sunma zorunluluğu bulunmamaktadır.” ifadesine yer verildiği görülmüştür.

Her ne kadar başvuru sahibince söz konusu ihaleye ait Sivrisinek Larva Mücadelesinde Kullanılacak Larvasit (IGR) Teknik Şartnamesi’nin 10’uncu maddesindeyer alan “Etkin maddeyi üreten firmanın, bileşim için kendi ülkesinde halk sağlığı alanında kullanılmak üzere aldığı onaylı ruhsatı bulunmalıdır.” düzenlemesi uyarınca isteklilerce teklif edilen ilacın aktif maddesini üreten firmanın kendi ülkesinde halk sağlığı alanında kullanılmak üzere o ülkenin Sağlık Bakanlığı tarafından verilen onaylı ruhsatı bulunması gerektiği iddia edilmekte ise de anılan yazının incelenmesi neticesinde, İdari Şartname’de isteklilerce sunulması istenen söz konusu ruhsat veya ithal izin belgesi için isteklilerin teklif etmiş olduğu ilaçların aktif madde üreticilerinin, bileşim (formülasyon) için kendi ülkesinde almış olduğu ruhsatı Bakanlığa sunma zorunluluğu bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca Teknik Şartname’de, etkin maddeyi üreten firmanın bileşim için kendi ülkesinde halk sağlığı alanında kullanılmak üzere aldığı onaylı ruhsatı bulunması gerektiği yönünde düzenleme yapılmış olmakla birlikte, söz konusu belgenin idari şartnamede teklif ekinde sunulması istenen yeterlik belgesi olmadığı ve idari şartnamede istenen yeterlik belgesi için anılan belgenin sunulmasının gerekli olmadığı görülmüştür. Kaldı ki, teknik şartnamede anılan belgenin tevsik ettiği teknik kriterin yüklenici tarafından sağlanıp sağlanmadığının idarece sözleşmenin uygulanması aşamasında kontrol edilmesi gerekmektedir.

Bu çerçevede, isteklilerin teklif ettikleri ilaca ilişkin olarak İdari Şartname’de yeterlik belgesi olarak öngörülen ve “Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı” nda ayrı satır açılan halk sağlığı alanında kullanılmak üzere Sağlık Bakanlığı tarafından verilen ruhsatı veya ithal ilaçlar için ise ithal izin belgesini sunması ve yeterlik değerlendirmesinin de anılan belgeler üzerinden yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasında sunduğu belgeler incelendiğinde; teklif ettikleri “Biyoproks 5-G/18” adlı ilaca ilişkin Sağlık Bakanlığı Temel Sağlık Hizmetler Genel Müdürlüğü tarafından 08.10.2009 tarihli Biyosidal Ürün Ruhsatnamesinin sunulduğu tespit edilmiştir. Anılan isteklinin İdari Şartname’de istenen yeterlik belgesini sunduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi