KİK Kararı: 2012/UM.I-3598

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/055
Gündem No : 49
Karar Tarihi : 12.09.2012
Karar No : 2012/UM.I-3598
BAŞVURU SAHİBİ:
Öz Akyel Medikal İnş. San. Tic. A.Ş., ALİEMİRİ 5.SK. MÜŞAVİRLER APT. NO : 3/A YENİŞEHİR DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Diyarbakır Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi Baştabipliği, Bağcılar Mahallesi Şanlıurfa yolu 7.Km 21060 DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/83278 İhale Kayıt Numaralı "10 Kalem Tıbbi Sarf Malzemesi Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Diyarbakır Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi Baştabipliğitarafından 19.07.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “10 Kalem Tıbbi Sarf Malzemesi Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Öz Akyel Medikal İnş. San. Tic. A.Ş.nin 31.07.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.08.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.08.2012 tarih ve 28429 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.08.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3056 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihalenin 7, 8 ve 9’uncu kalemlerine ilişkin teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’nin 16’ncı maddesini karşılamadığı, söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

24.07.2012 tarihli ihale komisyonu kararının incelenmesi neticesinde, ihalenin şikâyete konu 7, 8 ve 9’uncu kısımlarına ilişkin olarak 4 isteklinin teklif sunduğu, yapılan yeterlik değerlendirmesi sonucunda tüm isteklilerin tekliflerinin geçerli bulunduğu, 3 kısımda da en düşük teklifi veren Yel Medikal-Halis Bozyel’in ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı, “10 kalem tıbbi sarf alımı işi” olarak belirlendiği, şikayete konu 7, 8 ve 9’uncu kısımların steril eldiven alımına ilişkin olduğu tespit edilmiş olup, aynı Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde “Teklif edilen malzemelere ait numuneler (üzerine firma adı ve malzeme sırası yazılmış olarak) teklif dosyasıyla birlikte sunulmalıdır.” düzenlemesine yer verildiği anlaşılmıştır.

Steril Eldiven Teknik Şartnamesi’nin 16’ncı maddesinde “Ürün ambalajı üzerinde ozon ihtiva eden ortamlarda depolanmaması için gerekli uyarı bulunmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesinde “Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda anılan mevzuat hükümlerinde, idarelerin teklif edilen malların teknik şartnamede yer alan kriterlere uygun olup olmadıklarını tespit etmek amacıyla numuneleri yeterlik ölçütü olarak belirleyebilecekleri ve Kanun’un 37’nci maddesince yapılacak değerlendirmenin dokümanda yer alan düzenlemeler doğrultusunda tamamlanması gerektiği belirtilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiası incelendiğinde, kendisi dışındaki isteklilerin teklif ettiği ürünlere ilişkin sundukları numunelerin Teknik Şartname’nin 16’ncı maddesinde yer alan düzenlemeyi karşılamadığı ifade edilmiş olup, söz konusu isteklilerin tekliflerinin anılan gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği belirtilmiştir.

İdarenin 09.08.2012 tarihli cevabında, hastane bünyelerinde ozon ihtiva eden ortam – depo bulunmadığından Teknik Şartname’nin 16’ncı maddesinde belirtilen kriterin numune yeterlik değerlendirmesi sürecinde dikkate alınmadığı, kamu yararı da göz önünde bulundurularak ihalenin en düşük bedeli teklif eden Yel Medikal üzerinde bırakıldığı, söz konusu kalemlerde Teknik Şartname’nin 16’ncı maddesine uygun tek geçerli numuneyi sunan firmanın en yüksek teklif bedelini sunan başvuru sahibi olduğu belirtilmiş olup, başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden idarelerin teklif değerlendirilmesini dokümanda yer alan düzenlemeler doğrultusunda yapmaları gerektiği hususu göz önünde bulundurulduğunda, idare tarafından numune değerlendirilmesinde Teknik Şartname’nin 16’ncı maddesinin göz önüne alınmaması gibi bir durum mümkün bulunmamaktadır. Anılan madde gereğince tekliflerin değerlendirilmesi ve Teknik Şartname’de yer alan kriterlere uygun olmayan numunelerin uygun görülmeyerek tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

İhale işlem dosyası içerisinde numunelere ilişkin herhangi bir değerlendirme tutanağına veya numunelere yer verilmediği tespit edilmiş olmakla birlikte, idarenin 09.08.2012 tarihli ve 1128 sayılı yazısı ekinde yer alan başvuruya ilişkin 07.08.2012 tarihli ve 1126 sayılı yazı içerisinde, en yüksek teklifi sunan başvuru sahibi dışında diğer isteklilerin sunduğu numunelerin Teknik Şartname’nin 16’ncı maddesinde yer alan kriteri karşılamadığının belirtildiği, anılan yazının ihale komisyonu üyelerinin tamamı tarafından imzalandığı tespit edilmiş olup, ihale komisyonu tarafından yapılan inceleme sonucunda yalnızca başvuru sahibi tarafından sunulan numunenin Teknik Şartname’nin 16’ncı maddesine uygun olduğu sonucuna varılabileceği düşünüldüğünden, başvuru sahibi dışında kalan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak ihale sürecine mevzuata uygun şekilde devam edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte, idarenin cevabında hastane bünyelerinde ozon ihtiva eden depo bulunmadığının ve Teknik Şartname’nin 16’ncı maddesinin şikâyete konu ihale için gerekli olmadığının belirtildiği anlaşılmış olup, Kanunun 5’inci maddesinde idarelerin yapacakları ihalelerde kamu yararı ve verimlilik esaslarını göz önünde bulundurmaları gerektiğinden, yeterlik değerlendirmesinde gereksiz bulunan ve hastane bünyesinde bulunmayan ozon ihtiva eden depolarla ilgili düzenlemenin yer aldığı teknik şartname ile ihaleye çıkılmasında sorumluluğu bulunan ilgililer hakkında değerlendirmenin yapılması amacıyla konunun Sağlık Bakanlığına bildirilmesinin uygun olacağı sonucuna varılmıştır

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Teknik şartname ile ihaleye çıkılmasında sorumluluğu bulunan ilgililer hakkında değerlendirmenin yapılması amacıyla konunun Sağlık Bakanlığına bildirilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi