KİK Kararı: 2012/UM.I-3590

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/055
Gündem No : 57
Karar Tarihi : 12.09.2012
Karar No : 2012/UM.I-3590
BAŞVURU SAHİBİ:
Çevka İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. (İdari Merci Tecavüzü), CİNNAH CADDESİ NO:39/12 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Elazığ Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü, Cumhuriyet Mahallesi Malatya Caddesi No:30 / Elazığ 23100 ELAZIĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/36436 İhale Kayıt Numaralı "Katı Atık Düzenli Depolama Tesisi Deponi Sahası Taban İzolasyonunda Kullanılmak Üzere Geomembran Ve Geotekstil Malzemesi Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Elazığ Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 30.04.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Katı Atık Düzenli Depolama Tesisi Deponi Sahası Taban İzolasyonunda Kullanılmak Üzere Geomembran ve Geotekstil Malzemesi Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibi tarafından açılan dava üzerine Elazığ 2. İdare Mahkemesinin 09.08.2012 tarihli ve E:2012/1674, K:2012/1079 sayılı kararıyla dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumu’na tevdiine karar verildiği, söz konusu Mahkeme kararının 28.08.2012 tarih ve 29569 sayı ile Kurum kayıtlarına alındığı anlaşılmıştır.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3242sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Elazığ 2. İdare Mahkemesinin 09.08.2012 tarihli ve E:2012/1674, K:2012/1079 numaralı Kararında; ihalenin idarece iptaline ilişkin 31.05.2012 tarihli kararın iptali istemiyle Çevka İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Elazığ Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü aleyhine açılan davada, itirazen şikâyet yoluna başvurulmadığının anlaşıldığı, bu kapsamda, zorunlu idari başvuru yolunun tüketilmemesi nedeniyle, dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumuna tevdiinin gerektiği hususlarına yer verildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun“İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde; “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır… ” hükmü,

Anılan Kanunun “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında; “…İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 9’uncu maddesinin beşinci fıkrasında ise; “ Başvuruların idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre ihaleyi yapan idareye veya Kuruma gönderilmesi halinde, bu dilekçelerin ilgisine göre ihaleyi yapan idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul edilir. Bu başvurularda, başvuru süresinin henüz dolmadığı hallerde dilekçedeki eksiklikler başvuru süresinin sonuna kadar giderilebilir.” hükmü yer almaktadır.

İdare Mahkemesi tarafından idari merci tecavüzü nedeniyle Kuruma gönderilen dava dilekçesi ve ekleri incelendiğinde, iptal kararının tebellüğ edildiği 08.06.2012 tarihini izleyen beş gün içerisinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulması gerekirken, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 9’uncu maddesinin beşinci fıkrası kapsamında dilekçenin Kurum kayıtlarına alındığı 28.08.2012 tarihi itibariyleihalenin iptaline ilişkin başvurunun süresinde yapılmadığı, ayrıca başvurunun, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8’inci maddesinde yer alan şekil unsurlarına uygun olmadığı ve başvuru dilekçesine, 4734 sayılı Kanunun 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği görülmüştür.

Bu nedenle, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddinin gerektiği anlaşılmakla birlikte, ihalenin idarece iptali üzerine, başvuru sahibi tarafından 06.07.2012 tarih ve 24185 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve bu başvuruya ilişkin olarak 18.07.2012 tarih ve 2012/UM.I-2956 sayılı Kurul Kararı ile; “İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “İtirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 8 inci maddesinde…; “…(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikâyete konu edilebilir:

a) Şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından şikâyet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.

b) İtirazen şikâyet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.

(3) Herhangi bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Şikâyete konu ihalede, başvuru sahibinin ilk olarak ihalede ekonomik açıdan en avantajlı istekli şeklinde belirlendiği, daha sonra, 31.05.2012 tarih ve 477 sayılı yazı ile şikâyet başvurusu üzerine ihalenin iptal edildiğinin idarece istekliye bildirildiği anlaşılmıştır. Yapılan inceleme kapsamında, idareden; “İhalenin iptal edildiği tarih öncesinde, ihale sürecinin herhangi bir aşamasında (ihale dokümanına ya da tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin olarak) “ihale dokümanını satın alan ya da EKAP’tan indiren bir ilgili tarafından yapılması şartıyla”, idareye herhangi bir şikâyet başvurusunda bulunulup bulunulmadığı bilgisi ve varsa bu şikâyete/şikâyetlere ilişkin dilekçenin/dilekçelerin bir örneği.” talep edilmiş, gönderilen bilgi ve belgelere göre, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin 31.05.2012 tarihli dilekçe ile idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, dilekçenin 05.06.2012 tarihinde idare kayıtlarına alındığı, dolayısıyla, söz konusu başvurunun iptal kararından sonra yapıldığı, ihale sürecinde ayrıca idareye yapılan bir başvurunun daha bulunduğu ve bu başvurunun ise ihbar şeklinde yapıldığı, belgenin imzalı olmadığı, tarih içermediği ve üzerinde başvuru sahibine ilişkin bir bilginin de yer almadığı görülmüştür.

Belirtilen hususlar çerçevesinde, mevcut bilgi ve belgeler kapsamında, incelemeye konu ihalede iptal kararının şikâyet ya da itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınmadığı görüldüğünden, istekli tarafından Kuruma başvuruda bulunulamayacağı ve iptal kararının idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceği tespit edilmiştir. Ayrıca, yapılan başvuru Kurumun görev alanında bulunsaydı dahi, ilgili tarafından, iptal kararının tebellüğ edildiği 08.06.2012 tarihini izleyen beş gün içerisinde doğrudan Kuruma yapılması gerekli olan başvurunun, idareye başvurduktan ve şikâyete ilişkin idare cevabının alınmasından sonra, 06.07.2012 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.

…

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun, görev yönünden reddi gerekmektedir.” gerekçesiyle “başvurunun reddine” karar verildiği tespit edildiğinden, bu aşamada, başvuruya ilişkin ayrıca bir karar alınmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Karar verilmesine yer olmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi