KİK Kararı: 2012/UM.I-3543

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/053
Gündem No : 89
Karar Tarihi : 05.09.2012
Karar No : 2012/UM.I-3543
BAŞVURU SAHİBİ:
Barış Medikal San. Ve Tic. Ltd. Şti., ZİYAPAŞA MAH. 67087 SK. KAYMAKLAR APT. KAT : 1 DAİ. 3 ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Osmaniye Devlet Hastanesi Baştabipliği, D 400 Karayolu Üzeri Akyar Köyü Civarı 80100 OSMANİYE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/79242 İhale Kayıt Numaralı "2012 Yılı 5 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Osmaniye Devlet Hastanesi Baştabipliğitarafından 17.07.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2012 Yılı 5 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak Barış Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 24.07.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.07.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.08.2012tarih ve 28022sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.08.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2998sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Teknik Şartname’nin 2.1.4’üncü maddesinde açıkça “ Teklif edilen Röntgen cihazını oluşturan unsurlar toplama sistemler olmayacak, Sistemi meydana getiren tüm üniteler bir biriyle uyumlu olarak çalışacaktır. Tüp hariç, tüm unsurlar aynı marka olacaktır. X-Ray jeneratörü - Bukili Yüzer Masa, Tüp Taşıyıcı Statifı ve Bukili Akciğer Statifı aynı markanın üretiminde olmalı ve bu durum uluslararası standart belgeleri veya Kapasite Raporu ya da Sanayi Sicil belgesi ile belgelenmelidir.” ibaresi yer almakta olup, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasında sunmuş olduğu sanayi sicil belgesi veya kapasite raporunda ya da sunmuş olduğu herhangi bir uluslararası standart belgesinde şartnamede açıkça yazdığı gibi Röntgen jeneratörünü ürettiğine dair açık ibare bulunmadığı, UBB kayıtlarında ürünün Kanada menşeili olduğunun görüldüğü,

2. İdari Şartname’nin ilgili maddelerinde ürünlerle ilgili katalogların, belgelerin ve tüm eklerin Türkçe olacağının açıkça belirtildiği, teklif edilen X-Ray Jeneratörü başka marka ise noter onaylı çevirinin bulunması gerektiği, ihale üzerinde bırakılanın sunduğu belgelerin uygun olmadığı,

3. Teknik Şartname’nin 2.2’inci maddesinde “Kolimatör” cihazının sistemi oluşturan ana ünite olarak açıkça belirtildiği, 3.2.4’üncü maddesinde “ Haube önünde monte edilecek kolimatör Manuel kare tipte ve zaman ayarlı ışık tertibatına sahip jrece dönüşlü olmalıdır. Filtrasyon değeri en az 100 kVp 2.0 mm Al. olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sanayi sicil belgesi veya kapasite raporunda Kolimatörün isminin üretilen ürünler kısmında geçmediği, firmanın kolimatör ürettiğine dair bir uluslararası standart belgesinin olmadığıiddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin ikinci maddesinde işin adı “2012 Yılı 5 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” olarak yer almakta olup, aynı Şartname’nin 19’uncu maddesinde ihalenin 5 kısımdan oluştuğu ve kısmî teklife açık olduğu belirtilmiştir. Başvuru sahibinin iddiası “5. Kısım – Röntgen Cihazı ” hakkında olup anılan kısım için iki istekli teklif vermiştir.

5. Kısım röntgen cihazına ait Teknik Şartname’nin 2.1.4’üncü maddesi “ Teklif edilen Röntgen cihazını oluşturan unsurlar toplama sistemler olmayacak, Sistemi meydana getiren tüm üniteler bir biriyle uyumlu olarak çalışacaktır. Tüp hariç, tüm unsurlar aynı marka olacaktır. X-Ray jeneratörü - Bukili Yüzer Masa, Tüp Taşıyıcı Statifı ve Bukili Akciğer Statifı aynı markanın üretiminde olmalı ve bu durum uluslar arası standart belgeleri veya Kapasite Raporu yada Sanayi Sicil belgesi ile belgelenmelidir.” şeklindedir.

İhalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen EMS Röntgen Elk. Mak. San. Ltd. Şti.nin teklif dosyasındaki belgelerin incelenmesinden, EMS Röntgen Elektronik Mak. San. Ltd. Şti. ûnvanlı işletmeye ait sanayi sicil belgesi sunulduğu, sunulan belgede “Üretim Konusu : Sabit masalı, yüzer masalı ve asansörlü komple sistemli röntgen cihazları, tüp statifi, akciğer statifi, bukili akciğer statifi” ibaresinin yer aldığı, teklif dosyasında yer alan Teknik Şartnameye cevap metninin 2.2’nci maddesinde;

“ 1 adet Kumanda Konsolu ve Yüksek Frekanslı (HF) X-Işını Jeneratörü

1 Adet X-Işını Tüpü ve Kolimatörü

1 adet tüp taşıyıcı statif

… ”

şeklinde ürün özelliklerinin belirtildiği tespit edilmiştir. İsteklininteklif dosyasında yer alan EMS Marka … Model Röntgen Cihazları Kullanıcı El Kılavuzu’nda “Ana Ünite Listesi”

“1- Yüksek Frekans Röntgen Jeneratörü ve Kumanda Konsülü

2- Röntgen Tüpü

3- Lineer Röntgen Kolimatörü

…

9- Akciğer (duvar statifi)” şeklinde ana ünite listesine yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan sanayi sicil belgesinin üretim konusuna ilişkin kısmında “ komple sistemli röntgen cihazları ” ibaresinin ve sunulan katalog ile teknik şartnameye cevap metninde ana ünite listesinde “ 1 adet Kumanda Konsolu ve Yüksek Frekanslı (HF) X-Işını Jeneratörü ” ibaresinin yer aldığı anlaşılmış olmakla birlikte,

Söz konusu isteklinin sunduğu belgeler arasında yer alan CPI (Kanada) Firmasının yazısının noter onaylı çevirisinden; X-ray jeneratörünün CPI Firması tarafından kendi markası altında üretildiğinin belirtildiği görülmüş olup, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği röntgen cihazının tüm unsurlarının aynı markanın üretiminde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Yukarıda yapılan tespitler nedeniyle ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’ nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bubelgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “ 7.5.6. İstekliler teklifleri ile birlikte cihazların tıbbi ve teknik özelliklerinin görülebileceği orijinal katologları, Türkçe kullanma kılavuzu (yabancı dilde olması halinde onaylı Türkçe tercümesi) verecektir.” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin dili” başlıklı 7.9’uncu maddesinde “ Teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer doküman Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır.“ düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasının incelenmesinden, teklif edilen EMS marka FX 2000 model Röntgen Cihazı’na ait katalog metninin Türkçe ve İngilizce olarak sunulduğu ve şikâyete konu edilen “X Işın Tüpü” ve “ Jeneratör ” parçalarına ilişkin verilerin katalogda bulunduğu görülmektedir. Bu itibarla, başvuru sahibinin 2 nolu iddiası yerinde görülmemiştir.

3 ) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin 24.07.2012 tarihli idareye şikâyet başvurusunda 15 adet itiraz konusuna yer verdiği, verilen şikâyet dilekçesinde 3 numaralı itiraz olarak; Teknik Şartname’nin 3.2.4’üncü maddesindeki “ Filtrasyon değeri en az 100 kVp 2.0 mm Al. olmalıdır.” maddesine uygunluğun, orijinal kataloglardan kontrol edilmesi idareden istenilmiş ise de, ihale üzerinde bırakılan EMS Ltd. Şti.nin sanayi sicil belgesi veya kapasite raporunda Kolimatörün isminin üretilen ürünler kısmında geçmediği veya firmanın kolimatör ürettiğine dair bir uluslararası standart belgesinin olmadığına ilişkin bir hususa şikâyet başvurusunda yer verilmemiştir.

İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in“İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunmanın ön koşulu idareye usulüne uygun şikayet başvurusu yapılmasıdır. İdareye yapılan şikâyet başvurusunda ihale üzerinde bırakılanın sanayi sicil belgesi veya kapasite raporunda kolimatör cihazının üretilen ürünler kısmında geçmediği veya firmanın kolimatör ürettiğine dair bir uluslararası standart belgesinin olmadığına ilişkin bir hususa yer verilmediği, bu hususta doğrudan Kuruma başvuruda bulunulduğu anlaşıldığından bu iddiayla ilgili olarak başvurunun reddi gerekmektedir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin sunduğu belgelerin incelenmesi neticesinde herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden EMS Röntgen Elk. Mak. San. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi