KİK Kararı: 2012/UM.I-3443

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/051
Gündem No : 29
Karar Tarihi : 29.08.2012
Karar No : 2012/UM.I-3443
BAŞVURU SAHİBİ:
Sem Laboratuar Cihazları Pazarlama San. Ve Tic. A.Ş., İLKBAHAR MAHALLESİ 616 SOKAK NO:8/A ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bozok Üniversitesi Rektörlüğü İdari Ve Mali İşler Daire Başkanlığı, Adnan Menderes Bulvarı No: 190 66200 YOZGAT

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/48224 İhale Kayıt Numaralı "17 Kalem Laboratuvar Cihazı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bozok Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığıtarafından 21.05.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “17 Kalem Laboratuvar Cihazı Alımı” ihalesine ilişkin olarak Sem Laboratuar Cihazları Pazarlama San. ve Tic. A.Ş. nin 15.06.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun idarenin 19.06.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine başvuru sahibince 26.06.2012 tarih ve 22958 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.06.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2441 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;ihalenin 6’ ncı kalemine ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen ‘Shimadzu Marka, GMCS-QP2010ULTRA Model’ cihazın Teknik Şartnamenin “Kütle spektrometre” bölümünün 11’ inci maddesinde “ Vakum Sistemi bir ön pompa ve turbo moleküler veya diferansiyel pompadan oluşmalıdır. Pompanın kapasitesi en az 230 L/sn toplam akışa sahip olmalıdır.” şeklinde belirtilen teknik kriteri karşılamadığı, nitekim bu hususun 2012/UM.II-1985 sayılı Kurul kararıyla da tespit edilmiş olduğu iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhalenin 6’ncı kısmına konu olan alıma ait “Gaz Kromatogrofisi- Kütle Spektrometresi (GC-MS ) Birleşik Sistemi Cihazı Teknik Şartnamesi”nin “Kütle spektrometre” bölümünün 11 inci maddesinde “ Vakum Sistemi bir ön pompa ve turbo moleküler veya diferansiyel pompadan oluşmalıdır. Pompanın kapasitesi en az 230 L/sn toplam akışa sahip olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.İdari Şartnamenin 7.5.6 ncı maddesinin (a) bendi “Teklif edilen sistemin dokümanında belirtilen şartlara uygunluğunu teyit etmek için ayrıntılı teknik bilgilerin yer aldığı katalogların teklif dosyası içerisinde verilmesi gerekmektedir.” şeklinde düzenlenmiştir.

Başvuru sahibi, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi ekinde ibraz edilen ‘Shimadzu Marka, GMCS-QP2010 ULTRA Model’ cihaza ait katalogda pompa kapasitesinin 364 L/sn olarak belirtilmiş olmasına itibar edilemeyeceğini zira üretici firmanın web adresinde yer alan kataloglarda pompa kapasitesinin 364 L/sn olduğunu açıkça belirten herhangi bir ibarenin mevcut olmadığını serdetmiş, bununla birlikte bahsi geçen cihazın pompa kapasitesinin 185 L/sn olduğunun 2012/UM.II-1985 sayılı Kurul kararıyla tespit edilmiş olduğunu ileri sürmüştür.

Bahsi geçen Kurul kararında yer verilen 25.04.2012 tarihli ve 900 sayılı teknik görüş yazısında; “… isteklinin teklif ettiği cihazın pompa sistemi diferansiyel olup aynı anda iki adet kapiler kolonun yüklenebilmesine izin vermektedir. Ancak pompanın kapasitesinin toplam 179 + 185 L/s olduğu veya olabileceği yine teknik doküman ve internet sitesinde hiçbir yerde belirtilmemiştir. Teknik dokümanlardan anlaşılan bilgi kullanılan pompanın maksimum kapasitesinin 185 L/s olduğudur, bu kapasite ise teknik şartnamede istenildiği gibi 260 L/s değildir…” denilerek, teklif ekinde sunulan teknik doküman ile üretici firmanın web adresinde yer alan elektronik dokümanlarda yer alan bilgiler çerçevesinde bahse konu cihazın teknik şartnamede öngörülen “pompa kapasitesi” kriterini karşılamadığı ifade edilmiştir.

Öncelikle belirtilmelidir ki mevzuatta ve idari şartnamenin 7 nci maddesinde yeterlik belgesi olduğu belirtilmemiş olan herhangi bir belge ya da enstrüman vasıtasıyla teknik yeterliğin tevsiki ya da teyit edilmesi mümkün bulunmamaktadır. Bu bağlamda, üretici firmaların web adreslerinde yer alan bilgilere de itibar edilmeyecektir. Bununla birlikte, bahsi geçen Kurul kararının bu ihalede emsal gösterilmesi uygun düşmeyecektir. Zira, her ihale kendine özgü şatları barındırmakta olup, bir ihalede usulüne uygun olarak tevsik edilmeyen bir hususun başka bir ihalede usulüne uygun olarak belgelendirilmiş olması imkân dâhilindedir.

Bu çerçevede ihtilafa konu olan hususu netleştirmek için teknik görüş alınmasına ihtiyaç duyulmuş ve 16.07.2012 tarihli yazı ile akademik bir kuruluştan ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen ‘Shimadzu Marka, GMCS-QP2010ULTRA Model’ cihazın, Teknik Şartnamenin “Kütle spektrometre” bölümünün 11’ inci maddesinde “ Vakum Sistemi bir ön pompa ve turbo moleküler veya diferansiyel pompadan oluşmalıdır. Pompanın kapasitesi en az 230 L/sn toplam akışa sahip olmalıdır.” şeklinde belirtilen teknik kriteri karşılayıp karşılamadığı hususunun teklif ekinde sunulan katalog esas alınmak suretiyle değerlendirilmesi istenmiştir.

15.08.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan teknik görüş yazısında “İlgi yazımızda “17 Kalem Laboratuvar Cihazı” ihalesinin 6. kısmına konu olan “Gaz Kromatografisi - Kütle Spektrometresi (GC-MS) Birleşik Sistemi” alımına ilişkin olarak yapılan bir şikâyet incelemesine esas olmak üzere görüşümüz sorulmaktadır. Konu ile ilgili görüşlerimiz aşağıda sunulmuştur.

Teknik şartnamenin "Kütle spektrometre" bölümünün 11. maddesinde "Vakum sistemi bir ön pompa ve türbo moleküler veya diferansiyel pompadan oluşmalıdır. Pompanın kapasitesi en az 230Usn toplam akışa sahip olmalıdır" şeklinde teknik bir kriter yer almaktadır. İtiraz konusu; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazın, teklif dosyası kapsamında sunulan kataloglara göre, bu maddeye uymadığıdır. Dosya kapsamında ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen “Shimadzu GC-MS-QP2010 Ultra model” cihazının bu kriteri sağlayıp sağlamadığının incelenmesi istenmiştir. Ayrıca eşit muamele ilkesi yönünden diğer isteklilerce teklif edilen ve aşağıda modelleri verilen cihazların bu kriteri karşılayıp karşılamadığı sorgulanmaktadır:

- Agilent Technologies Marka, 5975C inert Model

- Thermo Scientific Marka, ISQ Model

- Perkin Emler Marka, CLARUS 680 Model

Dosyada yer alan orijinal kataloglar ve web sitesi incelendiğinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen “Shimadzu GC-MS-QP2010 Ultra cihazı” üzerinde tek bir pompa bulunduğu anlaşılmakta olup, toplam kapasitesinin ”185L/sn+179L/sn=364L/sn” olduğu ve belirtilen teknik kriteri fazlasıyla sağladığı net olarak görülmektedir.

_
1 ) Agilent Technologies Marka, 5975C modeli, _turbo moleküler pompa sitemine sahip olup pompa kapasitesi 260L/sn’dir. Bu özelliği ile teknik şartnamede istenen teknik kritere uymaktadır.

_
2 ) Thermo Scientific Marka, _ISQ _Model GCMS Cihazı,_turbo _moleküler pompa sitemine sahip olup 2 farklı kapasiteye sahiptir: Standard kapasite ( >6G L/s) ve _extended” kapasite (300 L/s) . Pompa kapasitesi 300L/sn olan sistemi ile teknik şartnamede istenen teknik kritere uymaktadır.

_
3 ) Perkin Emler Marka, CLARUS 680 Model için yapılan araştırmada cihazın pompa kapasitesinin 255L/sn olduğu ve teknik şartnamede istenen teknik kritere uyduğu görülmektedir._

Sonuç olarak yapılan kapsamlı inceleme ve araştırma sonucunda, ismi geçen tüm cihazların teknik şartnamede yer alan "Vakum sistemi bir ön pompa ve türbo moleküler veya diferansiyel pompadan oluşmalıdır. Pompanın kapasitesi en az 230L/sn toplam akışa sahip olmalıdır" şeklindeki teknik özelliği sağladığı ve ihaleye uygun olduğu görülmektedir. İtiraza konu Shimadzu GC-MS-QP2010 Uitra modelinin teknik şartnamede yer alan kriteri fazlasıyla yerine getirdiği ve öne sürülen iddianın bilimsel temellere dayanmadığı görüşüne varılmıştır.” değerlendirmesinde bulunulmuştur.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10 uncu maddesinde yeterlik değerlendirmesinde kullanılacak olan belgeler sayma yoluyla belirlenmiştir. Aynı Kanun’un 37’ nci maddesinde tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı hususu incelendikten sonra uygun olmadığı belirlenen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağıhüküm altına alınmış, “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ ncı maddesinde ise “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır…” hükmüne yer verilmiştir. Anılan Kanun hükümleri muvacehesinde ihale kararının, teklif ekinde sunulan belgelerden yeterlik belgesi niteliğini haiz olanları üzerinden yapılacak uygunluk değerlendirmesi neticesinde alınacağı açıktır. Bu itibarla ihale komisyonu tarafından Ant Teknik Cih. San. Tic. Ltd. Şti. nin teklifinin teklif dosyası kapsamında sunulan katalogda yer alan bilgiler esas alınarak uygun bulunması ve ihalenin anılan istekli üzerinde bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’ inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere:

1. Anılan Kanun’un 54’ üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödendiği anlaşılan başvuru bedelininbaşvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi