KİK Kararı: 2012/UM.I-3435

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/051
Gündem No : 16
Karar Tarihi : 29.08.2012
Karar No : 2012/UM.I-3435
BAŞVURU SAHİBİ:
Arı Medikal Sağlık Yatırımları Tic. Ltd. Şti., CEVİZLİBAĞ MAH. BAĞDAT CAD. PLAZA 233 NO : 519 K : 6 NO : 9 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karşıyaka Devlet Hastanesi Baştabipliği, Anadolu Caddesi No: 382 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/61005 İhale Kayıt Numaralı "4 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karşıyaka Devlet Hastanesi Baştabipliğitarafından 12.06.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “4 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak Arı Medikal Sağlık Yatırımları Tic. Ltd. Şti.nin 12.07.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.07.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.08.2012 tarih ve 27116 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.07.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2923 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle: teklif dosyasını eksiksiz olarak ihale komisyonuna sundukları, ilk oturum esnasında teklif zarflarının açılarak incelendiği ve ihalede hazır bulunan temsilcilerine herhangi bir belge eksikliği uyarısında bulunulmadığı, ancak 29.06.2012 tarihli kesinleşen ihale kararında tekliflerinin İdari Şartnamenin 7.5.6.8 inci maddesinde istenen Eğitim Taahhütnamesinin bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği, ihalenin yapılış seyri ile ilgili bilgilerden de anlaşılacağı üzere dosyada belge eksikliklerinin bulunmadığı, ayrıca eksik olduğu iddia edilen belgenin teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir belge olmadığı, İdari Şartnamenin 31.2 nci maddesinin amir hükmüne göre istenen belgenin teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmadığından dolayı istekliden tamamlatılması istenecek eksiklikler kapsamında olduğu, ayrıca Sözleşme Tasarısının 17.1 inci maddesinde yüklenicinin idarece belirlenecek personele en az 1 (bir) gün süre ile ücretsiz eğitim vereceğine dair hüküm bulunduğu, ihale dosyası içerisinde teknik servise ait tüm belgeleri eksiksiz sundukları, alınacak tıbbi cihazın yüklenici tarafından eğitiminin verilmemesinin mümkün olmadığı, hastane ile yüklenici arasında imzalanacak sözleşmenin 17.1 inci maddesi gereğince eğitim istendiğinin açık olduğu, eğitim vermemeleri halinde sözleşmeye aykırı hareket etmiş olacakları, ihalenin seyir ve sonucunu etkilemeyecek bilgi eksikliği nedeni ile kamu yararına olan tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmaması gerektiği, tekliflerinin kamu ve hazine yararına 6.360,00 TL fiyat avantajına sahip olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihale, Karşıyaka Devlet Hastanesi Baştabipliğinin 4 kalem tıbbi cihaz alımı işidir.

İdari Şartnamenin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 18.1 inci maddesinde “ İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi ile “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19 uncu maddesinde “Bu ihalede kısmi teklif verilebilir. Bu ihaledeki kısım sayısı 4’dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir. İsteklilerce verilecek tekliflerin ihale konusu alımın tamamını mı yoksa bir kısmını mı kapsadığı hususu teklif mektuplarında açıkça belirtilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İdari Şartnamede yer alan düzenlemeler uyarınca ihale konusu iş, birim fiyat teklif alınmak suretiyle ve kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilmiş olup, başvuru sahibi sadece ihalenin 4 üncü kısım Kemik Dansitometresi Cihazı alımı işine teklif vermiştir. Bu nedenle inceleme ihalenin 4 üncü kısmı esas alınarak yapılmıştır.

İhalenin 4 üncü kısım Kemik Dansitometresi Cihazı alımı kısmına Arı Medikal Sağlık Yatırımları Tic. Ltd. Şti. ve Defa Med. Tıb. Mlz. ve Tar. Ürün. Gıda San ve Tic. Ltd. Şti. olmak üzere iki istekli tarafından teklif verilmiştir.

İhale komisyonu 29.06.2012 tarihli kararı ile Arı Medikal Sağlık Yatırımları Tic. Ltd. Şti.nin “idari şartnamenin 7.5.6.8 inci maddesinde istenilen Eğitim taahhüdü belgesi olmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına ihalenin Defa Med.Tıb. Mlz. ve Tar. Ürün. Gıda San ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar vermiştir.

İdari Şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı maddesinin 7.5.6. (8) nolu alt maddesinde “Eğitim taahhüdü” düzenlemesi yer almaktadır.

17.05.2012 tarihli Kamu İhale Bülteninde yayınlanan ihale ilanının “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 4.3.4 üncü maddesinin 8 nolu alt bendinde “Eğitim taahhüdü” düzenlemesine yer verilmiştir.

İdari şartname ve ilanda yer alan düzenlemeler uyarınca “Eğitim taahhüdü” yeterlik kriteri olarak düzenlenmiş olup isteklilerce sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi istekli Arı Medikal Sağlık Yatırımları Tic. Ltd. Şti.nin ihale belgeleri arasında Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi, Garanti ve Garanti Sonrası Hizmet Taahhüdü, Yedek Parça Taahhüdü, Aksesuar Taahhüdü, Garanti Taahhütnamesi, Bakım Taahhütnamesi, Montaj Taahhütnamesi gibi belgeler yer almakla birlikte “Eğitim taahhüdü” bulunmadığı görülmektedir.

12.06.2012 tarihli Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında da Arı Medikal Sağlık Yatırımları Tic. Ltd. Şti.’nin “Eğitim taahhhüdü” için “Yok” ibaresine yer verilmiştir. Bu haliyle isteklinin “Eğitim taahhüdü” belgesinin olmadığı ihalenin ilk oturumunda tutanak altına alınmıştır.

4734 sayılı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” 36 ncı maddesinde “ Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır. İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü ile Kanunun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinde; “… Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir…” hükmü bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihalede yeterlik kriteri olarak düzenlenen “Eğitim taahhüdü” belgesini sunmadığı ilk oturumda tespit edilerek tutanak altına alınan ve ihale komisyonu kararı ile değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilen istekli hakkında tesis edilen işlemin 4734 sayılı Kanunun 36 ve 37 nci maddeleri ile oluşturulan mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibi bu belgenin tamamlatılabileceğini ileri sürmekte ise de; Kanunun 37 nci maddesinde yer alan “… belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir…” hükmü uyarınca olmayan belgenin tamamlatılmaması işleminde mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere:

Anılan Kanun’un 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi