KİK Kararı: 2012/UM.I-3434

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/051
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 29.08.2012
Karar No : 2012/UM.I-3434
BAŞVURU SAHİBİ:
Sebih Kaya / Sağlık Medikal , İSTİKLAL CADDESİ ARGIN APT. NO:1 IĞDIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Van Eğitim Ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği, Süphan Mah. Edremit Yolu Üzeri Hava Alanı Kavşağı 65100 VAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/65905 İhale Kayıt Numaralı "11 (Onbir) Kısım Kit Karşılığı Cihaz Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Van Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliğitarafından 28.06.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “11 (Onbir) Kısım Kit Karşılığı Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak Sebih Kaya / Sağlık Medikal’in 21.06.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.06.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.07.2012 tarih ve 24019 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.07.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2566 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle: ihalenin idari ve Teknik Şartnamesinin Kamu İhale Kanununa aykırı olduğu, ihalede Mikro Elisa yönteminin de teklif edilmesine olanak tanınmamasının Kanunun 5 ve 12 nci maddelerine aykırılık taşıdığı, Şartnamenin zeyilname ile düzeltilmesi istemiyle idareye yaptıkları şikayet başvurusunun reddedildiği, bu nedenle Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunmak ve ihalenin iptalini talep etmek gerektiği, idarenin mikroelisa yöntemi ile ilgili yaptığı teknik açıklamaların yerinde olmadığı, idarenin cevap yazısında mikroelisa sistemlerinde hasta serumları cihaza yüklenmeden önce ön hazırlık işlemleri gerektirdiğini belirttiği, ancak mikroelisa sistemlerinde de tam aksine makroelisa sistemleri gibi ön hazırlık işlemlerinin gerekmediği, yine şikayete cevap yazısında, “mikroelisa sistemlerinde hasta örnekleri çalışmaktayken cihaz durdurularak yeni hasta serumu yüklenememektedir” denilmiş ise de makroelisa sistemlerinde bile cihazların test çalışmaya başlama süreleri hariç testler için inkübasyonda geçen sürenin en az 45-75 dakika arasında olduğu ve bu testlerin acil test sınıfında olmadığı hususu birlikte gözetildiğinde idarenin bu yönlü açıklamasının manidar olduğu, cevap yazısında mikroelisa sisteminin özellikle hasta yoğunluğu fazla olan merkezlerde iş yükünü artırdığını ileri sürmüşse de aksine hasta yoğunluğunun fazla olduğu hastanelerde ve Kızılay Kan Bankasında özellikle mikroelisa sistemlerinin kullanıldığı nazara alındığında, cevabi yazıdaki gerekçelerin yerinde olmadığının açık olduğu, ayrıca her iki sistemde de sistemi yönetmek üzere 1 personelin tahsis edildiği dolayısıyla daha fazla personel gerektiği iddiasının yerinde olmadığı,

İhalede 3. kısım kit karşılığı makroelisa cihazının kitlerinin ve sarflarının alımı işine yönelik teknik şartname hazırlandığı, Teknik Şartnamenin ilgili tüm bölüm ve maddelerinin sadece makroelisa sistemlerine yönelik olduğu, oysa rekabetin ve fırsat eşitliğinin sağlanarak kamu kaynaklarının verimli kullanılması ve kamu yararının sağlanması için Şartnamede ayrıca mikroelisa sistemlerine de yer verilmesi gerekirken, mikroelisa sistemlerinin Şartnamede ihale dışı bırakılmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, mikroelisa yöntemiyle çalışan sistemlerin sürekli numune yüklemeye açık olduğu, soğutma sistemlerine sahip olduğu, parametre yükleme sayısı sınırı açısından sorunu olmadığı, test sayısı yüksek kurumların yüksek test sayıları için daha uygun olduğu, diğer yöntemlere oranla daha ekonomik olduğu, test çeşidi açısından daha fazla test çeşidi çalışabildiği, örneğin makroelisa sistemlerinde HDV, HSV, CMV, oto immun antikorlar gibi testler çalışılamazken bütün mikroelisa sistemlerinde bu ve benzeri testlerin de çalışabildiği, bu testler için idarenin ek bir ihale yaptığı ve ek maliyete yol açtığı, mikroelisa yöntemlerinde bir defada yüklenebilen numune sayısının bütün makro sistemlerinin en yüksek kapasitelilerinden de daha yüksek olduğu, mikroelisa sistemlerinin açık sistem olduğu, hassas, verimli ve fonksiyonel olduğu, bütün son jenerasyon testlerin ilk kez mikroelisa sistemlerde çalışmaya başladığı, bu özellikler nazara alındığında ihalede mikroelisa yönteminin de teklif edilmesine olanak tanınması gerekirken şartnamede buna imkan tanınmadığı, bu durumun yasaya aykırı olduğu,

Kamu İhale Kurulunun 19.03.2012 tarihli ve 2012/2012/UH.III-1353 sayılı kararında da mikroelisa sistemlerine yer verilen bir ihalede makroelisa sistemlerine de yer verilmesi gerektiğinin belirtildiği, bu doğrultuda İdari ve Teknik Şartnamede sadece makroelisa sistemlerine yer verilmesinin ve Kamu İhale Kanun’unun 5 inci maddesinde yer alan “fırsat eşitliği sağlaması, rekabetin ve eşit muamelenin sağlanması, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması” ilkelerine uygun olmadığı, Kamu İhale Kanunu’nun 5 inci maddesinde ‘’bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” denildiği, yine aynı Kanunun 12 nci maddesinde “ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.” hükmüne yer verildiği, ayrıca Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumunun 06.06.2012 tarih ve 19245 sayılı yazısı ile laboratuar tetkiklerinin seçiminde ve bu testler için hangi yöntemle ve cihaz ile çalışılması gerektiği noktasında ilgili komisyon tarafından hastanenin rollerine uygun seçimin belirlenmesi için çalışma yapılacağı, maliyet etkin olmayan yöntem tercih edilmeyeceğinin belirtildiği, Kamu İhale Kurulunun 19.03.2012 tarihli ve 2012/UH.III-1353 sayılı kararında mikroelisa sistemlerinin de ihaleye katılması gerektiğinin belirtildiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihale Van Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliğinin 11 Kısım Kit Karşılığı Cihaz Temini mal alımı işidir.

Başvuru sahibi 21.06.2012 tarihinde ihale dokümanı satın almış/indirmiş olup, 28.06.2012 tarihinde yapılan ihaleye teklif vermemiştir.

Başvuru sahibi kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen ihalenin 8. Kısım Makro Elisa Testleri ve Cihazı Temini kısmına ilişkin olmak üzere ihale dokümanına itiraz etmektedir.

Başvuru sahibi dilekçesinde özet olarak Makro Elisa Cihazı ve Testleri alımında Mikro Elisa cihazı ve Testlerinin de kabul edilmesi gerektiğini ileri sürmektedir.

Konuya ilişkin olarak Akademik bir kuruluştan teknik görüş talep edilmiştir.

Akademik kuruluştan alınan teknik görüşte “İlgi yazınızda “11 Kısım Kit Karşılığı Cihaz Alımı” ihalesinin “Makro Elisa cihazı ve kitlerin alımı” işinde “Mikro Elisa” sistemlerinin de kabul edilmesinin gerekip gerekmediği sorulmaktadır. Ayrıca bu iki sitemin eşdeğer olup olmadıkları, birbirlerinden farkları, avantaj ve dezavantajları hakkında da görüş bildirilmesi istenmektedir. Konu ile ilgili görüşlerimiz aşağıda sunulmuştur.

_Sonuç:_Laboratuarlarda, antijen (Ag) insolubilizasyonu için kullanılan katı fazın çeşidine göre Makro Elısa ve Mikro Elisa olarak isimlendirilen 2 farklı Elisa yöntemi kullanılmaktadır. Makro Elisa yönteminde polistren kürecikler, Mikro Elisa yönteminde ise mikrotitrasyon plakaları Ag ile kaplanmıştır. Makro Elisa’da reaksiyonun gerçekleştiği yüzey geniş olduğundan inkübasyonlardan sonraki yıkamalar daha iyi olmaktadır. Yüksek konsantrasyonda enzimle konjuge edilmiş antikorlar, nonspesifik bağlanmayı azaltmaktadır. 40°C’de su banyosunda inkübasyon, antijen antikor reaksiyonunu hızlandırmaktadır. Tüm bu özellikler, Makro Elisa sisteminin sensitivitesini artırmakta, çalışılan testlerdeki yalancı pozitiflik ya da yalancı negatiflik oranını azaltmaktadır.

Mikro Elisa sistemleri, Makro Elisa’ya göre daha ucuz olmakla birlikte sensitivitesi daha düşüktür. Ayrıca Mikro Elisa sistemi otomasyona uygun değildir, hataya açık bir sistemdir ve hatanın tespit edilebilmesi de zordur. Özellikle hasta sayısı fazla olan, kan merkezi bulunan hastanelerde örneklerin hızla analiz edilmesi gerekir. Mikro Elisa sistemleri bu gibi koşullar için uygun değildir, çünkü bu sistemde belli sayıda numunenin biriktirilip çalışılması gerekir ve sistem çalışmaya başladıktan sonra durdurulup araya yeni bir numunenin eklenebilmesi söz konusu değildir.

Dosya incelendiğinde özellikle HBsAg, AntiHCV, antiHIV gibi testlerin sonuçlarının en fazla 45 dk.da çıkmasının talep edildiği görülmektedir ki Mikro Elisa sisteminin bu talebi karşılayabilmesi mümkün değildir. Bu farklılıklar dışında, her iki sistem de özel bir ön hazırlık gerektirmez, tek bir deneyimli eleman sistemi çalıştırmak için yeterlidir. İlgili dosyanın incelenmesi sonucunda Makro Elisa Cihazı ve kitleri alımı" işinde "Mikro Elisa sistemlerinin de kabul edilmesini gerektiren bir durum olmadığı kanaatine varılmıştır. Zaten ihaleye çıkan kuruluş da ihtiyaçları doğrultusunda tercihlerini açıkça belirtmiştir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Akademik kuruluştan alına teknik görüşten, Mikro Elisa cihazları ile Makro Elisa cihazlarının birbiri ile benzerlikleri olduğu gibi farklılıklarının da bulunduğu, dolayısıyla cihazların farklı sistemler olduğu anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan başvuru sahibinin şikayet dilekçesinde yer verdiği 19.03.2012 tarihli ve 2012/UH.III-1353 sayılı Kurul kararının başvuruya konu ihaleden farklı olarak Mikro Elisa cihazı alımı işinde Makro Elisa cihazı ve sistemlerine ilişkin olduğu ve idarelerin ihtiyaçları belirleme ve buna göre alıma çıkma takdir ve yetkisine sahip olduğu hususları da dikkate alındığında başvurunun reddi gerektiği anlaşılmaktadır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanun’un 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi