KİK Kararı: 2012/UM.I-3431

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/051
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 29.08.2012
Karar No : 2012/UM.I-3431
BAŞVURU SAHİBİ:
Çınar Tıbbi Ürünler Sac Profil Mobilya San.Ve Tic., 251.SOK. NO : 15 B BLOK DA: 1 MANAVKUYU İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir İl Sağlık Müdürlüğü, Hürriyet Bulvari 1 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/22650 İhale Kayıt Numaralı "2012-2013 Yılları İl Geneli Toplu Alım Yöntemiyle Ortopedi Sarf Malzemesi Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir İl Sağlık Müdürlüğütarafından 17.04.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2012-2013 Yılları İl Geneli Toplu Alım Yöntemiyle Ortopedi Sarf Malzemesi Alımı” ihalesine ilişkin olarak Çınar Tıbbi Ürünler Sac Profil Mobilya San.ve Tic.- İhsan Çınar’ın 25.05.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun idarenin 31.05.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.06.2012 tarih ve 21634 sayı ile Kurum kayıtlarınaalınan 12.06.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2270 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle: başvuruya konu ihalenin“ 12. Grup Çimentolu-Çimentosuz Sabit İnsertli Total Diz Protezi (55-66 arası kalemler)” kısmı için Teknik Şartnamenin 3 üncü maddesinin zeyilnameden sonraki halinin "Protezin metal olmayan aksamları oksijenden arındırılmış basınçlı kalıp döküm (compression molded) veya highly crosslinked ya da Vit E ile güçlendirilmiş UHMW-PE'den üretilmiş olmalıdır." şeklinde olduğu, ihale üzerinde bırakılanın teklif ettiği Ortopro marka ürünler hakkında şikâyet başvurusunda bulunulduğu, taraflarına idarece verilen cevapta Ortopro marka diz protezinin metal olmayan aksamlarının UHMW-PE malzemeden üretilmiş olduğu belirtilerek şikâyet başvurusunun uygun görülmediği, ancak cevap yazısında belirtilen UHMW-PE'nin Ultra-High Moleküler Weight Polietilen ibaresi olup polietilen malzemelerin genel yapısal özelliğini gösterdiği, şikâyet dilekçesinde asıl konunun oksijenden arındırılmış basınçlı kalıp döküm (Compression Molded) özelliğinin olup olmadığının incelenmesi yönünde olduğu, Ortopro markalı diz protezlerinin ihale komisyonuna sunulan belge, katalog ve sertifikalarının tekrar incelenip, polietilen malzemelerin “ Compression Molded ” teknolojisi kullanılarak üretilip üretilmediğinin araştırılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihalenin adının “2012-2013 Yılları İl Geneli Toplu Alım Yöntemiyle Ortopedi Sarf Malzemesi Alımı” olduğu, 162 kalemden oluştuğu, kısmî teklife açık olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiası Çimentolu-Çimentosuz Sabit İnsertli Total Diz Protezi 55-66 arası kalemlerden oluşan 12 nci gruba ilişkindir.

İdari Şartnamenin “İhalenin yabancı isteklilere açıklığı ve yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 8 inci maddesinde yerli malı teklif eden istekliye yüzde onbeş oranında fiyat avantajı uygulanacağı, yerli malı teklif eden isteklilerin fiyat avantajından yararlanabilmesi için teklif ettiği mala/mallara ilişkin yerli malı belgesini/belgelerini sunmasının zorunlu olduğu düzenlenmiştir.

İdari Şartnamenin kısmî teklif verilmesine ilişkin 19 uncu maddesinde; “ 19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 162 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

İstekliler setler için ilgili setin tüm kalemlerine teklif verecekler ve teklifler set bazında değerlendirilecektir. Setler şu şekildedir:

All-inside menisküs onarım seti:(1. Kalem- 2. Kalem)

…

Çimentolu total kalça protezi:(50. Kalem-51. Kalem-52. Kalem-53. Kalem-54. Kalem)
çimentolu-çimentosuz sabit insertli total diz protezi:(55. Kalem-56. Kalem-57. Kalem-58. Kalem-59. Kalem-60. Kalem-61. Kalem-62. Kalem-63. Kalem-64. Kalem-65. Kalem-66. Kalem)
Çimentolu-Çimentosuz Mobile İnsertli Total Diz Protezi:( 67. Kalem-68. Kalem-69. Kalem-70. Kalem-71. Kalem-72. Kalem-73. Kalem-74. Kalem-75. Kalem-76. Kalem)__”

İhalenin şikâyete konu edilen 12 nci kısmına ait Teknik Şartnamenin 3 üncü maddesi

“ 3. Protezin metal olmayan aksamları oksijenden arındırılmış basınçlı kalıp döküm (compression molded) UHMW-PE’den üretilmiş olmalıdır. ”şeklinde iken, yapılan zeyilname ile;

“ 3. maddedeki tibial insert ile ilgili ifade’’compression molded ya da highly crosslinked ya da Vit E ile güçlendirilmiş ’ şeklinde değiştirilmiştir. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi Çınar Tıbbî Ürünler San. Tic. – İhsan Çınar’ın iddiası ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi tarafından teklif edilen Ortopro markalı diz protezlerinin ihale komisyonuna sunulan belge, katalog ve sertifikalarının tekrar incelenip, polietilen malzemelerin Compression Molded teknolojisi kullanılarak üretilip üretilmediğinin araştırılması gerektiğine ilişkindir.

Konuyla ilgili isteklilerce sunulan kataloglar idareden istenilmiş olup bir akademik kuruluştan 13.07.2012 tarihli yazıyla teknik görüş talep edilmiştir. Kurum kayıtlarına 24.08.2012 tarihinde alınan teknik görüş yazısında “1 nolu isteklinin sunmuş olduğu belgelerde, ürünün UHMWPE’den compression molded teknolojisi ile üretildiğinin belgelendirildiği ve teknik şartname ile uyumlu olduğu,

…

Sonuç olarak itiraza konu olan ürünün, UHMWPE’den üretildiği ve compression molded teknolojisi ile üretildiğinin belgelendirildiği tespit edilmiştir.” şeklinde teknik görüş belirtilmiştir.

Aktarılan düzenlemeler ve akademik kuruluştan alınan teknik görüş doğrultusunda, ihale üzerinde bırakılan Ortopro Tıbbî Aletler San. ve Tic. A.Ş. tarafından “ 12 nci Kısım - Çimentolu-Çimentosuz Sabit İnsertli Total Diz Protezi (55-56-57…-66) ncı kalemler ” için teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname ve zeyilnameye uygun olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’ inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere:

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi