SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2012/UM.I-3429

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2012/UM.I-3429

Karar Tarihi

29 Ağustos 2012

İhale

2012/65905 İhale Kayıt Numaralı "11 (Onbir) Kısım Kit Karşılığı Cihaz Alımı" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/051
Gündem No : 28
Karar Tarihi : 29.08.2012
Karar No : 2012/UM.I-3429
BAŞVURU SAHİBİ:
İnter-Med Hastane Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti., LİSE CAD. 5.SK. HACI TAHİRBEY APT. ALTI NO : 2 DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Van Eğitim Ve Araştırma Hastanesi, Suphan Mah. Edremit Yolu Üzeri Hava Alanı 1. Kavşağı 65100 VAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/65905 İhale Kayıt Numaralı "11 (Onbir) Kısım Kit Karşılığı Cihaz Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Van Eğitim ve Araştırma HastanesiBaştabipliği tarafından 28.06.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “11 (Onbir) Kısım Kit Karşılığı Cihaz Alımı (6 ncı kısım)” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 17.08.2012 tarih ve 28890 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3126 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle: ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği ürünün Teknik Şartnamenin B.2 nci maddesini karşılamadığı iddiasına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 55 inci maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarında, sırasıyla “ Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.” hükümleri yer almaktadır.

Yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibinin 26.07.2012 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarece şikâyete ilişkin olarak alınan kararın 03.08.2012 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği, idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 17.08.2012 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla 4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Diğer taraftan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 11 inci maddesinin altıncı fıkrasında “ …Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İnceleme konusu ihalenin 11 kısım tıbbi malzeme alımına ilişkin olduğu, başvuru sahibinin ise ihalenin 6 ncı kısmı şikâyet konusu ettiği, idarece faks marifetiyle gönderilen yaklaşık maliyet hesap cetvelinin okunaklı olmaması nedeniyle bu kısma ilişkin yaklaşık maliyet net olarak tespit edilememekle birlikte, bu kısma ilişkin yaklaşık maliyetin iki yüz küsur bin TL olduğunun anlaşılabildiği, buna göre söz konusu kısma ilişkin başvuru bedelinin 1.305 TL olduğu, başvuru sahibinin itirazen şikâyet bedeli olarak Kurum hesaplarına 3.918 TL yatırdığı, bu çerçevede başvuru sahibi tarafından fazla yatırıldığı anlaşılan 2.613 TL’nin talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

  1. Başvurunun reddine,

  2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim