KİK Kararı: 2012/UM.I-3323

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/048
Gündem No : 70
Karar Tarihi : 15.08.2012
Karar No : 2012/UM.I-3323
BAŞVURU SAHİBİ:
Teknosan San. Tic. Ltd. Şti., CUMHURİYET MAH. ADNAN MENDERES CAD. AKIN APT. NO : 8 KAT : 1 HATAY

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Hatay İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü, Kışlasaray Mah. Fevzi Çakmak Cad. No:17 31070 HATAY

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/29241 İhale Kayıt Numaralı "21 Adet Perfüzör Ve 3 Adet Cpap Cihazı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Hatay İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği Destek Hizmetleri Müdürlüğütarafından 26.03.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “21 Adet Perfüzör ve 3 Adet Cpap Cihazı (1. Kalem Enjektörlü Volümetrik İnfüzyon (Perfüzör) Cihazı)” ihalesine ilişkin olarak Teknosan San. Tic. Ltd. Şti.’nin 28.06.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.07.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.07.2012 tarih ve 25898 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.07.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2810 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; tekliflerinde sunulan kataloğun değerlendirme yapılması için gerekli nitelikleri taşımadığı gerekçesiyle teklifin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin iptal edildiğini, ihale dokümanında sunulacak kataloğun niteliklerine ilişkin bir düzenlemenin yapılmadığı, komisyonun sunulan katalogda bulunan bilgileri yeterli görmemesi halinde açıklama istemesinin mümkün olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinde, isteklilerin mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesi amacıyla, idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının yeterlik kriteri olarak tespit edilebileceği, ve bu hususun ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtileceği, aynı kanunun 37 nci maddesinde, ihale komisyonunun talebi üzerine idarece tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarının istenebileceği, teklif değerlendirmesi aşamasında ilk değerlendirmenin ardından yapılacak olan ayrıntılı değerlendirmede isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığının inceleneceği, uygun olmayan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır. hüküm altına alınmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesinde, teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği hükme bağlanmıştır.

İdari şartnamede, tedarik edilecek ürünlerle ilgili teknik kataloğun ibraz edileceği düzenlenmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak aynı başvuru sahibi tarafından daha önce yapılan itirazen şikayet başvurusunda, “ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazın teknik şartnamenin 4 üncü ve 5 inci maddesini karşılamadığı, idarenin idari şartname ile katalog sunulmasını istediği, teknik şartname ile istenen kataloglar karşılaştırılmadan yapılan teklif değerlendirmesinin uygun olmadığı, şikâyet başvurusuna idare tarafından verilen cevapta ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teknik şartnameye uygunluk beyanının sunulduğunun ifade edildiği, ihale dokümanında böyle bir belge istenmediği, sunulan katalog incelendiğinde cihazın uygun olmadığının görüleceği ” iddialarına yer verilmiş ve Kurulun 21.05.2012 tarihli ve 2012/UM.I-2170 sayılı kararı ile “istekliler tarafından teklif edilen ürünlerin teknik şartnameye uygunluğunun yeterlik kriteri olarak istenen “teknik katalog” üzerinden değerlendirilmesi ve bu değerlendirme sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklifin kamu ihale mevzuatına uygun biçimde belirlenmesi gerektiği” belirtilerek düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir. Bu karar üzerine ihale komisyonunca yeniden yapılan değerlendirme sonucunda başvuru sahibinin sunduğu kataloğun değerlendirme yapılabilmesi için gereken nitelikleri taşımadığı tespit edilerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibi bu karar üzerine yaptığı başvuruda ise katalog sunduğunu ve cihazının teknik şartnamede aranan özellikleri taşıdığını, eğer sunduğu belgelerde bir eksiklik var ise bu hususların 4734 sayılı Kanunun 37 inci maddesi kapsamında giderilmesi gerektiğini iddia etmektedir. Ancak, yeterlik değerlendirmesinin kataloglar üzerinden yapılması gerektiği açıktır. Bu nedenle, sunduğu katalogda teknik şartnamede belirlenen özelliklere ilişkin gerekli bilgilere yer vermediği anlaşılan istekliden uygun bulunmayan teklifinin uygun hale getirilmesini sağlamak amacıyla açıklama istenmesinin mümkün olmadığı, ayrıca teklife konu teknik yeterlik kriteri niteliğindeki katalogda yer verilmeyen cihazın teknik özelliklerine ilişkin bilgilerin, söz konusu belgenin asli unsuru niteliğinde olması ve teklifin esasını etkileyecek bir nitelik taşıması nedeniyle bilgi eksikliği kapsamında tamamlattırılmasının da hukuka aykırı olacağı sonucuna varılmıştır. Bu çerçevede, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi