SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2012/UM.I-3303

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2012/UM.I-3303

Karar Tarihi

15 Ağustos 2012

İhale

2012/79242 İhale Kayıt Numaralı "2012 Yılı 5 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/048
Gündem No : 75
Karar Tarihi : 15.08.2012
Karar No : 2012/UM.I-3303
BAŞVURU SAHİBİ:
Elmed Elektronik Ve Medikal San. ve Tic. A.Ş., BATI SİTESİ MAH. GERSAN SAN. SİT. 2307. SOK. NO : 36 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Osmaniye Devlet Hastanesi Baştabipliği, D 400 Karayolu Üzeri Akyar Köyü Civarı 80100 OSMANİYE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/79242 İhale Kayıt Numaralı "2012 Yılı 5 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Osmaniye Devlet Hastanesi Baştabipliğitarafından 17.07.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2012 Yılı 5 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı (2. Kalem – ESWL Cihazı)” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 02.08.2012tarih ve 27271sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2933sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle:

  1. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen ürünün teknik şartnamenin 2.6 ve 3.2.3 üncü maddelerine uygun olmadığı,

  2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen ürünün teknik şartnamenin 3.1.8, 3.3.9 ve 3.3.11 inci maddelerine uygun olmadığı,

  3. Teknik şartnamenin 4.5 inci maddesinin mevzuata aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin yedinci fıkrasında itirazen şikâyet dilekçelerine varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneğinin eklenmesinin zorunlu olduğu, aynı maddenin onuncu fıkrasında da başvurunun şekil kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

Ayrıca İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında “İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklamasına yer verilmiştir.

Başvuru dilekçesi ile eki belgelerden başvuru sahibinin idareye iki kez şikâyet başvurusunda bulunduğu, ilk başvurusunun 02.07.2012 tarihinde idare kayıtlarına alındığı ve bu başvuruya ilişkin olarak idarece 05.07.2012 tarihinde karar alındığı anlaşılmaktadır. Söz konusu şikâyet dilekçesi itirazen şikâyet dilekçesi ekinde yer almamakta, bu başvuru üzerine idarece alınan karar ise yer almaktadır.

Başvuru sahibinin ilk şikâyet dilekçesi üzerine alınan idare kararının tetkikinden söz konusu dilekçede bir tek hususa yer verildiği ve bu hususun itirazen şikâyet dilekçesine taşınmadığı anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin ikinci kez 23.07.2012 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu ve bu başvuru üzerine idarece alınan kararın başvuru sahibince 25.07.2012 tarihinde tebellüğ edildiği anlaşılmaktadır. Söz konusu şikâyet dilekçesi itirazen şikâyet dilekçesi ekinde yer almakta, bu başvuru üzerine idarece alınan karar ise yer almamaktadır.

Yapılan inceleme neticesinde: başvuru dilekçesine23.07.2012 tarihinde idare kayıtlarına giren şikâyet başvurusu üzerine alınan idare kararının eklenmediği, söz konusu eksikliğin İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için www.ihale.gov.tradresinde ilan edildiği, ancak anılan eksikliğin belirtilen süre zarfında giderilmediği tespit edilmiştir

Ayrıca başvuru dosyası kapsamında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, başvuru sahibinin ikinci ve üçüncü iddia konularının idareye şikâyet konusu edilmediği sonucuna ulaşılmıştır.

Bu itibarla 4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim