KİK Kararı: 2012/UM.I-3300

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/048
Gündem No : 72
Karar Tarihi : 15.08.2012
Karar No : 2012/UM.I-3300
BAŞVURU SAHİBİ:
Biodpc Teşhis Sistemleri San. Ve Tic. A.Ş., BÜYÜKDERE CADDESİ NEVTRON İŞ HANI NO:119 KAT:7 GAYRETTEPE / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa Devlet Hastanesi Baştabipliği, Osmangazı Mh Hasta Yurdu Cad No:31 16339 BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/75454 İhale Kayıt Numaralı "Hba1c Testleri İçin Kit Karşılığı Cihaz Temini İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bursa Devlet Hastanesi Baştabipliğitarafından 25.06.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Hba1c Testleri için Kit Karşılığı Cihaz Temini İhalesi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 31.07.2012tarih ve 27001sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2916sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle: ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu ürünün Teknik Şartnamenin C.2 ve C.4 üncü maddelerine uygun olmadığıiddiasına yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin yedinci fıkrasında, itirazen şikâyet dilekçelerine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesi gerektiği, aynı maddenin onuncu fıkrasında da, başvurunun şekil kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11 inci maddesinin ikinci fıkrasında, itirazen şikâyet başvuru dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin (imza beyannamesi/imza sirküleri, ortak girişim beyannamesi veya sözleşmesi, vekaletname, temsil belgesi, ticaret sicil gazetesi vb.) aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesi; istekli olabilecek, aday veya istekli ile bu kişiler adına yetki verilmiş temsilci veya vekil tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması durumunda, yetkilerin tek tek sayılmak suretiyle belirlendiği temsile yetkili olunduğuna dair belgelerde, ihalelere yönelik olarak itirazen şikâyet yoluna başvuru yetkisini içeren veya bu anlama gelen özel bir yetkinin bulunması gerektiği belirtilmektedir.

Yapılan inceleme neticesinde: itirazen şikâyet dilekçesinin Vedat Arslan tarafından imzalandığı, aralarında adı geçenin de bulunduğu bazı kimselere verilen yetkileri gösteren ve itirazen şikâyet dilekçesine ek yapılan vekaletnamede tek tek sayılmak suretiyle gösterilen yetkilerin, “Şirketimizi temsilen askeri ve mülkiye satın almaya, komisyonları, icra daireleri, şirketler, Emniyet Sandığı, Kurumlar, Belediyeler, Üniversiteler, İktisadi Devlet Teşekkülleri ile sair bilumum resmi ve gayri resmi daireler tarafından açılmış ve açılacak bilumum ihalelere katılmaya, iştirake, pey sürmeye, geçici ve kesin teminat mektubu paralarını yatırmaya, icabında geri almaya, ihale şirketimiz uhdesinde kaldığı takdirde şartlarını tayin ve tesbite, sözleşme eklerini imzalamaya, ihale dosyaları ile ilgili noter tastiki icap eden veya etmeye, taahhütnameleri imzalamaya, başkalarını tevkil, teşrik ve azle …” şeklinde olduğu, bu yetkiler arasında Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesine yönelik herhangi bir yetkiye yer verilmediği, söz konusu eksikliğin İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin 3 üncü fıkrası kapsamında başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için www.ihale.gov.tradresinde ilan edildiği, ancak anılan eksikliğin belirtilen süre zarfında giderilmediği tespit edilmiştir.

Bu itibarla 4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere:

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusu hakkında Kurul çoğunluğunca; “vekaletnamede belirtilen yetkiler arasında Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesine yönelik herhangi bir yetkiye yer verilmediği” gerekçelerine dayanılarak, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, “başvurunun, şekil yönünden reddine” karar verilmiştir.

Kamu ihale mevzuatındaki itirazen şikâyet başvurusu, idarelerin ihale sürecinde tesis ettikleri idari işlemlere yönelik olarak hak kaybı ya da zarara uğrayanların yaptığı başvuru sonucu yapılan bir denetim yöntemidir. Yapılan incelemelerdeki temel unsur, bir kişinin başvurusu olmakla birlikte, içerik yönünden bir idari işlem denetimi olan itirazen şikâyet incelemesinin amacı, kamu hukukuna tabi olarak tesis edilen işlemlerin hukuka uygunluk denetimidir. Dolayısıyla idareler açısından bir denetim biçimi olan bu yöntem, hukuk özneleri için de bir hak ve özgürlük arama aracıdır. Bu nedenle de hukukun genel ilkeleri çerçevesinden, söz konusu hak arama yolunun genişletici biçimde yorumlanması gerekmektedir.

Yapılan inceleme neticesinde, itirazen şikayet başvuru dilekçesinin başvuru sahibinin avukat olmayan temsilcisi Vedat ARSLAN tarafından imzalandığı, itirazen şikayet başvuru dilekçesi ekinde sunulan vekâletnamede; yetkilerin sayma yoluyla belirlendiği görülmekle birlikte, itirazen şikâyet dilekçesini imzalayan kişinin, noter onaylı vekâletnamesine göre, şirket adına, vekâletnamede belirtilen diğer temsilcilerle birlikte veya ayrı ayrı, mezun ve yetkili olmak üzere; “ askeri ve mülkiye satın almaya, komisyonları, icra daireleri, şirketler, Emniyet Sandığı, Kurumlar, Belediyeler, Üniversiteler, İktisadi Devlet Teşekkülleri ile sair bilumum resmi ve gayri resmi daireler tarafından açılmış ve açılacak bilumum ihalelere katılmaya, iştirake, pey sürmeye, geçici ve kesin teminat mektubu paralarını yatırmaya, icabında geri almaya, ihale şirketimiz uhdesinde kaldığı takdirde şartlarını tayin ve tesbite, sözleşme eklerini imzalamaya, ihale dosyaları ile ilgili noter tastiki icap eden veya etmeye, taahhütnameleri imzalamaya, başkalarını tevkil, teşrik ve azle …” hususlarında yetkili olduğunun anlaşıldığı, anılan vekâletnamede belirtilen işlerin yapılmak üzere vekile verilen yetkinin geniş ve kapsamlı olduğu , bu nedenle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmekte yer alan başvurulardaki kısıtlı süreler göz önünde bulundurulduğunda, çabuk işleyen ve etkin bir idari denetimden beklenen kamu yararının temini açısındanvekâletname ile verilen yetkinin Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmeyi de kapsadığı değerlendirildiğinden, söz konusu itirazen şikayet başvurusunda esasın incelenmesine geçilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, işin esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, Kurul’un başvurunun reddine ilişkin kararına katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi