KİK Kararı: 2012/UM.I-3240

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/047
Gündem No : 98
Karar Tarihi : 08.08.2012
Karar No : 2012/UM.I-3240
BAŞVURU SAHİBİ:
Güvercin İletişim Hizm. Ve Paz. Ltd. Şti., BARBAROS BULVARI AKDOĞAN SOKAK NO:11-13 KAT:1 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Orta Doğu Teknik Üniversitesi İdari Ve Mali İşler Daire Başkanlığı, Üniversiteler Mah. Dumlupınar Bulvarı No:1 Mühendıslik Merkez Binası Kat:1 No: 112 06800 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/67062 İhale Kayıt Numaralı "Video Konferans Cihazı Alımı Ve Kurulumu" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Orta Doğu Teknik Üniversitesi İdari ve Malî İşler Daire Başkanlığıtarafından 13.06.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Video Konferans Cihazı Alımı ve Kurulumu” ihalesine ilişkin olarak Güvercin İletişim Hizm. ve Paz. Ltd. Şti.nin 29.06.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun idarenin 09.07.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine başvuru sahibince18.07.2012tarih ve 25284sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.07.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2728sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle kesinleşen ihale kararında İdari Şartnamenin 7.5.2 nci maddesi gereğince istenilen belgelerden sunmuş oldukları yetki belgesinde imzanın doğruluğunun ve belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının, üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidinin yer almadığı, belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ilgili belgenin Türkiye ofisinden alınarak noter tarafından onaylandığı ve ihale dosyasında sunulduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu “ Video Konferans Cihazı Alımı ve Kurulumu ” ihalesine iki isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunun 21.06.2012 tarihli kararıyla başvuru sahibinin teklifinin sunulan yetki belgesindeki imzanın doğruluğunun ve belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının, üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidinin yer almadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Biltam Tic. San. A.Ş. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdari Şartnamenin “Meslekî ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5 inci maddesinde;

“7.5.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:

a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

…

İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:

İsteklinin imalatçı olduğu aşağıdaki belgeler ile tevsik edilir.

i.İstekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi,

ii. İsteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen Kapasite Raporu,

iii. İsteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen İmalat Yeterlik Belgesi,

iv. İsteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenmiş ve teklif ettiği mala ilişkin Yerli Malı Belgesi.

7.5.4. İstekli kendi/ Türkiye temsilcisi firma/ üretici adına Sanayi Bakanlığından veya Gümrük ve Ticaret Bakanlığından alınan söz konusu ihale ile ilgili ürünlere ait ‘Satış Sonrası Hizmetleri Yeterlilik Belgesi’ni teklifi ile birlikte sunacaktır.” düzenlemeleri,

Aynı şartnamenin “Belgelerin Sunuluş şekli”başlıklı 7.7 nci maddesinde;

“7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır.

_7.7.2._Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile ?ibraz edilenin aynıdır? veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

…

_7.7.4._Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye'deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi:

_7.7.4.1._Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

…

7.7.4.4. “ Apostil tasdik şerhi” taşımayan veya tasdik işlemine ilişkin özel hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme kapsamında sunulmayan ve yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin üzerindeki imzanın, mührün veya damganın, düzenlendiği ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla, belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

…

7.7.4.7. Tasdik işleminden muaf tutulan resmi niteliği bulunmayan belgeler

7.7.4.7.1.İsteklinin teklif ettiği ürüne ait katalog, broşür, dokümanlar ve tercümeleri.

_7.7.5._Teklif kapsamında sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin yapılması ve bu tercümelerin tasdik işlemi:

_7.7.5.1._Yerli istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

_7.7.5.1.1._Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

_7.7.5.2._Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi, aşağıdaki şekilde yapılır:

_7.7.5.2.1._Tercümelerin tasdik işleminden tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

_7.7.5.2.2._Belgelerin tercümelerinin, düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümesinde ?apostil tasdik şerhi? taşıması halinde bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin ?apostil tasdik şerhi? taşımaması durumunda ise tercümelerdeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla, belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

…

_7.7.5.2.5._Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde, ise bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.” düzenlemeleri yer almaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 29 uncu maddesinin 4 üncü fıkrası, aktarılan idari şartname düzenlemeleriyle paralel yönde olup,anılan Yönetmeliğin “ Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması ” başlıklı 55 inci maddesinin dördüncü fıkrasında “ Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi Güvercin İletişim Hizm. ve Paz. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında sunduğu Hollanda’nın Amsterdam şehrinde İngilizce düzenlendiği görülen “ İmalatçı Yetkilendirme Formu ”ve Türkçe tercümesinin incelenmesi neticesinde, İngilizce düzenlenen belgenin tasdik işlemine ilişkin bir ibare bulunmadığı, bunun yanında Türkçe tercüme metninde Beşiktaş 10. Noterliğince “ İş bu tercüme işlemine konu yabancı belgede Apostil şerh veya Konsolosluk onayı bulunmamaktadır. ” ve “Tercümesi yapılan yabancı belge hiçbir yabancı resmi makamın onayını taşımamaktadır. Evrakın buna göre değerlendirilmesi gerekmektedir.” şeklinde şerh düşüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu itibarla ihaleye ait İdari Şartnamenin 7.7.4.4 üncü maddesinde ifade edilen tasdik işleminin mevzuata uygun olarak yapılmadığı, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidinin bulunmadığıanlaşıldığından, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere

Anılan Kanun’un 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi