KİK Kararı: 2012/UM.I-3238

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/047
Gündem No : 94
Karar Tarihi : 08.08.2012
Karar No : 2012/UM.I-3238
BAŞVURU SAHİBİ:
Biyoteknik Cihazlar Tıbbi Gereçler Sağlık Hizmetleri San. Ve Tic. Ltd. Şti., İnönü Mah. Kayışdağı Cad. No : 180 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bülent Ecevit Üniversitesi Uygulama Ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği, Esenköy-Kozlu 67600 ZONGULDAK

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/40741 İhale Kayıt Numaralı "İmmünoloji Laboratuarı 2012-2013 (Yıllara Sari) Yılları İhtiyacına Kit Ve Kit Karşılığı Cihaz Temini Usulü Kapsamında Otoantikor(Otomatik Sistem), Monoklonal Antikor Ve Allerji Kitleri" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bülent Ecevit Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliğitarafından 29.05.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “İmmünoloji Laboratuarı 2012-2013 (Yıllara Sari) Yılları İhtiyacına Kit ve Kit Karşılığı Cihaz Temini Usulü Kapsamında Otoantikor(Otomatik Sistem), Monoklonal Antikor ve Allerji Kitleri” ihalesine ilişkin olarak Biyoteknik Cihazlar Tıbbi Gereçler Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 15.05.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun idarenin 16.05.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.05.2012tarih ve 19238sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.05.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2012sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle:

1. Başvuruya konu ihalenin 1 inci kısmına ait İmmünoloji Akım Sitometri Laboratuvarı Monoklonal Antikor Teknik Şartnamesinde teklif verilecek kitler arasında yer alan “CD 13, FITC, CD 21, FITC ve CD 23, FITC” ibaresinin ihalede rekabeti sınırlayıcı nitelikte olduğunu, FITC yerine “PE, APC gibi” iki ayrı materyal kullanılmasının sonucu değiştirmeyeceğini, bu nedenle teknik şartnamedeki anılan düzenlemenin; “FITC veya PE, APC ile çalışabilmelidir” şeklinde olması gerektiği,

2. Anılan Teknik Şartnamede teklif verilecek kitler arasında yer alan CD65 ve HLA B27/HLA B7 kitlerinin sadece “Beckman Coulter marka” cihazında bulunduğunu, bu durumun ihaleye başka isteklilerce katılımı engellediği,

3. Anılan Teknik Şartnamenin 3 üncü maddesinde yer alan; “Teklifi veren firma, en az 5 renkli (488 nm Argon ion laser exitasyonuna sahip ve FITC, PE, ECD (PE+TxRed), PC5 VE PC7 florokromlarını aynı anda okuyabilen) bir akım sitometri cihazı kurmalıdır.” düzenlemesinde belirtilen renklerin FITC, PE, PerCP, APC ve ECD olduğu ve ECD’ nin iki rengin birleşmesiyle oluşan tandem boya olduğu, anılan düzenleme uyarınca ihaleye katılımda 6 renkli veya idarenin ihtiyacı olan 4 renkli cihaz istenmesi gerekirken 5 renkli cihaz istenerek “Beckman Coulter marka” cihazın işaret edildiği, ayrıca teklif verilecek kitler arasında ECD boyası ile işlem yapacak bir kitin de olmadığı, söz konusu düzenleme uyarınca ihaleye katılımlarının mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “Temel İlkeler” başlıklı 5 nci maddesinde “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

4734 sayılı Kanunun “Şartnameler” başlıklı 12 nci maddesinde ise;

“İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartnamenin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu malın adının “İmmünoloji Laboratuarı 2012-2013 (Yıllara Sari) yılları ihtiyacına Kit ve Kit Karşılığı Cihaz Temini Usulü kapsamında Otoantikor (Otomatik Sistem ), Monoklonal Antikor ve Alerji Kitleri Alımı” olarak belirtildiği,

Anılan şartnamenin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19 uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 3 tür.” düzenlemesinin yer aldığı,

İhale konusu malın miktarı ve türünün yer aldığı İdari Şartnamenin ekindeki tablodan ihalenin başvuruya konu 1 inci kısmının (İmmünoloji Laboratuvarı 52 Kalem Monoklonal Antikor Alımı);

“1. CD103-FITC 200 TEST

2. CD10-PE 300 TEST

3. CD138-PE 200 TEST

4. CD13-FITC 100 TEST

5. CD13-PE 300 TEST

6. CD15-FITC 100 TEST

7. CD16-PE 300 TEST

8. CD19-FITC 200 TEST

9. CD19-FITC/CD5-PE 300 TEST

10. CD19-PC7 100 TEST

11. CD19-PE 200 TEST

12. CD1a-PE 100 TEST

13. CD20-FITC 300 TEST

14. CD20-PE 100 TEST

15. CD21-FITC 300 TEST

16. CD22-FITC 100 TEST

17. CD23-FITC100 TEST

18. CD24-PE100 TEST

19. CD27-FITC VEYA PE 200 TEST

20. CD28-PE 300 TEST

21. CD2-FITC 200 TEST

22. CD32-PE 100 TEST

23. CD33-PE 100 TEST

24. CD34-PE 300 TEST

25. CD38-FITC 200 TEST

26. CD3-FITC 300 TEST

27. CD3-FITC/CD16+56-PE 500 TEST

28. CD3-FITC/CD19-PE 500 TEST

29. CD3-FITC/HLADR-PE 500 TEST

30. CD3-PE 300 TEST

31. CD45-FITC/CD14-PE 800 TEST

32. CD45-PC5 1000 TEST

33. CD45RA-FITC 100 TEST

34. CD45RO-FITC 100 TEST

35. CD4-FITC 300 TEST

36. CD4-PC5 100 TEST

37. CD56-PE 200 TEST

38. CD61-PE 100 TEST

39. CD65-FITC VEYA PE 100 TEST

40. CD79a-PE 100 TEST

41. CD7-FITC 100 TEST

42. CD8-FITC/CD4-PE 500 TEST

43. CD8-PC5 100 TEST

44. DNA Prep 100 TEST

45. HLA B27-FITC/HLA B7-PE 600 TEST

46. HLA-ABC-FITC 200 TEST

47. HLA-DR-FITC 300 TEST

48. IgD-PE 100 TEST

49. IgM-PC5 100 TEST

50. PHAGOBURST TEST 100 TEST

51. TCR ALFA-BETA-PE 200 TEST

52. TCR GAMMA-DELTA-FITC 200 TEST” kalemlerinden oluştuğu görülmüştür.

İmmünoloji Akım Sitometri Laboratuvarı Monoklonal Antikor Teknik Şartnamesinin 3 üncü maddesinde “Teklifi veren firma, en az 5 renkli (488 nm Argon ion laser exitasyonuna sahip ve FITC, PE, ECD (PE+TxRed), PC5 ve PC7 florokromlarını aynı anda okuyabilen) bir akım sitometri cihazı kurmalıdır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda; ihalenin şikâyete konu 1 inci kısmına bir istekli tarafından teklif verildiği, Beckman Coulter Biyomedikal Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak belirlendiği, başvuru sahibi isteklinin söz konusu ihaleye teklif vermediği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasına konu Teknik Şartnamede teklif verilecekler arasında yer alan alan CD 13, FITC, CD 21, FITC ve CD 23, FITC ibaresinin ihalede rekabeti sınırlayıcı nitelikte olduğu, FITC yerine PE, APC gibi iki ayrı materyal kullanılmasının sonucu değiştirmeyeceğini, bu nedenle teknik şartnamedeki anılan düzenlemenin “FITC veya PE, APC ile çalışabilmelidir” şeklinde olması gerektiği konusunda bir değerlendirme yapılabilmesi için teknik görüş alınmasına ihtiyaç duyulmuş olup, 01.06.2012 tarihli Kurum yazısı ekinde Teknik Şartname, başvuru sahibinin şikâyet dilekçesi ve idarenin cevabı gönderilerek, akademik bir kuruluştan Teknik Şartnamenin anılan düzenlemelerinin verimlilik ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olup olmadığı, ihaleye katılımı ve rekabeti engelleyip engellemediği sorulmuştur.

19.07.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan teknik görüşte “…Anılan teknik şartnamede teklif verilecek testler arasında yer alan CD 13, FITC, CD 21, FITC ve CD 23, FITC ..kitler yerine” FITC veya PE ile çalışabilen kitler” yazılması daha doğru olacaktır. Burada yerinde bir itiraz mevcuttur. Sadece FITC işaretli kitlerin istemi doğru değildir. Zira FITC veya PE gibi iki ayrı materyal kullanılsa bile testlerin sonuçları etkilenmeyecektir.” şeklinde değerlendirme yapılmıştır.

Anılan teknik görüş çerçevesinde, başvuru sahibinin teknik şartnamede yer alan teklif verilecek testler arasında yer alan; “CD 13, FITC, CD 21, FITC ve CD 23, FITC” ibaresine yönelik iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin iddiasına konu Teknik Şartnamede teklif verilecek arasında yer alan alan CD65 ve HLA B27/HLA B7 kitlerinin sadece “Beckman Coulter marka” cihazında bulunduğu ve bu durumun ihaleye başka isteklilerce katılımı engelleyip engellemediği konusunda bir değerlendirme yapılabilmesi için teknik görüş alınmasına ihtiyaç duyulmuş olup, 01.06.2012 tarihli yazı ekinde Teknik Şartname, başvuru sahibinin şikayet dilekçesi ve idarenin cevabı gönderilerek, akademik bir kuruluştan teknik şartnamenin anılan düzenlemelerinin verimlilik ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olup olmadığı, ihaleye katılımı ve rekabeti engelleyip engellemediği sorulmuştur.

Anılan teknik görüşte ; “…CD65 ve HLAB27-FITC/HLAB/-PE kitlerinin yerine farklı florokromlarla çalışabilen kitler yazılması daha doğru olacaktır.” şeklinde değerlendirme yapılmıştır.

Söz konusu teknik görüş çerçevesinde: başvuru sahibinin teknik şartnamede yer alan teklif verilecek testler arasında yer alan “ CD65 ve HLAB27-FITC/HLAB/-PE ” ibaresine yönelik iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin iddiasına konu olan Teknik Şartnamenin 3 üncü maddesinde yer alan “Teklifi veren firma, en az 5 renkli (488 nm Argon ion laser exitasyonuna sahip ve FITC, PE, ECD (PE+TxRed), PC5 VE PC7 florokromlarını aynı anda okuyabilen) bir akım sitometri cihazı kurmalıdır.” düzenlemesinde belirtilen ECD renginin iki rengin birleşmesiyle oluştuğu ve ihaleye katılımda ya 4 renkli ya da 6 renkli cihaz istenmesi gerektiği, 5 renkli cihaz istenerek Beckman Coulter markasının işaret edildiği, ayrıca teklif verilecek kitler arasında ECD boyası ile işlem yapacak bir kitin de olmadığı, dolayısıyla idarenin ihtiyacının 4 renkli cihaz olduğu, idarece 5 renkli cihaz istenilmesine yönelik olarak yapılan düzenlemenin ihaleye katılımı ve rekabeti engelleyip engellemediği hususunda bir değerlendirme yapılabilmesi için teknik görüş alınmasına ihtiyaç duyulmuş olup, 01.06.2012 tarihli yazı ekinde teknik şartname, başvuru sahibinin şikâyet dilekçesi ve idarenin cevabı gönderilerek, akademik bir kuruluştan teknik şartnamenin anılan düzenlemelerinin verimlilik ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olup olmadığı, ihaleye katılımı ve rekabeti engelleyip engellemediği sorulmuştur.

Anılan teknik görüşte “İmmünoloji Akım Sitometri Laboratuvarı Monoklonal Antikor Teknik Şartnamesinin 3 üncü maddesinde yer alan; ‘Teklifi veren firma, en az 5 renkli (488 nm Argon ion laser exitasyonuna sahip ve FITC, PE, ECD (PE+TxRed), PC5 VE PC7 florokromlarını aynı anda okuyabilen) bir akım sitometri cihazı kurmalıdır.’ düzenlemesinde yer alan ECD 612 nm de okunabilen bir boyadır ve alıcı kurum bu boya da dahil 5 rengi okuyabilen bir cihaza ihtiyaç duymaktadır. Burada 4 ya da 6 renkli değil, 5 renkli cihaz ibaresi doğrudur. Yapılan incelemede itiraz eden firmanın da bu özelliklere sahip cihaz konfigürasyonuna sahip olduğu dolayısıyla ihaleye katılımında engel bir durum olmadığı görülmektedir.” şeklinde değerlendirme yapılmıştır.

Söz konusu teknik görüş çerçevesinde, Teknik Şartnamede yer alan “ Teklifi veren firma, en az 5 renkli (488 nm Argon ion laser exitasyonuna sahip ve FITC, PE, ECD (PE+TxRed), PC5 ve PC7 florokromlarını aynı anda okuyabilen) bir akım sitometri cihazı kurmalıdır.” düzenlemesinde ihaleye katılımı daraltıcı bir husus bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin anılan düzenlemeye yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç itibarıyla başvuru sahibinin 1 ve 2 nci maddede belirtilen iddiaları, Teknik Şartname düzenlemeleri ve alınan teknik görüş birlikte değerlendirildiğinde: Teknik Şartnamenin bahse konu teklif verilecek testler arasında yer alan; “CD 13, FITC, CD 21, FITC ve CD 23, FITC” ile CD65 ve HLA B27/HLA B7 kitleri” ibaresini içeren düzenlemenin Kamu İhale Kanununun 5 inci ve 12 nci maddesine aykırı olduğu, ayrıca ihalenin başvuruya konu kalemine teklif veren tek isteklinin bulunduğu, bu nedenle söz konusu ihalede4734 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinde düzenlenen rekabet ilkesinin sağlanamadığıda göz önüne alındığında, başvuruya ihalenin şikâyete konu 1 nci kısmının iptali gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere:

Anılan Kanun’un 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin 1 nci kısmının iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi