KİK Kararı: 2012/UM.I-3232
Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin
Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.
Karar Bilgileri
Kamu İhale Kurumu Kararı
2012/UM.I-3232
8 Ağustos 2012
2012/64364 İhale Kayıt Numaralı "Çoçuk Oyun Gru ... Aleti, Salıncak Ve Tahterevalli Alımı" İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/047
Gündem No : 112
Karar Tarihi : 08.08.2012
Karar No : 2012/UM.I-3232
BAŞVURU SAHİBİ:
Polfisan Fiberglas İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti., Av. Ahmet ÇAVUŞ, 19 Mayıs Mahallesi Meşrutiyet Sokak Mo:3/2 SAMSUN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bolu Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü, Aşağı Soku Mah. Asf. Şnt. No: Bila 14000 BOLU
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/64364 İhale Kayıt Numaralı "Çoçuk Oyun Grubu, Açık Alan Egzersiz Aleti, Salıncak Ve Tahterevalli Alımı" İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bolu Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğütarafından 14.06.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Çocuk Oyun Grubu, Açık Alan Egzersiz Aleti, Salıncak ve Tahterevalli Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 18.07.2012tarih ve 25357sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2012/2734sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle: Ahşa firmasının teklif etmiş olduğu ürünün, Teknik Şartnamenin 7.5.3.2 nci maddesinde istenen özellikleri karşılamadığı, yine anılan firmanın sunmuş olduğu kataloğun, Teknik Şartnamenin 7.5.6 ncı maddesine aykırı olduğuiddialarına yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11 inci maddesinin üçüncü fıkrasında “ İtirazen şikâyet başvurusunun avukat aracılığı ile yapılması durumunda 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 27 nci maddesinde yer alan "Avukatlarca vekâletname sunulan merciler, pul yapıştırılmamış veya pulu noksan olan vekâletname ve örneklerini kabul edemez. Gerektiğinde ilgiliye on günlük süre verilerek bu süre içinde pul tamamlanmadıkça vekâletname işleme konulamaz." hükmü gereğince, Türkiye Barolar Birliği tarafından bastırılan baro pulu yapıştırılmayan ve on gün içinde bu eksikliği giderilmemiş vekaletnameler işleme konulmayacaktır.” açıklamasına yer verilmiştir.
Yapılan inceleme neticesinde: avukat aracılığıyla başvurulmasına rağmen, itirazen şikâyet dilekçesi ekinde yer alan vekaletnameye baro pulu yapıştırılmadığı, söz konusu eksikliğin İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin 3 üncü fıkrası kapsamında başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için www.ihale.gov.tradresinde ilan edildiği, ancak anılan eksikliğin belirtilen süre zarfında giderilmediği tespit edilmiştir.
Bu itibarla 4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere:
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
10 Milyon+ Karar Arasında Arayın
Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.