KİK Kararı: 2012/UM.I-3084

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/045
Gündem No : 36
Karar Tarihi : 01.08.2012
Karar No : 2012/UM.I-3084
BAŞVURU SAHİBİ:
Er-Med Medikal Gereçler San. İç Ve Dış Tic. Ltd. Şti., AŞAĞI MUMCU MAHALLESİ KAZIM KARABEKİR CADDESİ İSMAİL TÜRK İŞ MERKEZİ KAT:2 ERZURUM

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Atatürk Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkez Müdürlüğü, Araştırma Hastanesi Üniversite Kampusü 25240 ERZURUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/68690 İhale Kayıt Numaralı "Merkezi Laboratuvar Koordinatörlüğünün 58 Kalem Kimyasal Kit" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Atatürk Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkez Müdürlüğü tarafından 06.07.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Merkezi Laboratuvar Koordinatörlüğünün 58 Kalem Kimyasal Kit Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 18.07.2012 tarih ve 25362 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2735 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; 29.06.2012 tarihinde 3621 ve 3622 kayıt numaralı dilekçeler ile şikâyet başvurusunda bulundukları, ancak, ihale dokümanına ilişkin şikâyetlerine idarenin cevap vermediği, dokümanda gerekli düzeltmelerin yapılmaması nedeniyle ihaleye katılamadıkları, bu kapsamda, aşağıda yer alan hususlara ilişkin itirazen şikâyet başvurularının incelenmesi gerektiği;

1. 22.06.2012 tarihli zeyilname ile teknik şartnamenin 1 inci maddesinde değişiklik yapıldığı, ancak, bu değişiklik üzerine, ihale dokümanının diğer maddelerinde, tekliflerin sunulma şekli bakımından gerekli açıklamaların ve değişikliklerin yapılmadığı,

2. İhalenin üç kısma ayrıldığı, bununla birlikte, birinci ve ikinci kısım için iki ayrı isteklinin en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesi halinde, kurulacak sistemin hangi istekli tarafından yerine getirilmesi gerektiğinin belirtilmediği,

3. İdari şartnamenin 47.1 inci maddesinde, kısım içerisinde yer alan kalemlerin de idare tarafından iptal edilebileceğinin belirtildiği, bu durumda, tekliflerin nasıl değerlendirileceğinin belirsiz duruma geldiği,

4. Benzer iş düzenlemesinin mevzuata aykırılık teşkil ettiği,

İddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanunun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde; “ Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü yer almaktadır.

Aynı Kanunun 20.11.2008 tarih ve 5812 sayılı Kanunun 23 üncü maddesi ile değişik 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında, idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulacağı hüküm altına alınmıştır.

5812 sayılı Kanun tasarısının gerekçelerinden 5 inci maddede, idareye şikâyet başvurusunda bulunanların idareye şikâyet sürecinin tamamlanması sonrasında, şikâyet başvurusunda bulunmamakla birlikte bir şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan karar nedeniyle hak kaybına veya zarara uğrayan veya uğrama ihtimali bulunanların ise doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hususunun Kanunda düzenlenmesinin öngörüldüğü belirtilmektedir.

03.05.2011 tarih ve 27923 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren Yönetmelik değişikliği ile, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 14 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında da; “ Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikâyet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar. ” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, 04.06.2012 tarihinde ihale dokümanını EKAP’tan indirmek suretiyle istekli olabilecek niteliğine kavuşan başvuru sahibinin, itirazen şikâyet dilekçesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü maddelerinde yer alan iddiaları bakımından, 4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesi gereğince, şikâyete konu durumun farkına varıldığı tarih olarak kabul edilmesi gereken 04.06.2012 tarihini izleyen on gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, belirtilen sürenin bitiminden sonra, vekil aracılığıyla 3622 kayıt numaralı dilekçe ile 29.06.2012 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

İtirazen şikâyet dilekçesi kapsamında yer verilen birinci iddianın ise, 22.06.2012 tarihli zeyilnameye ilişkin olduğu, ilgilinin, Kuruma yaptığı başvuruda şikâyete konu durumun farkına varıldığı tarihi 22.06.2012 şeklinde beyan ettiği**,** itirazen şikâyet dilekçesi ekinde yer alan ve idare tarafından başvuru sahibine gönderildiği görülen 22.06.2012 tarih ve 5977 sayılı yazıda, idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine zeyilname düzenlendiği bilgisinin yer aldığı ve yazı ekinde ilgili kararın kendisine bildirildiği tespit edilmiştir.

Dolayısıyla, başvuru sahibinin, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesi kapsamında, idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine alınan bir kararla hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edebilecek konumunda bulunan istekli olabilecek niteliğini haiz bir ilgili olarak, Kamu İhale Kanununun 56 ncı maddesinin birinci fıkrasının yaptığı atıf kapsamında, anılan Kanunun 55 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince, 22.06.2012 tarihini izleyen on gün içinde, en geç, 02.07.2012 tarihi mesai bitimine kadar doğrudan Kuruma başvuruda bulunması gerekirken, ilk olarak 29.06.2012 tarihinde idareye başvurduğu ve daha sonra 18.07.2012 tarihinde Kuruma başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan, itirazen şikâyet dilekçesinde, 29.06.2012 tarihinde 3622 kayıt numaralı dilekçenin yanı sıra, ayrıca 3621 kayıt numaralı dilekçe ile de şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve idarenin süresi içerisinde şikâyete cevap vermediği belirtilmişse de, söz konusu dilekçenin, teknik şartnamenin altıncı maddesinde yer alan sistemlerin yaşına ilişkin olarak, 25.06.2012 tarihinde ilgili tarafından yapılan şikâyetin idare tarafından 26.06.2012 tarihinde reddedilmesi sonrasında, şikâyetin reddi gerekçesinin bildirilmesi talebine yönelik olduğu, itirazen şikâyet dilekçesi kapsamında bu durumun bir iddia olarak açıkça belirtilmediği, söz konusu iddiaya Kuruma sunulan dilekçede yer verilmiş olsaydı dahi, bu iddianın da farkına varıldığı tarih olan 04.06.2012 tarihini izleyen on gün içerisinde idareye şikâyet edilmediği tespit edilmiştir.

Belirtilen hususlar çerçevesinde, başvuru sahibinin birinci iddiasının Kurum nezdinde, diğer iddialarının ise idare nezdinde süresinde ileri sürülmediği anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun, süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi