KİK Kararı: 2012/UM.I-3071

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/045
Gündem No : 23
Karar Tarihi : 01.08.2012
Karar No : 2012/UM.I-3071
BAŞVURU SAHİBİ:
Hüseyin Eseroğlu , Oscar Hipermarket 100.Yıl Caddesi No:58 KASTAMONU

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İnebolu Devlet Hastanesi Baştabipliği, Yukarı Hatipbagı Mah. Atilla Gürsoy Cad. No:61 37500 KASTAMONU

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/68620 İhale Kayıt Numaralı "Temizlik Malzemeleri" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İnebolu Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 07.06.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Temizlik Malzemeleri” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 17.07.2012 tarih ve 25148 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2712 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle: Veli Dedeoğlu firmasının Teknik Şartnamenin 6 ncı maddesinin 9 uncu bendinde “ürüne ait üniversitelerden veya bağımsız laboratuarlardan alınmış mikrobiyolojik test raporu olmalı, istekli bunu ihale dosyasında sunmalıdır.” düzenlemesinde belirtilen evrakı sunmadığı, bu durum karşısında ihale komisyon başkanının sessizliğini koruduğu, ihalenin iptal edildiği kendilerine bildirilmeden ve iptal kararı kesinleştirilmeden usulsüz bir şekilde 4 üncü ihalenin yapıldığı, buna kılıf uydurmak içinde 22.06.2012 tarihinde ihalenin iptal edildiğinin taraflarına tebliğ edildiği, ihalenin iptaline ilişkin tebligatlarda usulsüzlükler bulunduğu, haklı şikayetlerine rağmen Veli Dedeoğlu firmasının iştirak ettiği 4 üncü ihaleye devam ettikleri, idarenin iptal işlemi sonrasında yapmış oldukları işlemlerin İdari Şartnamenin 34.2 nci maddesine ve 4734 sayılı Kanun’un 39 uncu maddesine açıkça aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin başvuru dilekçesinin ilk sayfasında belirtilen 2012/68620 İKN’li ihalenin iptaline yönelik iddialarına ilişkin olarak:

17.07.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan başvuru sahibinin dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden: 07.06.2012 tarihinde yapılan ihalenin “ teknik şartnamede yer alan ihalede sunulması gereken yeterlilik kriteri için istenilen belgeler idari şartname ve ihale ilanında yer almadığı ihale aşamasında fark edildiği, bunun düzeltilmesi mümkün olmadığından ihaleye teklif veren firmaların değerlendirmeye alınmadığı ” gerekçesi ile
Oybirliği ile 11.06.2012 tarihinde iptal edildiğinin 21.06.2012 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği, başvuru sahibinin 25.06.2012 tarihinde idareye iptale ilişkin şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 03.07.2012 tarihli cevabının 10.07.2012 tarihinde kendisine bildirilmesi üzerine 17.07.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile iptale ilişkin itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

İdarenin 18.07.2012 tarihli yazısından, iptal işleminden önce idareye bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı ve iptal kararının itirazen şikâyet üzerine alınmadığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un "Kuruma itirazen şikâyet başvurusu" başlıklı 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında "...İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir. " hükmü,

Anılan Kanun’un 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendinde "Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir. " hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ'in “İtirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 8 inci maddesinde ise "(1) İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.

(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikâyete konu edilebilir:

a) Şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından şikâyet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.

b) İtirazen şikâyet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.

(3) Herhangi bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir. " şeklinde açıklamalar yapılmıştır.

Anılan hükümler uyarınca şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına yönelik olarak yapılan itirazen şikâyet başvuruları inceleme konusu yapılabilecektir. Başvuru konusu ihalede, idarece iptal kararının şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine alınmadığı tespit edildiğinden, Kuruma itirazen şikâyet başvurusu yapılması mümkün bulunmamaktadır.

Bu nedenle başvuru sahibinin 2012/68620 İKN’li ihalenin iptaline yönelik iddialarına ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Başvuru sahibinin “usulsüz bir şekilde 2012/76809 İKN’li 4 üncü ihalenin yapıldığına” yönelik iddialarına ilişkin olarak:

Başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinin 9 uncu fıkrasında yer alan “aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçeyle başvuruda bulunulamaz” hükmüne aykırı olduğu tespit edilmiş olup (Tespit edilen eksikliğin tamamlatılması amacıyla 17.07.2012 tarihinde Kurumun Internet sayfasında eksiklikler yayınlanmıştır.), tespit edilen aykırılıkların İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikayet süresi içerisinde giderilmediği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin “usulsüz bir şekilde 2012/76809 iKN’li 4 üncü ihalenin yapıldığına” yönelik iddialarına ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere:

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi