KİK Kararı: 2012/UM.I-3012

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/043
Gündem No : 46
Karar Tarihi : 25.07.2012
Karar No : 2012/UM.I-3012
BAŞVURU SAHİBİ:
Meditel Medikal Teknik Elektronik Ltd. Şti., MOLLA GÜRANİ MAHALLESİ HALICILAR KÖŞKÜ SOKAK NO:26 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Dekanlığı (Sağlık Uygulama Ve Araştırma Merkezi), İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Sağlık Uygulama Ve Araştırma Merkezi Gider İdaresi Süreç Yöneticiliği 34098 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/48899 İhale Kayıt Numaralı "İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Sağlık Uygulama Ve Araştırma Merkezi Kardiyoloji Anabilim Dalı X-Ray Tüp" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Dekanlığıtarafından 26.04.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Kardiyoloji Anabilim Dalı X-Ray Tüp” ihalesine ilişkin olarak Meditel Medikal Teknik Elektronik Ltd. Şti.’nin 11.06.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.06.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.07.2012tarih ve 23651sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.07.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2519sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgelerin idari şartnamenin 7.1.ı maddesinde belirtilen kritere uygun olmadığı, doküman gereği Shimadzu marka X-Ray cihazları kapsayan “TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi"nin sunulması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu TSE belgesinin kapsamı içerisinde Shimadzu marka X-Ray cihazlarının bulunmadığı, internet üzerinden yapılacak sorgulamada anılan hususun tespit edilebileceği, idari şartnamenin söz konusu maddesi gereğince ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

28.05.2012 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, iki isteklinin ihaleye katıldığı, ihale komisyonu tarafından yapılan yeterlik değerlendirmesi sonucunda iki isteklinin tekliflerinin de geçerli bulunduğu tespit edilmiş olup, Penta Tek. Serv. San. Tic. A.Ş.’nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdari Şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı “ X-Ray Tüpü Mal Alımı ” şeklinde belirtilmiş olup, aynı şartnamenin 7.1.ı maddesinde _“a) İstekliye veya yetki aldığı firmaya ait, TSE'nin "Hizmet Yeterlilik Belgesi" ni veya T.C.Sanayi ve Ticaret Bakanlığı'nın "Satış Sonrası Hizmetleri Yeterlilik Belgesi"ni ihale dosyasında teklifi ile birlikte sunacaklardır.
b) Shımadzu marka X-Ray cihazlarına müdahale edebileceğine dair eğitim sertifikası ihale dosyasında teklifi ile birlikte sunacaklardır.”_düzenlemesine,

7.9.1 inci maddesinde “Teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer doküman Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale dokümanı içerisinde yer alan Teknik Şartnamenin “Teknik özellikler” başlıklı 3.1 inci maddesinde “X-ray tüpü dual fokus 1.5 olmalı ve Shimadzu Digitex Plus model cihaz ile uyumlu özellikte olmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı tespit edilmiş olup, söz konusu şartnamede başkaca bir teknik özelliğe yer verilmediği anlaşılmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 29 uncu maddesinde “… (5) Başvuru veya teklif kapsamında sunulacak belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

a) Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.” hükmü,

39 uncu maddesinde; “(1) Alım konusu malın özelliği göz önünde bulundurularak, satış sonrası servis, bakım ve onarım hizmetlerine yönelik düzenleme yapılabilir. Bu hizmetlerin, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi halinde ilgili mevzuat esas alınarak aday veya istekli tarafından sunulacak belgeler ve kriterler, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 55.3 üncü maddesinde “ Yedek parça alımlarında, alım konusu malın tanımının yapılabilmesi için, yedek parçasına ihtiyaç duyulan ana malın marka ve modelinin teknik şartnamede belirtilmesi mümkündür.” açıklaması bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin şikâyet dilekçesi incelendiğinde, Penta Tic. A.Ş. tarafından İdari Şartnamenin 7.1.ı maddesine istinaden sunulan belgelerin uygun olmadığı, Teknik Şartname içerisinde Shimadzu marka cihaza uygun tüplerin istenildiği, Shimadzu markasının Türkiye’deki tek yetkili temsilcisinin kendileri olduğu, Penta Tic. A.Ş.’nin Shimadzu marka orijinal X-Ray tüpü teklif edemeyeceği, TSE’nin resmi internet sitesi üzerinden yapılan incelemede Philips ve General Electric markalarına ilişkin yetkilerinin olduğunun görüldüğü, Shimadzu markasına ilişkin bir belgelerinin bulunmadığı, teklif edilen X-Ray tüpünün Shimadzu marka cihaza uygun olmayacağı iddialarına yer verildiği tespit edilmiştir.

İdarenin 14.06.2012 tarihli cevabında ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan TSE Hizmet Yeterlik Belgesinin ve Shimadzu marka eğitim sertifikasının uygun olduğu, ilgili firmaya 21.05.2012 tarihli ve 2382 sayılı yazı ile sunduğu ürünün orijinal ve teknik şartnamedeki şartlara uygun Shimadzu cihazına uyumlu olup olmadığı görüşünün sorulduğu, söz konusu istekli tarafından Shimadzu cihazına uyumlu tüpün verileceğinin beyan edildiği belirtilmiş olup, başvuru uygun bulunmamıştır.

Öncelikle mevzuat gereği ihale komisyonları tarafından Kanunun 37 nci maddesi uyarınca yapılacak yeterlik değerlendirmesinin idari şartname içerisinde belirtilen yeterlik belgeleri üzerinden yapılması, idarenin isteklinin teklifinin geçerli olup olmadığına ilişkin kararının idari şartnamede istenilen yeterlik belgeleri esas alınmak suretiyle denetlenmesi gerekmektedir.

İdari şartnamenin 7.1.ı maddesinde isteklilerden Hizmet Yeterlik Belgesinin veya Satış Sonrası Hizmet Yeterlik Belgesinin istenildiği, bunun yanında isteklilerden teklifleri kapsamında Shimadzu marka X-Ray cihazlarına müdahale edebileceğine dair eğitim sertifikasının da sunulmasının istenildiği anlaşılmıştır. Sayılan belgeler dışında X-Ray tüpünün teknik özelliklerine ilişkin katalog veya doküman istenilmediği de anlaşılmıştır. Teknik Şartnamenin 3.1 inci maddesinde, teklif edilecek tüplerin Shimadzu marka cihazla uyumlu olması gerektiği belirtilmiş olup, bu durumda tevsik edici belgelerin teklif kapsamında sunulması gerektiğine ilişkin olarak idari şartname içerisinde herhangi bir düzenleme yer almadığı anlaşılmıştır.

İdari Şartname ve Teknik Şartnamede yer alan maddeler birlikte incelendiğinde, isteklilerin teknik yeterliklerinin yeterlik değerlendirme sürecinde değil, muayene aşamasında yapılacağının anlaşıldığı, isteklilerin Shimadzu marka cihaza uygun X-Ray tüpünü ihale üzerlerinde kaldığı takdirde sözleşmenin imzalanması sonrasında idareye sunmalarının gerektiği, sunulan tüpün kriterleri karşılamaması sonucunda haklarında gerekli cezai işlemlerin uygulanacağı anlaşılmıştır.

İdari Şartnamenin 7.1.ı maddesine istinaden istekli tarafından sunulan belgeler incelendiğinde, TSE Hizmet Yeterlilik Belgesinin sunulduğu, belgenin 06.01.2010 tarihinde verildiği ve 06.01.2013 tarihine kadar geçerli olduğu, teklif dosyası içerisinde ayrıca Cenk Coşgun’a ait Shimadzu marka cihazlara müdahaleye yönelik olarak verilmiş olan eğitim sertifikasına yer verildiği, söz konusu sertifikanın dilinin İngilizce olduğu, belge arkasında yeminli tercüman ve noter onaylı Türkçe tercümesine yer verildiği ve teklif içerisinde Cenk Coşgun’un kendi bünyelerinde servis mühendisi olarak çalıştığının belirtildiği anlaşılmıştır.

İdare gerek İdari Şartname gerekse Teknik Şartname içerisinde, sunulacak belgelerin içeriklerine yönelik olarak detaylı açıklamalara yer vermediğinden, istekliler tarafından şartnamenin 7.1.ı maddesinde istenilen belgelerin asgari şekilde sunulması durumunda yeterlik değerlendirilmesi aşamasında yeterli görülmeleri gerekecektir. İdarenin 21.05.2012 tarihli ve 2382 sayılı yazısı ile ihale üzerinde bırakılan istekliden teklif edilen X- Ray tüpünün Shimadzu marka cihazla uyumlu olup olmadığının sorulduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin de 23.05.2012 tarihli yazısı ile teklif edilen tüpün uyumlu olduğunu beyan ettiği anlaşılmakla birlikte, diğer taraftan söz konusu yazının, isteklilerin teklif vermekle dokümanda yer alan tüm şartları kabul ettiği hususu göz önünde bulundurulduğunda mevcut durumda değişiklik yaratmayacağı, anılan yazıya herhangi bir cevap verilmemesi ya da yazıda uyumlu olduğunun belirtilmemesi durumunda dâhi isteklinin dokümana uygun malı idareye teslim etmek zorunda olduğu sonucuna varılmıştır.

İsteklinin yeterliği değerlendirilirken göz önünde bulundurulması gereken belgeler incelendiğinde, isteklinin her iki belgeyi de sunduğunun anlaşıldığı, idare tarafından anılan belgelerin uygun görülerek teklifin geçerli bulunması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere:

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi