KİK Kararı: 2012/UM.I-3006

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/043
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 25.07.2012
Karar No : 2012/UM.I-3006
BAŞVURU SAHİBİ:
Turimed Tıbbi Cihazlar Ve Turz.Yat. Tic. San. Ltd. Şti., Altındağ Mah. Turgut Reis Cad. Ada Apt. No:44 D:5 ANTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İskenderun Devlet Hastanesi Baştabipliği, Dumlupınar Mah. 264 Sokak No:1 31200 HATAY

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/17337 İhale Kayıt Numaralı "7 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İskenderun Devlet Hastanesi Baştabipliğitarafından 20.03.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “7 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak Turimed Tıbbi Cihazlar ve Turz. Yat. Tic. San. Ltd. Şti.’nin 05.04.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.04.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.04.2012tarih ve 16069sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.04.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/1673sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle: başvuruya konu ihalenin 5 inci kalemine ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazın, Teknik Şartnamenin 4, 11,12, 14, 15, 19, 20, 22 ve 23 üncü maddelerini karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartnamenin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu malın adının “7 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” olarak belirtildiği,

Anılan Şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde “7.5.6. teklif edilecek ürünlerle ilgili olarak ihale dosyasıyla birlikte malların, orijinal katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içerecek belgeler sunulacaktır. ” düzenlemesinin yer aldığı,

Aynı Şartnamenin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19 uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 7’dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir:

Her kalem mala ayrı yarı fiyat verilecektir.” düzenlemesinin bulunduğu,

İhale konusu malın miktarı ve türünün yer aldığı İdari Şartnamenin ekindeki tablodan ihalenin başvuruya konu 5 inci kaleminin; “15 adet NST Cihazı” na ilişkin olduğu görülmüştür.

Söz konusu ihaleye ait Antepartum Fetal Monitör Teknik Şartnamesinin 4 üncü maddesinde “ Teklif edilen cihazla opsiyonel olarak temel maternal parametrelerin (MECG, NIBP) takibini yapmak mümkün olmalıdır.” düzenlemesine,

11 inci maddesinde “ Cihaza istenildiğinde opsiyonel olarak batarya eklenebilmeli ve en az 3 saat çalışma süresi olmalıdır.” ,

12 nci maddesinde “Cihazda maternal pulse ölçümü mümkün olmalı ve cihazın CTG yorumu yapılabilmelidir.” ,

14 üncü maddesinde “Teklif edilen cihazın transduserleri yüksek sinyal algılama kapasitesine sahip olmalı, cihaz üzerindeki herhangi bir sokete takıldığında, cihaz otomatik olarak hangi transduser olduğunu algılayarak ölçüme başlamalıdır.” ,

15 inci maddesinde “Cihazda kullanılan ultrason transduserin ultrason frekansı en fazla 1 Mhz olmalıdır. Toco transduserin ölçüm aralığı 400 ünite, sinyal aralığı ise 0-127 ünite olmalıdır.” ,

19 uncu maddesinde “Cihazın ekranında sinyal kalite indikatörü görüntülenmeli ve transduserlerin sinyal kalite algılama seviyesini göstermelidir.” ,

20 nci maddesinde “Cihazda opsiyonel olarak ikiz gebelik takibi özelliği mevcutsa, fetal kalp atımlarının birbiriyle veya anneninkiyle karışmasını önlemek amacıyla, cihazda Cross Channel Verification özelliği bulunmalıdır.Aynı kalp atımı birden fazla transduser tarafından algılandığında ekranda uyarı vermelidir.” ,

22 nci maddesinde “Cihaz ekranında algılanamayan veya ölçüm alınamayan FHR yanında bir indikatör belirmeli, böylece gereken durumlarda ölü fetüs monitörizasyon riski en aza indirilmelidir.” ,

23 üncü maddesinde “Teklif edilen cihazın ekranında hasta adı, soyadı, tarih, saat, ölçülen tüm fetal ve maternal parametreler görüntülenmeli, ayrıca monitörizasyon süresini gösteren NST zaman sayacı bulunmalıdır.” düzenlemelerine yer verildiği görülmüştür.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda; ihalenin şikâyete konu 5 inci kalemine iki istekli tarafından teklif verildiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda en düşük teklif fiyatı sunan Eylül İleri Sağlık Eğitim Merkezi ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı, başvuru sahibi Turimed Tıbbi Cihaz ve Turz.Yat. İm. Tic. San. Ltd.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İsteklilerce sunulan tekliflere ilişkin değerlendirmenin ihale dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde yapılması gerektiğinden, ihalede teklif edilen ürünün, Teknik Şartnamedeki şartları karşılayıp karşılamadığına yönelik değerlendirmenin İdari Şartnamenin yukarıda belirtilen 7.5.6 ncı maddesi uyarınca sunulan kataloglar ve Teknik Şartnameye cevaplar üzerinden yapılması gerekmektedir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazın Teknik Şartnamenin 4, 11, 12, 14, 15, 19, 20, 22 ve 23 üncü maddelerini karşılayıp karşılayamadığı konusunda bir değerlendirme yapılabilmesi için teknik görüş alınmasına ihtiyaç duyulmuş olup, 04.05.2012 tarih ve 8379 sayılı yazımız ile idareden ihale üzerinde bırakılan istekli ile başvuru sahibi isteklinin teklif ekinde sunmuş olduğu kataloglar istenmiş, söz konusu katalogların tarafımıza gönderilmesi üzerine 17.05.2012 tarihli yazımız ekinde Teknik Şartname ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasında sunmuş oldukları kataloglar ve Teknik Şartnameye vermiş olduğu cevap gönderilerek, akademik bir kuruluştan anılan isteklinin teklif ettiği cihazın Teknik Şartnamenin 4, 11, 12, 14, 15, 19, 20, 22 ve 23 üncü maddelerine uygun olup olmadığı hususunda görüş istenilmiştir.

10.07.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan teknik görüşte “…Sonuç olarak yapılan incelemede ilgili cihazın ekte verilen teknik şartnamenin bazı maddelerine uymadığı (4 üncü madde,11 inci madde, 12 inci madde, 14 üncü madde, 19 uncu madde, 22 nci madde, 23 üncü madde) ve bazı maddelerin uygunluğu için ise (15 inci madde ve 20 nci madde) yeterli görüş oluşmadığı düşünülmüştür.” şeklinde değerlendirme yapılmıştır.

Söz konusu teknik görüş incelendiğinde: akademik kuruluş tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu kataloglar yanında, anılan isteklinin teklif ettiği cihazın internet sitesinde bulunan İngilizce/Türkçe dokümanlarının da incelenerek görüş oluşturulduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan katalog üzerinde, Teknik Şartnamenin sadece 11 ve 15 inci maddelerine ilişkin bilgi yer aldığı, diğer maddelere ilişkin olarak ise söz konusu cihazın internet sitesinde bulunan İngilizce/Türkçe dokümanlar üzerinde yer alan bilgiler doğrultusunda inceleme yapıldığı anlaşılmıştır.

Anılan teknik görüş çerçevesinde, sunulan kataloglar üzerinden yapılan incelemede: ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazın Teknik Şartnamenin 11 ve 15 inci maddelerini karşılamadığı, diğer maddelere ilişkin bilgilerin sunulan katalog üzerinde yer almadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan anılan isteklinin teklif ettiği cihazın internet sitesinde bulunan İngilizce/Türkçe dokümanlar üzerinden yapılan inceleme sonrası oluşturulan teknik görüş çerçevesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazın Teknik Şartnamenin 4, 12, 14, 19, 20, 22 ve 23 üncü maddelerini karşılamadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

17.05.2012 tarihli teknik görüş talep yazımız ile başvuru sahibi istekli olan Turimed Tıbbi Cihazlar ve Turz. Yat. Tic. San. Ltd. Şti.nin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi uyarınca, eşit muamele yönünden yapılan incelemede teklif ettiği cihazın itirazen şikâyete konu edilen Teknik Şartnamenin 4, 11, 12, 14, 15, 19, 20, 22 ve 23 üncü maddelerini sağlayıp sağlamadığı hususunda akademik bir kuruluştan görüş sorulmuştur.

10.07.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan teknik görüş incelendiğinde: başvuru sahibi istekli tarafından sunulan kataloglar üzerinden değerlendirme yapıldığı; söz konusu katalogda Teknik Şartnamenin sadece 11 inci maddesine ilişkin bilginin yer aldığı, diğer maddelere ilişkin olarak ise söz konusu cihazın internet sitesinde bulunan İngilizce/Türkçe dokümanlar üzerinde yer alan bilgiler doğrultusunda değerlendirmede bulunulduğu anlaşılmıştır.

Anılan teknik görüş çerçevesinde, sunulan kataloglar üzerinden yapılan incelemede: başvuru sahibi isteklinin teklif ettiği cihazın Teknik Şartnamenin 11 inci maddesini karşılamadığı, diğer maddelere ilişkin bilgilerin sunulan katalog üzerinde yer almadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan anılan isteklinin teklif ettiği cihazın internet sitesinde bulunan İngilizce/Türkçe dokümanlar üzerinden yapılan inceleme sonrası oluşturulan teknik görüş çerçevesinde, başvuru sahibi isteklinin teklif ettiği cihazın Teknik Şartnamenin 4 ve 12 üncü maddelerini karşılamadığı, 14, 15, 19, 20, 22 ve 23 üncü maddelerini ise karşıladığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak ihale üzerinde bırakılan istekli ile başvuru sahibi isteklinin teklif ettikleri cihazın Teknik Şartnamenin anılan maddelerini karşılamadığı anlaşıldığından, söz konusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve ihalede geçerli teklif kalmadığından, ihalenin şikâyete konu 5 inci kaleminin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere:

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin 5 inci kaleminin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi