KİK Kararı: 2012/UM.I-2996

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2012/043
Gündem No : 101
Karar Tarihi : 25.07.2012
Karar No : 2012/UM.I-2996
BAŞVURU SAHİBİ:
MERCANOĞLU MEDİKAL İNŞAAT TİC. VE SAN. LTD. ŞTİ, EMNİYET CADDESİ VAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Diyarbakır İl Jandarma Komutanlığı , Elazıg Yolu Üzerı Il Özel Idare Arkası Seyrantepe 21150 DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/43873 İhale Kayıt Numaralı "Isınma Amaçlı, Kömür, Linyit Tip-1" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Diyarbakır İl Jandarma Komutanlığıtarafından 17.05.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Isınma Amaçlı, Kömür, Linyit Tip-1” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 09.07.2012 tarih ve 24359 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/2623 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihale komisyonunun tekliflerinin elenme gerekçesi olarak belirttiği eksik evrak hususunun gerçeği yansıtmadığı, teklif zarfı üzerinde inceleme yapılması gerektiği, firmalarının ekonomik açıdan en avantajlı teklifi verdiği, ihale kısımları ile ilgili idarece yanlış bilgilendirme yapıldığı, ihale sürecinin makul sürede sonuçlanmamasının izahının yapılamadığı iddialarına yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin 29.06.2012 tarihinde Kuruma başvuruda bulunduğu, dilekçede başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesini 21.06.2012 tarihinde öğrendiği belirtilmiş olup, idareye şikâyet başvurusu yapıldığına ilişkin bir ifadeye yer verilmediği görüldüğünden İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 15 inci maddesine ikinci fıkrasına göre işlem yapılarak başvuru dilekçesinin bir örneğinin idareye 29.06.2012 tarihinde gönderilerek başvuru sahibine bilgilendirme yazısı yazılmıştır.

Başvuru sahibinin 09.07.2012 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, ancak başvuru dilekçesi eki vekaletnamede baro pulunun eksik olduğu ve başvuru bedelinin ödenmediği, söz konusu durumun ön inceleme tutanağıyla tespit edildiği ve 09.07.2012 tarihinde www.ihale.gov.tr adresinde eksikliklerin yayımlandığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde,

“…İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur…

…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16 ncı maddesinde: “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

b) Başvuru ehliyeti,

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

d) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarasının belirtilip belirtilmediği,

e) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

f) İdareye başvuru tarihi ile varsa idarenin cevabının başvuru sahibine bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği,

g) İdare tarafından şikâyet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı,

ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17 nci maddesinin 1 inci fıkrasında da “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğinin 11 inci maddesinin üçüncü fıkrasında; “İtirazen şikâyet başvurusunun avukat aracılığı ile yapılması durumunda 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 27 nci maddesinde yer alan "Avukatlarca vekâletname sunulan merciler, pul yapıştırılmamış veya pulu noksan olan vekâletname ve örneklerini kabul edemez. Gerektiğinde ilgiliye on günlük süre verilerek bu süre içinde pul tamamlanmadıkça vekâletname işleme konulamaz." hükmü gereğince, Türkiye Barolar Birliği tarafından bastırılan baro pulu yapıştırılmayan ve on gün içinde bu eksikliği giderilmemiş vekaletnameler işleme konulmayacaktır.” açıklaması bulunmaktadır.

Yapılan İncelemede; İtirazen şikâyet başvuru dilekçesi ekindeki başvuru ehliyetini haiz olunduğuna dair belgelerden vekaletnameye 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 27 nci maddesi uyarınca baro pulu yapıştırılmadığı ve başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği hususları tespit edildiği, söz konusu eksikliklerin 09.07.2012 tarihinde www.ihale.gov.tr adresinde yayımlandığı, ancak bu eksikliğin yayımlanma tarihinden itibaren on günlük süre içerisinde [eksikliklerden başvuru bedelinin son başvuru tarihi olan 16.07.2012 tarihi mesai bitimine kadar tamamlanmadığı görüldüğünden baro pulunun tamamlanması için Avukatlık Kanunun ilgili maddesi uyarınca başvuru tarihinden itibaren 10 (on) gün daha beklenilmemiştir.] giderilmediği anlaşıldığından 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi